Reprise du message précédent :
La vérité c'est que de toute façon moi je serai en train de charger du sable sur un camion pendant le tir.

Toujours pas de boutique pour se payer un ticket ?

bah dans KSP il donne des parametres orbitaux sitot que t'as plus le cul au sol  
 elle est super serré et violemment excentré certe ... mais c'est toujours une ellipse autour de la planete c'est pas leur faute si la planète est trop grosse pour passer a l’intérieur de cette trajectoire

Sur la chaine de Stardust :
[LIVE] Lancement New Shepard commenté FR
https://www.youtube.com/watch?v=b-Kc1n8JJ-o

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et le flux original: https://www.youtube.com/watch?v=T84qFp4_3ns
 
Une fusée reste une fusée:  

Déjà que l'ensemble du lancement c'est :

Hold

 
Je voulais poster ceci

30s

Tain j'ai cliqué sur la timeline pour aller en avance tellement c'est chiant.  

Sympa

 
J'allais faire pareil
Ca vaut pas spaceX  

JUST MAGIC
LOOK AT THAT

Très beau

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Trop de hype sur SpaceX

Usa usa usa usa usa  

Y a probablement un peu de gaspillage à l'atterrissage, mais le moins qu'on puisse dire, c'est que ça se fait bien en douceur. C'était pas le cas il y a quelques lancements d'ailleurs je crois, non ? Me semblait que c'était plus brutal et moins précis que ça.

du coup c'est quoi l'intérêt de coller les gens dans une capsule et pas dans le booster directement (à part l'aspect éjection de sécurité) ?

Il y a quoi de nouveau sur ce lancer compare au precedent? Il refond toujours la meme chose non?

 
Record de payload

Ben c'est déjà pas mal je pense. Et puis même si ils devaient systématiquement revenir séparément, ça me choquerait pas : les passagers sont plus loin du mazout, et puis un parachute a probablement moins de risque d'échec qu'un landing. Ils profitent plus longtemps de la descente en plus.

On y viendra lorsque le programme sera lâché pour une poignée de dinars a Disneyland

"à part l'aspect éjection de sécurité". C'est vrai que c'est un détail

Un siège en haut du booster et basta  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

non mais tu peux imaginer une partie éjectable au besoin, mais là ils l'éjectent juste proche de l'apogée sans propulsion propre et elle redescend en parallèle sans rien apporter que de se balancer au bout d'un parachute pendant 2-3 minutes de plus que le booster, et d'aller se paumer dans la pampa à la place d'atterrir sur le pad proprement. Ca me semble pas vraiment nécessaire
 

 
si le but est de faire un vrai second étage propulsé, why not, mais là sur ces essais ils vont tous les deux à peu près aussi haut on dirait... La capsule est lachée assez proche de l'apogée, tu peux te dire qu'avec un seul étage il pourrait pousser deux secondes de plus et aller au même endroit que la capsule in fine.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Là c'était un vol sub orbital, quand la fusée ira plus haut la casule redescendra pas ou très doucement ou ira vers la station spatiale pendant qu'on recuperera le lanceur
 
L'attrisage du lanceur meme chez SpaceX c'est pas du 100% de réussite, jamais tu mets des hommes dedans

Et ça s'appelle du sub-orbital (cf les achivements ^^)
 
Sinon micro-orbite ça doit être une dérive bien abusée de micro-gravité
 
 
KSP stÿle

thanks

Auto quote : imaginez la taille des fenêtres

C'est aussi le fait que pour emporter des gens ca va etre très difficile d'homologuer un atterrissage propulsif.
Alors que les capsules sous parachute c'est un truc que tous les décideurs acceptent sans soucis.

redface is red ( et suborbital )

le KSP style serai d'utiliser le SRB/abort engine pour gratter quelques centaines de mètres sur l'apogée après le largage sur tous les vols et pas seulement en cas de gros fail

Mine is redder than yours
 

Bah en pratique on est pas très loin de ça

 
C'est pas du tout comme ça que ça marche : Même si la capsule montait à 100 000 km d'altitude au lieu de 100, elle redescendrait. Pour rester dans l'espace il faut se mettre en orbite, ce que New Shepard ne fait pas DU TOUT. Le seul intérêt de séparer la capsule du booster ici c'est bel et bien la sécurité (parachutes), car la capsule n'utilise pas de moteur (type second étage) pour aller plus haut que le booster, donc elle n'a pas besoin de se "débarrasser de la masse morte".

https://gizmodo.com/nasa-says-fraud [...] 1834464044
 
les joies de la sous traitance..

mmh non je pense pas que ce soit la "sous-traitance" le problème.
La Nasa ne va quand même pas tout fabriquer elle-même jusqu'au dernier boulon. Là il s'agit surtout de fraude.
 
 
 
Sinon, ce qui me surprend c'est que chez SpaceX ils en sont encore à terrasser le terrain autour du hopper.
Alors certes les tests sont en pause en attendant l'arrivée d'un nouveau moteur, mais je trouve l'organisation... surprenante  
https://forum.nasaspaceflight.com/i [...] =47120.540

decollage de crs17 ds 15mn
https://www.youtube.com/watch?v=21X5lGlDOfg