Reprise du message précédent :
Aussi, à quand le premier lancement d'une fusée Soyouz depuis Kourou ?
 
Et le premier lancement d'une capsule habitée ? Ce sera quand même une grande première !
 
J'ai lu que grâce à la position près de l'équateur, par rapport à Baïkonour mal placé, la charge utile GTO de Soyouz passe de 2 tonnes à 3 tonnes, c'est énorme !

http://spaceflightnow.com/news/n1009/13soyuzvega/
 

 
 
sinon aucun lancement de capsule habité n'est prévu, et même si çà se décidait, çà prendrait surement des années même si soyuz est qualifié pour le vol humain

J'ai pas bien compris ce qu'il a dit sur NasaTV, mais oui en effet ce n'est pas le bras en lui même qui fuit.

Possible. Mais perso je pense que c'est un défaut de fabrication. Le lancement de ce sat avait déjà été retardé de x mois à cause d'un problème de fuite d'hélium. Ca été réparé et le PDG d'Arianepsace a même félicité la rapidité étonnante avec laquelle l'équipe de Thales a pu réparer le sat, affirmation qu'il a fait avant le lancement .
 
Donc bon    

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=13426
 

 

 

 
Bientôt. Le pas de tir est prêt. Par contre c'est la tour mobile qui a retardé le projet et qui n'est toujours pas finalisé.
Premier tir prévu pour avril 2011 d'après ce qui se lit ici et là, mais un n-ième report est possible.

Pas prévu. Et à mon avis ca ne se fera jamais, pour des raisons politiques principalement.
De toute façon la Soyouz n'est qu'une solution provisoire, en attendant Ariane 6 qui sera nettement plus polyvalente et couvrira les capacités de lancement de la Soyouz à l'Ariane 5 ECA.
 
D'ailleurs quand je vois les travaux qu'ils ont dû faire pour ce pas de dire, je me demande si la Soyouz sera vraiment rentable pour Arianespace.

Effet de fronde, en effet.

C'est un peu le cas.
Des petits booster du type/taille de ceux d'Ariane 4 (par contre c'est des propulseurs à poudre), pour la modularité.
Et un gros corps central avec moteur très puissant et un étage supérieur avec moteur Vinci, le même qui sera utilisé pour l'Ariane 5 ME.
 
http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] e-5_25700/
 
Ca va de 3t à 8t. Pour le lancement d'un unique satellite c'est pas mal. Après dans l'avenir rien n'empêche de faire comme la Delta 4 Heavy et d'utiliser 3 corps centraux en //.
 
A vrai dire cette Ariane 6 est une copie de Delta .

d750 : pourquoi des années, il y a qqchose de spécial à faire au pas de tir ?
 
soa : ah oui, la politique... On pourrait faire comme la Chine et en lancer juste pour dire qu'on l'a fait ! Mais non.
 
Je suis pas sûr que copier une fusée qui est pour l'instant un échec soit une bonne idée.

Moi ce que j'ai du mal a comprendre c'est qu'on abandonne le lancement double qui nous a tellement apporté en terme de parts de marché.
 
Enfin, j'ai compris les arguments évoqués mais, du coup, on va se retrouver au même niveau que la concurrence.
 
Edit : En toute fin d'article, ils reparlent de lancements doubles. Faudrait savoir.  

déjà il y a la capsule, faut déjà convaincre les russes de nous filer les plans, et même avec les plans si on doit la construire nous même il y en a pour très longtemps(çà se fait pas comme çà l'outillage pour fabriquer une capsule). Ou alors ils fabriquent les capsules et nous les revendent, mais ils n'ont probablement pas la capacité de produire pour eux et pour nous.

Ensuite oui il y a adapté le pas de tir(pas qu'une entrée pour les astronautes, mais surement aussi de quoi alimenté la capsule en air/carburant), et faire des adaptations pour les évacuations d'urgence. Tout çà çà prend des années, évidemment çà peut aller plus vite avec un gros budget, mais on est pas à l'heure des gros budgets.

De toute façon pour moi çà à aucun intérêt, si on achète la fusée et la capsule chez les russes, ben autant acheter les vols depuis baikonour comme on le fait déjà. Et si un jour on se froisse avec les russes? Ben on perd tout.
Si il faut un accès à l'espace, autant prendre une ariane5-6 avec un atv upgradé, éventuellement acheté une paire de techno genre le bouclier de rentrée atmo, et çà roule(avec du €€€ évidemment).

on abandonne pas ariane5, il y aura les deux ariane en même temps

Franchement j'en suis plus du tout sûr.
 
Je me rappelle encore quand l'Ariane 5 est sortie. Ils disaient que c'était un changement radical, un point fort par rapport à la concurrence.
Et pourtant ils font marche arrière.
Je pense que le gros avantage d'Arianspace c'est son emplacement près de l'équateur, et aussi le fait que les américains se contentent de lancer leurs satellites militaires, ca leur suffit.
 
L'Europe a construit l'Ariane 5, pourtant elle ressemble beaucoup aux anciennes fusées Titan IV (usage militaire principalement, abandonné depuis):
Deux gros booster à poudre et corps central moyennement puissant. M'étonnerait pas que les ingénieurs de l'ESA se soient basé sur cette archi des années 80, justement quand le développement d'A5 avait débuté. (Ok les carburants de la Titan sont très différents)

 
L'armée américaine ayant abandonné cette Titan IV peu fiable, très polluante et dangereuse en cas d'explosion, ils ont privilégié la Delta IV (et aussi Atlas, mais moins car elle utilise des moteurs russes   ).
Très modulaire, moteur principale unique et très puissant (RS68), et l'Ariane 6 y ressemble vachement, surtout si l'ESA garde la possibilité d'assembler plusieurs corps centraux en // tel qu'ils l'avaient prévu dans les études initiales.
http://4.bp.blogspot.com/_h1ef60Qy [...] y_lift.jpg
 
 
Bref j'ai comme l'impression que l'Europe est toujours une étape en retard, mais qu'elle a la plus grosse part du marché dans sa poche uniquement à cause de son emplacement (et aussi qualité de service) qui lui confère un sacré avantage, et aussi parce que les variantes les plus puissantes des Delta sont aux mains de l'armée américaine et qu'ils se soucient peu des lancements de satellites privés.

Ils le feront un jour. Mais trop tard comme d'hab  .
Déjà c'est une bonne chose que l'ARV voit le jour (c'est presque certain qu'ils le feront), l'étape suivante est obligatoirement la capsule habitée. Le plus con c'est qu'il n'y aura probablement plus d'ISS d'ici là .

A la fin de l'article ils parlent de l'Ariane 5 ME (anciennement: ECB), pas de la 6
 
Le problème avec les lancements doubles c'est qu'il faut trouver deux satellites à lancer dans un intervalle de temps commun qui permettent ensemble d'utiliser au mieux le max de capacité d'emport disponible. Je doute que le client A soit content de devoir attendre 4 mois de plus le temps qu'un sat du client B soit prêt pour que le lancement puisse se faire de manière optimal. S'il veut pas attendre ben alors faudra le lancer avec un satellite d'un client C, moins volumineux p.ex, du coup le prix au kilo sera plus cher.
 
Enfin moi j'ai compris ca comme ca. hyperboleske pourra peut-être nous expliquer ca mieux.
 
Perso j'ai aussi du mal à comprendre comment 2 Ariane 6 pourraient être moins cher qu'une Ariane 5. Je veux dire la majorité de la puissance de l'Ariane 5 vient des booster, or ils sont "simple" à fabriquer et relativement "peu" coûteux comparé au moteur cryo.

Donner les plans non. Mais en acheter tout fait comme pour la fusée Soyouz, oui. Mais niveau chaîne de montage dans le domaine des fusées spatiales tout est optimisé pour produire une quantité X par année et ce chiffre et difficilement extensible. Or ils en ont besoin pour leur propre usage comme tu l'as dit, donc rien que pour ca ca sera difficile ou alors va falloir sortir le chéquier.
 
De toute façon les européens n'en veulent pas, c'est pas pour rien que l'ESA s'est désengagé il y a quelques années du projet PTS, successeur de la capsule Soyouz et qui semble très prometteur, et que les russes continuent à concevoir.

+1
 
Mais c'est pour éviter de se retrouver sans lanceur du tout si l'Ariane 6 nous refait le coup de l'Ariane 5 à ses débuts

à vrai dire j'ai lu un article cet été dans Sciences & Avenir qui parlait de tout ça. Ils disaient qu'effectivement les américains n'étaient pas intéressés toussa, mais aussi que la technologie des ergols cryogéniques (enfin de l'H2) était en doute car finalement ça coûtait cher pour un avantage pas si grand par rapport au kérosène.
 
Sinon pour Soyouz j'avais cru comprendre que de toute façon on lançait des fusées russes, juste un peu modernisées avec de l'informatique à la place de la mécanique, pour la trajectoire. D'ailleurs pour le coup l'article m'a fait marrer en disant qu'en gros c'était rien du tout cette upgrade, alors que si Ariane 5 a foiré la première fois c'est parce qu'ils avaient merdé exactement cette partie là, en adaptant depuis Ariane 4.
 
Et je ne crois pas que les lancements doubles soient un avantage, c'est juste qu'avec la capacité d'Ariane 5 c'est pas simple de trouver des méga satellites à lancer, donc ils ont développé cette capacité pour pouvoir tout simplement rentabiliser la fusée. S'ils font une gamme avec Soyouz et Vega c'est justement pour pouvoir s'adapter à tous les satellites.
 
D'ailleurs le premier lancement de Vega c'est pour bientôt aussi, non ?

Vega pour l'année prochaine aussi, je ne sais plus quand. Je pense qu'ils n'ont pas encore donné de date précise  . Pas étonnant vu le retard qu'elle a pris au niveau de son développement.

D'ailleurs j'ai l'impression que les indiens sont tombés dans le même panneau mais cette fois en copiant l'ESA .

Ils ont leur GSLV-MK2 qui ressemble vachement à l'Ariane 4, et se sont lancés bizarrement dans la conception d'une MK3 ressemblant fortement à l'Ariane 5

Spec:
http://sajithmech1410.files.wordpr [...] lvs6nt.jpg

EDIT:
Bon il est vrai aussi qu'ils visent plutôt la puissance pour leur programme spatiale que la rentabilité.

1h que je mate des videos de tests de reacteur ou de décollage de la navette avec gros plan HD sur l'allumage des SSME...
 
 
je trouve magnifique le moment ou le moteur passe de "brule rouge a l'arrache" a "belle flamme bleue avec le cone qui va bien au centre"
 
y a un ptit liseré bleu qui descend l'intérieur de la tuyere s'en détache puis vient former le cone luminescent et hop le moteur est poignée dans le coin, chepa, c'est qu'un phenomene physique de thermo, une onde de pression qui se cale au point prevu par la geometrie du truc mais putain c'est absolument tripant
 
pitié, dites moi que je suis pas le seul a m'emerveiler devant un phenomene physique
 

Un lien vers la dite video?

 
 
j'allais demander la même chose  

j'aurais ptet été un motoriste de génie, le probleme c'est qu'on n'est plus dans les années 50 en russie où "bon, un banc d'essai et quelques materiaux bien resistants, et pis roule ma poule a force de passer des tuyeres on arrivera bien a trouver la forme qui va bien"
 
au feeling ok, mais a coup de calculs theoriques et 10ans de dev avant de chier un proto qui aura mass problemes a cause d'un contractant qui aura chié dans l'alliage, 'tain merci quoi, ca me fait nettement moins rever par contre...

jvous retrouve ca

http://www.youtube.com/watch?v=gtrB9bELGSY
 
a 1:45, HD et pis démerdez vous pour faire du image par image, perso jpompais les vid et jfaisais le tri apres
 

Je sais pas. Bonne question.
 
Couche protectrice qui s'évapore en brulant?

jl'ai aussi vu sur celui la http://vids.myspace.com/index.cfm? [...] d=17257563
 
pour moi c'est totalement lié aux disques et autres trucs de mach qui apparaissent dans le flux, c'est genre un front de flamme en couche limite qui progresse, de resonnance en resonnance pour se caler a soin point d'equilibre
 
mais j'ai une vision vachement poetique de la chose, j'ai jamais fait de thermo
 
un  autre concept que je kiffe, c'est le soliton . jtrouve ca TROP terrible comme idée, il se passe rien il se passe rien il se passe rien et hop ca resonne l'amplitude gagne un ordre de grandeur voir deux

j'avoue, c'est beau
 
merci pour les vidéos  

Ah le moteur méthane de la Nasa.
 
Ben l'RS68 de la Delta fait la même chose, c'est assez impressionnant en effet.

C'est pas Oxygène/Hydrogène sur les SSME et dérivés (RS68)?

EDIT : han, chui top con, tu parlais du moteur de la vidéo d'au dessus

le 2eme est au methane, celui dans le desert que j'ai mis apres

ma main a couper que c'est recherché

Si.
Je parlais du lien de HumanRage juste vids.myspace juste 2 posts au-dessus du mien

Sinon on autre image où on voit ca encore mieux:

COWABUNGAAAAAAAAAAAAAAAA

Voui, j'ai vu après, j'ai édité

Trouvé sur FCS:

yep ce que je disais plus haut par "disques et autres trucs de mach"
 
resonnances et compagnie, jte fiche mon billet qu'il y a un lien entre la distance separant les anneaux et la longueur de la chambre/tuyere

Ca rappelle les cours de travaux pratiques sur l'étude des ondes en physique.
Bon sang ca date d'il y a longtemps  

y a tellement de trucs a etudier putain cet univers est passionant...

Ah ca.  
C'est frustrant de ne pas avoir les capacités, ou le temps pour les génies, de comprendre le monde où on vit.

j'ai fait l'impasse sur tout ce qui est formules, je ne m'interesse qu'aux liens logiques entre les concepts et phenomenes. ca prend moins de place et c'est pratique pour vulgariser

Des nouvelles de Vega:
http://www.arianespace.com/news-so [...] update.asp
 

 

 

 

C'est probablement du aux faisceau de détentes qui apparaissent à la sortie d'une tuyère supersonique, y a plusieurs "losanges" qui s'enchaîne où la pression est plus forte, du coup la température doit augmenter aussi et ça fait ces symboles.
Du coup c'est conditionné par la largeur de l'orifice de sortie, et les conditions des gaz (vitesse, température,...).

C'est expliqué dans la plupart des livres de mécaniques des fluides (là j'ai celui de P.Chassaing sous les yeux, c'est page 257), tu dois aussi pouvoir le trouver dans le livre de Gatski et Bonnet:
http://books.google.fr/books?id=Ji [...] CBkQ6AEwAA

ça commence à ressembler à quelque chose Vega