Reprise du message précédent :
c'est un caillou magique qui la protège...

A gauche c'est carrément les morceaux de route pétée qui restent à l'intérieur
 
En fait c'est vieux, pas mal d'info là (en plus je sais qu'il y a des fans ici)
http://www.planetary.org/blogs/emi [...] amage.html

Merci pour le lien, c'était très intéressant  

Après une idée lumineuse a peut-être été de choisir des matériaux un poil différents pour chaque roue, même si tous jugés très résistants. Histoire de garder le meilleur pour le prochain

Il me le faut.  

 
C'est l'Ange Oliver ?

Photo du 27 janvier

 

Ça me donne envie d'aller faire des rover sur KSP tout ça.

Méchantes les bestioles sur place, ils ont oubliés d'ajouter un canon sur leur rover

Il y en a un.
 
Un canon-laser.  
 
Français.  

 
C'est incroyable comme on dirait une CGI quand même...

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA21143
 

 

sacré tempête les enfants

Comment une atmosphère aussi peu dense arrive à faire ça?
(Bon remarque la gravité n'est pas bien forte aussi )

Poussière très fine ?
Impressionnant quand même en 24H surtout au niveau des traces des roues. Faut pas perdre son chemin

Vents à 400 km/h pour compenser .

Ya quelques petites merdes sur l'objectif on dirait par contre.

Ce sont des rochers et la roue du rover...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 

Au prix du laveur de vitres martien,  tu devras t'en satisfaire

C'est des dunettes de 1 cm de haut dans une poussière aussi fine que de la farine, et ça prend 24h !! Ça demande rien comme puissance. Sur Terre, je suis sûr que la célèbre mouche qui pète pourrait faire la même chose en moins de temps par ses simples flatulences

Ca détonne un peu sur le style très "sobre" de la pièce, mais c'est très sympa

A  t on une idée des roues de opportunity?
A ce train là curiosity n'aura peut être pas la même durée de vie

Les roues de Curiosity ont déjà beaucoup fait parler Abimées dès les premiers kms, le fin métal découpé par les premiers cailloux tranchants martiens.

La réponse de l'équipe était que Curiosity peut rouler sur les "jantes" de toute manière. (la partie centrale et plus épaisse de la roue à ce que j'ai compris). Certes, au prix de s'enfoncer davantage dans le sable et la poussière le cas échéant, mais ce n'est pas un défaut si grave qu'il en a l'air. On perds en surface d'appui mais ça roule toujours.

 
La durée de vie de Curiosity était de 22 mois.  

Alors que la durée de vie d'Opportunity était de 90 sols (~92j)

Exact, toujours en fonction 13 ans plus tard, sacré bolide !

Joue pas bêtement sur les mots : même si c'est pas le terme rigoureusement officiel, tu comprends bien qu'il parle ici de la durée de fonctionnent totale du rover (sa durée de fonctionnement jusqu'ici + combien de temps il peut encore tenir) et pas de la durée prévue pour la mission initiale.

La durée de la mission était de 22 mois, la conception des roues a été fait en fonction de cette durée (choix des matériaux, épaisseur et structure de la roue en général), autrement cela aurait eu comme conséquence que d'ajouter de la masse au rover. Tout le temps passé après cette durée de vie n'est que pur bonus au grand plaisir de tous. Que la durée de vie du rover soit plus courte par rapport à la mission initiale est effectivement un non-sense puisque cette durée de vie a été largement dépassé. C'est ce que je sous-entendais maladroitement.  
 
Est-ce que Curiosity aura une durée de vie aussi longue et autant de kilomètre au compteur que Opportunity ? Oui, fort possible, suffit de choisir judicieusement la bonne route selon le type de terrain, par exemple, des test à l'aveugle (c'est-à-dire sans qu'un pilote ne puisse modifier la trajectoire des roues) effectués par le JPL ont démontré qu'un lit rocheux avec beaucoup de pierres dessus pouvait détruire les roues en seulement 8 km, qu'ils pouvaient faire un bon 40 km sur un lit rocheux sans trop d'obstacle et qu'un fond sablonneux ne causait pas de dommage. Les pointes coupantes des roues pourraient par contre frotter les parois du rover et, notamment, endommager le toron de câble des moteurs de roue et là ce pourrait être désagréable pour la santé du rover si court-circuit s'en suit.
 
Depuis, le rover a traversé quelques zone rocheuses sans trop de dommage significatif et la dégradation des roues ne semble pas trop s'empirer. Le problème des roues, bien que toujours sous surveillance, semble être au second rang étant donné que c'est la foreuse qui refuse de coopèrer ces temps-ci
 
 
 
 

Au niveau de la distance y a pas trop à tergiverser pour savoir si curiosity va dépasser oportunity.

La vraie question c'est si oportunity va re-depasser curiosity quand ce dernier sera HS  

http://www.planetary.org/blogs/emi [...] -1599.html

c'est beau

 
Curiosity ne dépassera jamais Opportunity parce qu'elle n'est plus qu'à 2 ou 3 km des vrais objectifs de sa mission (la barrière d'hématite puis les terrains avec des argiles ou des sulfates). Curiosity va faire de plus en plus de science et de moins en moins de km.

pas vraiment mais c'est un structure type alluvionnaire, si on voulait chercher des fossiles c'est là qu'on pourrait en trouver.

j'ai pas le droit de trouver ça beau ?

Non, puisque c'est un structure type alluvionnaire

fichtre

disons qu'on a les mêmes ici. ne va jamais voir les gorges du verdon, tu ne pourrais plus en sortir
 

http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA21484
 

 
 

Merci pour le titre et la légende

De toute évidence atmosphère de Mars avec de la poussière qui bouge

Edit dans le lien, premières phrases:

 
On parle souvent des roues, mais les roues ne sont pas un problème selon la Nasa. La structure porteuse est intacte et c'est elle seule qui compte apparemment.
par contre le truc qui doit creuser des trous et qui est tombé en panne, là c'est plus problématique. D'autres parties sont également en train de tomber en panne (One of REMS' two wind sensors has not worked since landing day, and now the other one appears to have failed ) . Bref ce n'est pas la joie là