Reprise du message précédent :
La vie a mis très longtemps à apparaître sur Terre aussi .

http://baladesnaturalistes.hautetf [...] 215587.jpg

Et on est passé d'une cellule à plusieurs en 1,5 milliards d'années.
Bref c'est un processus tellement long au début que sur Mars il est peu probable qu'il ai eu le temps de se produire. Mais les conditions (eau liquide, atmosphère ...) on pu y être malgré tout mais disparaître avant que la vie n'apparaisse ...

Si je lis bien ton schéma, il y avait déjà des bactéries sur Terre 700 millions d'années après sa formation, dans des conditions loin d'être optimales (atmosphère sans oxygène). Une bactérie, c'est déjà de l'ADN, des fonctions reproductrices, de la compétition entre bactéries, ect.
 
Si les théories actuelles sur l'apparition de la vie valent quelque chose, elle aurait du apparaitre sur Mars au vu de ce qu'on a découvert.
 
Alors soit ce n'est pas le cas, et on a des choses a revoir, soit toute trace en a disparu de la surface de Mars.

Curiosity ne dispose même pas d'instrument pour repérer des fossiles de forme de vie primitive. Donc normal qu'on en ai pas trouvé.  
 
Et puis les formes de vie qui date de 3 milliards d'années, même sur Terre on a du mal à en trouver alors un robot sur Mars ....

Ben voila .. donc ont en sait rien si toute trace a disparu

Sauf que la Terre est bcp plus active que Mars si je ne m'abuse (tectonique toussa toussa). Du coup les terres sont quand mêmes "renouvelées" sans compter les 70% actuellement immergés.

Hum, il me semble que non, au contraire, la vie est apparue extrêmement vite sur Terre. Elle est apparue (ou "ré" apparue) quasiment dés la fin du late heavy bombardment, la phase de bombardement météoritique intense qui a quasiment cramé toute la surface et remis à zéro tout ce qui avait déjà pu naître dessus. Le late heavy bombardement a fini vers -3.8 Ga, et la vie est apparue quasiment aussitôt (-3.8 à -3.5 Ga), en tout cas on en a ce qui semble être des traces dans les plus anciennes roches qui existent sur Terre et correspondent à ces dates. Sans compter qu'il y avait peut-être déjà eu de la vie avant cet épisode de bombardement météoritique, mais comme toutes les roches ont été détruites ou recyclées depuis, on est un peu marron

Non, c'est juste qu'on n'a jamais cherché des traces de vie sur Mars. Enfin à part Viking, qui a cherché une vie "présente actuellement". Ce n'est pas ce que font Opportunity, Spirit et Curiosity. Ils cherchent si Mars a été compatible avec la vie dans le passé, mais à ma connaissance, ils ne sont pas équipés pour tester s'il y existe de la vie actuellement ou si on en trouve des traces dans les roches.

 
Il me semblait que curiosity avait une douzaine de fioles pour faire des tests.
 
[EDIT] apparemment non...
 

 
En bref, il sert a rien, l'machin, quoi

 
Déjà avant de chercher la vie il faut savoir c'est quoi le passé de Mars (c'est sa mission ) et où éventuellement chercher.  
 
Tu ne peux pas débarquer directement avec un instrument magique qui te dira directement si ya eu de la vie ou pas. C'est un peu plus complexe que ça.  

Oui et donc tu y envoie quoi comme instrument magique qui te dira à coup sûr si oui ou non la vie existe ou a existé un jour  ailleurs que sur terre ?
Si ça existait on l'aurait déjà envoyé

Et moi je pense que plutôt d'envoyer un robot chercher un type de vie, il vaut mieux chercher quel type de vie on pourrait y trouver.
Ca serait con de passer a côté de quelque chose parce que ce n'est pas de la forme qu'on connait/que le robot peut détecter

 
Prend un caillou quelconque. Comment fais-tu pour savoir si celui-ci contient un fossile quelconque d'un microorganisme qui ne ressemble probablement à rien de connu ?

donc peut-être que mars avait une vraie civilisation qui est partie des millions d'années avant qu'on évolue

il me semble que la sonde pheonix de 2008 avait des capacités d'analyse biologique?
En tout cas elle avait un microscope atomique.
http://en.wikipedia.org/wiki/Phoenix_%28spacecraft%29

si les fossiles martiens existent et font moins d'1/10ème de millimètre ils ne seront pas simple à détecter, c'est devenu de la roche. il faudrait un microscope mais on ne peut pas prendre des échantillons au hasard, il faut cibler. le fond d'un lac asséché me paraît un bon endroit : entre ce que les rivières y amènent et ce qui pouvait vivre dans le lac on a une chance.
ce serait plus simple s'ils pouvaient former des masses, l'ennui c'est qu'on ne sait pas à quoi ça pourrait ressembler. quelque chose entre un globule isolé et des montagnes de, par exemple, craie comme sur terre (qui est ce qui reste d'animalcules très anciens).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Craie
il semble qu'il y ait très peu de carbone sur mars, du moins en surface, ce qui est "bizarre" puisqu'il y en a beaucoup sur terre. s'il y en a peu il n'a pas pu servir de coquille/squelette et il pourrait ne rien rester d'un peu massif.

Même sans parler de fossiles, si on a un peu de chance il peut y avoir des signatures isotopiques comme le C13/C12 sur Terre. Ca ne sera pas une preuve définitive mais ça sera un argument intéressant.

 
Faudrait chercher là dedans. On voit parfaitement les fines couches de sédiments déposé au cours des années.

Curiosity fonctionne toujours =O
 
Elle était pas mal installé par rapport au soleil et devait se mettre en veille jusqu'à ce qu'elle soit rechargée ?

Philae non ?
Curiosity a un RTG

 
Je ne sais plus lequel des 2 modules s'est posée sur l'astéroïde --'
Mais celui sur l'astéroïde fonctionne encore ou il est en hibernation ?

Y'a aucun module sur un astéroïde, et dans tous les cas c'est HS

C'est le topic d'à coté http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
Rosetta c'est la sonde en orbite autour de la comète 67P, et Philae l'atterrisseur qui doit recharger ses batteries pour cause de positionnement pas top suite à son atterrissage cahotique

Le topic général sur l'exploration spatiale, c'est ici: http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 98_496.htm
 
Ici c'est le topic sur Mars et rien d'autre. Et pour répondre à ta question il y a une sonde en hibernation sur une comète. Philae.  
 
EDIT: Bien grillé.  

Shit je me suis eu tout seul ! Curiosity me disait bien quelque chose !  
 
Merci de m'avoir ouvert les yeux ^^

J'ai terminé Spin hier soir.
C'était vraiment pas mal, j'ai cru voir que ceux qui ont tentés les suites ont été déçus ?

 
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=4413
 
Pic de méthane détecté par Curiosity, signe qu'il y aurait une chimie orga active pas loin.

Cool ! La mission d'ExoMars ne sera peut-être pas un fiasco alors !

Encore faudrait-il que Proton atteigne l'orbite  

 
Ah bah quand même! On aurait fini par croire que ce tas de sable et de cailloux n'était que ça!
 
Bon, Curiosity va pouvoir s'atteller à la tâche de trouver l'origine de ce méthane, ou il a quelque chose de plus pressé a faire?

Ya du méthane mais on ne sait pas d'où  
Et trouver l'origine va être extrêmement difficile avec les outils de Curiosity. Voir impossible.  
Il faudrait creuser ou sonder le sol pour voir si ya pas des poches de gaz ou de chaleur ou je sais quoi.

 
Nan mais il sert - vraiment - à rien ce machin!

Sacrés techniciens, ils avaient planqué un ballon rempli de gaz de pet dans Curiosity   !

Non c'est la limitation des robots ça.
Et dans un sens tant mieux car sinon quel est l’intérêt d'envoyer des humains ?
Un géologue sur place aurait déjà compris et trouvé la source

La mission Insight va sonder le sol avec un radar et capteur de chaleur qui s'enfoncera à 5m
Exomars va creuser et analyser la roche (2 m je crois)

Il faut plusieurs missions pour apporter des réponses à chaque fois mais on apprend petit à petit comme ça.
C'est long mais c'est comme ça

Le robot qui va répondre à lui seul à toute les questions ça n'existe pas.
Un bon géologue qui aura passé 1 an sur place à sélectionné les meilleurs échantillons à rapporter sur terre sera indispensable à un moment ou un autre. Si on peut lui donner un rover qui peut se déplacer sur 100km équipé d'une foreuse qui peut aller à 5m alors là c'est jackpot. On connaîtra toute  l'histoire de Mars

Dans le sens où une machine pourrait faire le même job qu'un humain, je ne vois pas trop l'intérêt de risquer des vies sur cette planète.   ... sauf dans un but de colonisation.

 
Je l'ai dis l'intéret. Tu n'as qu'à relire avec le doigt.
Un robot ne sera pas faire ce qu'un humain peut faire. Il est trop bête et pas assez polyvalent le robot.
Après on peut dire "on à qu'à faire un robot aussi intelligent que l'humain".
 
Dans ce cas on ne se posera plus la question et on sera devenu ça
https://www.youtube.com/watch?v=5kngspqvHa0

 
"aussi intelligent", c'est pas très compliqué: c'est un... robot piloté, hé oui!    
 
Juste: aussi habile de ses 10 doigts et avec autant d'outils que possible, ça seras suffisant.