Reprise du message précédent :
L'état des roues.  

La qualité de ces images.  

Cette dingue cet écoulement

 
Je n'ai pas l'impression que c'est pire qu'il y a six mois, leur stratégie de choisir des trajets moins caillouteux semble avoir limité les dégats. Heureusement quand même qu'ils prévoient de nouvelles roues pour Curiosity 2.
 
D'ailleurs à propos de Curiosity 2, j'ai un peu du mal à être convaincu par l'intérêt scientifique de la mission telle qu'elle est présentée. Pour l'intérêt "photographique", je suis convaincu à 200%. Suis-je le seul à avoir cette opinion ?

C'est un peu subjectif comme question. Parce que bon, l'intérêt scientifique de savoir si il y a de l'eau liquide sur mars, ça se discute je trouve. Je crois surtout que les missions martiennes sont faciles à vendre.

Et puis, y 'a le retour d'échantillon tout de même.

Bon bah retour en arrière pour Curiosity :

 
Je suis tout à fait d'accord sur le côté subjectif. Je suis tout à fait d'accord également sur la partie "collecte d'échantillons", c'est davantage la mission sur place qui me laisse perplexe, ie la "recherche de preuve de vie passée". Dans le meilleur des cas ils auront des signatures isotopiques qui pourront être interprétées de mille façon différente (dont celle qui les arrange bien sur), j'ai du mal à voir ce qu'ils pourraient obtenir de plus. Cela dit je ne suis pas spécialiste du truc donc je dis peut-être des bêtises

 
Je fais partie de ceux qui ont des rêves plein la tête quand on parle d'étoiles et d'autres planètes.
 
Par contre, quand je vois le milieu hostile que c'est, je me dits que jamais l'être humain ne pourra quitter sa planète d'origine, ou il est parfaitement adapté par des millions d'années d'évolution, et qu'il façonne a sa façon.
 
Du moins, il ne pourra pas la quitter sous sa forme humaine.
 
Peut-être sous forme de robots, ou de formes de vie génétiquement améliorées, adaptées a ces environnements hostiles.
 
L'utilité de la chose est double:
-> premièrement, celà permettras de faire revenir des informations sur Terre, et de mieux comprendre les limites de notres univers, et comment il fonctionne en macro (si on envoie des robots aux confins de l'Univers, ils verront ptêtre des trucs interressants)
-> Secondement, on pourra leur faire ramener des choses sur Terre: toutes ces choses que l'on ne pourra pas aller chercher nous-même de par la nature de notre humanité.
 
Et en fait, c'est exactement ce que l'on fait a toute petite échelle avec ces robots sur Mars.
 
Aujourd'hui, ça coute cher et ça rapporte rieng. Mais on peut espérer que demain, a plus grande échelle...
 

 
Je suis aussi d'accord avec ça mais disons que Curiosity 2, hors préparation d'échantillon, me fait beaucoup moins rêver que Rosetta en ce moment, que Kepler ou que la mission vers les lunes de Jupiter. J'ai un peu peur que ça fasse du réchauffé et de plus la partie la plus intéressante reste dépendante de la bonne volonté des financeurs pour dix ou vingt ans. Après tout, une fois que les échantillons sont dans une boite les financeurs peuvent très bien dire que ça ne change pas grand chose qu'ils y restent cinq ans de plus.
 
Mars est intéressante je suis d'accord mais c'est loin d'être le seul object du système solaire dans ce cas

 
D'accord avec ça.
 
Tu sais comment sont les financeurs, hein, genre frileux. Une mission que c'est prouvé que ça marche, c't'un placement moins risqué que d'envoyer un robot sur un satellite de Jupiter, par exemple  

 
C'est tout à fait mon cas aussi. Mais je suis subjectif et je l'assume. Voyager 2 m'en a mis plein les mirettes  Galileo et Cassini aussi pour ne citer que celles qui m'impressionnent le plus. Sans compter les observatoires spatiaux genre Hubble, Planck et consorts. Mais je suis incapable de savoir si elles ont généré plus de science que les missions martiennes.  
 
Je crois que le flot d'images prises du sol martien et l'aspect "voiture télécommandée mais très très loin" parle plus au gens qu'une image de Neptune ou Io. Puis c'est plus proches et les flux de données sont beaucoup plus grands.  
 
Je suis presque sûr que ce n'est pas l'intérêt scientifique qui fait que les missions martiennes sont financées au dépends d'autres. Et ne parlons pas du retour sur investissement scientifique de l'ISS...

Ah ben c'est exactement ce dont on parlait l'autre jour. Les images n'était pas trompeuse. Alors bon courage pour choisir entre le chemin piégeux et celui qui va abîmer les roues ...

Intéressant à suivre. Je paris qu'ils vont choisir le chemin avec les cailloux.
Ya trop de risque de finir bêtement enlisé quand même.
Les roues vont finir dans un état  

Pour Curiosity 2, ne pas oublier que les instruments à bords sont quand même assez différent du 1.
Il y'aura plusieurs instruments qui vont préparer la suite. Un qui va mesurer la taille et composition de la poussière martienne soulevé par le vent (important pour les futurs astronautes , savoir si ça pourrait poser problème), un mini usine qui va fabriquer de l'oxygène à partir de l'atmosphère martienne (important si on veut fabriquer le carburant sur place), un qui va avoir pour mission de stocker les échantillons pour un retour , un détecteur de trace biologique,  un radar pour sonder le sol en profondeur etc

Non ça semble plutôt pas mal sur le plan scientifique et pour la suite

 
C'est une image de quel Sol cet écoulement ? Je ne trouve pas de référence récente à ça sur unmannedspaceflight

Original
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multi [...] DXXX&s=707
Sol 707

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multi [...] ?slide=707

outre le pisou bien visible j'en vois 3 autres plus discrets  

C'est un écoulement poussière/poussière dans tous les cas non ?

c'est sec maintenant mais ça ressemble plusse à du sable qui aurait été mouillé et qui a bougé en bloc. sinon il faut expliquer pourquoi il y aurait du sable d'une consistance différente juste à ces endroits.
 
il me semble difficile de dire que la trace gris foncé est un autre sable vu l'origine de la coulée, d'ailleurs il n'y en a pas au dessus, l'idée d'une coulée de liquide dans le sable est meilleure.
de là, la possibilité que d'autres coulées aient eu lieu précédemment ne me parait pas insensée.
mais libre à toi de penser autre chose

Depuis la dernière fois qu'il y a eu du liquide à cet endroit là, la planète a dû être mainte fois soufflée par la poussière... en bref je n'y crois guère, du moins à une si petite échelle.

Il y'a bien de la rosée qui se dépose petit à petit sous forme de glace en hiver et se sublime en été toutes les saisons sur Mars.
Je ne sais pas par contre si ça arrive aux latitudes de Curiosity, mais vers les pôles c'est très courant.

Eté (Viking 2)

Hiver

Et je ne sais pas si ça peut passer de solide à liquide (d'habitude c'est de solide à vapeur directement, ce qu'on appelle sublimation ) mais il ya 5 ou 6 ans la Nasa a repéré des écoulements récent très bizarre depuis le satellite Mars Reconnaissance Orbiter.

On pense que c'est du liquide (eau ?) couplé avec une sorte d'antigel naturelle (de la poussière ? Du sel ?) pour ne pas que ça s'évapore directement qui aurait pu faire ça.

http://en.wikipedia.org/wiki/Seaso [...] ian_slopes

Peut être que Curiosity via une analyse chemcam pourrait nous en dire plus ?

 
Ben il y a les fameuses "gullies", et l'eau liquide sur le pied de Phoenix, qui attestent que dans certaines conditions, notamment d'eau très saumatres, de brefs et très temporaires écoulements liquides ont peut être lieu sur Mars. Je vois mal ce que ça pourrait être d'autre qu'un écoulement liquide : pourquoi le sable serait d'une consistance différente ici et choisirait justement le mois en cours pour s'écouler d'un bloc ?

Le sable coule de manière liquide lorsqu'il est très sec après la sublimation de la glace qui le collait au hasard  

Quand les images de MRO (Mars Reconnaissance Orbiter) deviennent de l'art pour 80 €...    :
http://exb.fr/fr/97-mars-une-explo [...] hique.html

Petite question "pavé dans la mare" : ca ne vous inquiète pas plus que ca le fait de ramener des echantillons sur Terre?  
 
D'un point de vue sanitaire je veux dire. On ne sait rien de la toxicité de Mars, ni même d'éventuels "virus" qui pourraient excister. Ca serait con de chopper une bactérie inconnue (et donc pour laquelle nous ne sommes pas immunisé) et la ramener sur Terre    
 
Et je parle de bactérie car c'est la forme que nous connaissons ici, sur Terre, mais cela peu prendre une autre forme que nous ne connaissons pas.
 
 
Bref, sans la jouer "Alien" ( ), ca vous angoisse pas un peu? Moi ca m'interroge quand même  

 
 
Ah, ça alors là si y'a un truc de radicalement inoffensif c'est bien tout ce qui peut provenir d'une autre planète, comme la Lune, Mars ou un astéroïde. On peut pas trouver plus stérile, par définition. C'est dans l'autre sens qu'il faut prendre des précautions.

J'ajouterais que, si nos organismes ne sont pas habitués contre ces improbables bactéries, elles non plus n'ont pas l'habitude de nos organismes. Ils leurs serait probablement aussi difficile de nous infecter que nous de nous en défendre.

La question est intéressante au contraire.
A la fin des années 70 le retour d'échantillons martien était prévu pour les années 90.
Les USA avait prévu de ramener les échantillons non pas directement mais en les faisant d'abord analyser bactériologiquement dans une mini station habité en orbite terrestre.

C'est le projet OQF (Orbital Quarantine Facility)
Ce projet a été abandonné mais il prévoyait d'utiliser les modules Européen SpaceLab (utilisé dans la soute de la navette comme labo orbital) pour les monter et en faire une mini station. Comme un labo P4 en gros. Avec zone de quarantaine si un membre de l'équipe avait était exposé accidentellement à un échantillon etc.

A l'heure actuelle l'analyse directement sur Mars avant envoi vers la Terre permettrait d'écarter le risque sanitaire (ce qui n'était pas le cas en 70-80, pour rappel la sonde viking en 76  avait détecté de la vie ... maintenant on sait que c'est un faux positif bien sûr )

Le projet a été abandonné faute de moyen pour lui même et surtout la mission qui le justifiait ... le retour d'échantillons martien.

Bien que ça puisse paraître bizarre à l'heure actuelle, la question se posera lors du retour d'échantillon martien. L'ISS ne sera peut être plus encore en activité pour assurer ce rôle. Ce qui est dommage.
A mon avis le risque sera jugé extrêmement faible et le retour d'échantillons par capsule blindé anti destruction (même en cas de non ouverture des parachutes)  puis étude dans des labos P4 terrien sera jugé suffisant.

Capsule blindé pour éviter ça :
Mission Genesis , 2006

 
Ouais mais elle ont probablement réduit à néant toute forme de vie carbonées  sur la surface de toute planète du système solaire et attendent sournoisement de débarquer sur terre et l’oxygène que contient notre atmosphères démultipliera leur capacités destructrices !
 
C'est pourtant simple bordel !  

 
J'ai pas dis que la question n'était pas intéressante    
 

 
On a dut voir les mêmes films  

En fait, l'expérience nous as montré que c'était l'inverse qui se produit.
 
Les espèces invasives ou "colonisatrices" amènent avec elles quand elles arrivent dans un nouveau milieu des microbes dont les "locaux" ne sont pas préservés.
A l'inverse, les microbes "locaux" sont de peu d'effet sur ces espèces invasives.
 
C'est une constante que l'on retrouve a tout les niveaux: aussi bien les invasion d'insectes que d'êtres humains ^^ (chocs colombiens: précolombiens décimés par les maladies auquels les conquistadors sont plus résistants)
 
La "Vie", c'est une compétition permanente sur Terre. Un vrai bouillon de combats permanents pour le plus fort ^^ Et une espèce invasive provenant d'un milieu plus ouvert et dangereux que celui qu'elle envahi plus protégé, a donc plus de résistances que celle qu'elle envahi de la sorte.
 
Mars ou la Lune ont bien plus à craindre de nous que le contraire.
 
Là ou on aura à flipper par contre, c'est si les extraterrestres nous trouvent avant nous...

bah regarde la guerre des mondes, qu'est ce qui nous a sauvé

il y a probablement bien plusse de poisons chimiques terriens que sur mars, et au pire ce seront les mêmes, de ce côté il n'y a rien à craindre d'un échantillon.
 
une bactérie ou ce genre, vivant, serait trop fragile pour survivre sur mars, et je suppose que s'il y en avait en surface on en aurait déjà trouvé ou aperçu, donc on laisse.
 
un virus martien capable d'infecter un organisme terrien (humain, animal, plante, bactérie) est le moins probable, il faudrait que les "martiens" aient existé, ce qui reste possible, qu'un virus ait survécu, disons pas impossible, et que nous soyons biologiquement suffisamment proche pour qu'il se développe, là le risque est nul.
 
ce qui pourrait exister c'est un spore martien, dans sa capsule blindée, ayant survécu des millions d'années et trouvant sur terre des conditions satisfaisantes pour développer.
pour peu qu'il soit discret au début il pourrait s'installer et se répandre sans qu'on ne puisse le bloquer, et bien sûr sans prédateur. s'il n'a besoin que d'eau et d'éléments chimiques courants ça peut marcher.
on peut imaginer qu'il parasiterait de préférence les êtres vivants, probablement les végétaux, ce qui pourrait poser problème. ou pas, selon le type d'attaque, si attaque il y a, mais supposons.

 
Mais bien sûr. Tu n'as jamais été en zone tropicale non ?

 
Si fait, j'ai eu l'occasion de souffrir de gentillesses locales genre Zika ou Dengue ^^
 
Mais ça touche aussi bien les locaux que les importés. A dire vrai, il y a même bien plus de cas et de conséquences chez les locaux, (le suivi et les moyens y sont probablement pour quelque chose aussi...)
 
Ceci dit, je ne nie pas qu'il puisse y avoir un bouillon de culture qui puisse donner naissance a des choses particulièrement désagréables au niveau local. Et qui puisse s'exporter aussi! Mais pas dans la même mesure que l'inverse.

Va sur la lune ou sur Mars, tu verras qui gagne .

 
Je suis assez d'accord.  
 
Je tempérerais néanmoins le point sur les évènements qui ont suivi la découverte de l'Amérique par les Européens : c'est d'une certaine façon le hasard qui fait que les agents pathogènes ont principalement traversé l'Atlantique vers l'ouest et non vers l'est.  
 
Episode 1: L'Homme est apparu dans le vieux monde et si on remonte dans le temps, le dernier ancêtre commun entre l'Homme et un singe du nouveau monde a environ 40 millions d'années. L'Homme a donc largement eu le temps de s'adapter aux agents pathogènes du Vieux Monde. De même les agents pathogènes du Vieux Monde ont largement eu le temps de s'adapter à nous. A l'inverse, les agents pathogènes du Nouveau Monde n'ont rien vu qui ressemblait à un Homme depuis 40 millions d'années et ont donc petit à petit perdu toute capacité à nous infecter.
 
Episode 2 : il y a environ 15000 ans, un petit groupe d'homo sapiens profite de la glaciation pour traverser le détroit de Bering. La glaciation se termine rapidement, ce qui fait qu'une population sans doute assez réduite est à l'origine de tous les habitants du Nouveau Monde en 1492. On a un effet de goulot d'étranglement génétique avec une population peu diversifiée génétiquement et donc plus vulnérable aux épidémies. Cependant, comme il ne reste dans le Nouveau Monde que très peu d'agents pathogènes capables d'infecter l'Homme, cette population prospère.
 
Episode 3 : Colomb débarque en Amérique avec les microbes du Vieux Monde, mettant ainsi en contact les agents pathogènes du Vieux Monde adaptés à l'Homme avec les populations du Nouveau Monde plus fragiles, avec de surcroit aucune immunité, ça tourne donc rapidement à la catastrophe y compris avec des agents pathogènes qui étaient peu virulents dans le Vieux Monde. A l'inverse, les agents pathogènes du Nouveau Monde n'ont pas réussi à infecter l'Homme en 15000 ans, ils n'ont donc pas pu s'y adapter et très peu franchissent l'Atlantique vers l'est.
 
Si la séparation Singe du Vieux Monde / Singe du Nouveau Monde était plus récente, de nombreux agents pathogènes auraient pu infecter les premiers Amérindiens il y a 15000 ans, ces agents pathogènes seraient devenus plus agressifs en 15000 ans d'adaptation à l'Homme puis il y aurait eu un massacre des deux côtés de l'Atlantique en 1492.
 
Pour en revenir à Mars ou à n'importe quel agent pathogène extraterrestre, le fait qu'il ne soient pas adaptés aux organismes terrestres fait qu'ils auraient peu de chance de parvenir à nous infecter.

Non seulement "peu de chances", mais "quasiment aucune chance". La plupart des virus terrestres ne passent déjà pas d'un mammifère à l'Homme, qui est également un mammifère, et quand la barrière de l'espèce est franchie, c'est à cause d'un cotoiement très régulier entre l'espèce cible originelle et l'autre espèce (qui fait qu'au bout d'un moment, certaines mutations peuvent permettre au virus de s'adapter à l'autre espèce présente, qui, si elle est suffisamment présente permettra au virus muté de se répandre et d'être sélectionné). Alors un machin adapté à des trucs qui sont carrément d'un phylum différent (et encore, je suis gentil, la différence est sûrement plus grande que ça), et sur une planète différente (donc sans côtoiement régulier) je ne vois pas comment il serait ne serait-ce qu'envisageable que ça puisse être impactant pour nous.

 
Il faut rester tout de même prudent, notre organisme est entrainé à se défendre contre des organismes basés sur le tryptique ADN/ARN/protéine. Un organisme extraterrestre capable de trouver ses nutriments sur Terre et dont le fonctionnement ne serait pas basé sur ce tryptique pourrait poser problème parce que nous n'aurions plus beaucoup de lignes de défense.

Bof, ton machin il boufferait quoi sur Mars ? Quoi que ce soit, on imagine que sur Terre, il boufferait la même chose, donc a priori, pas des êtres vivants comme nous, surtout vu notre température

Je veux dire, je vois la rhétorique de ton argument, un genre de "ah làlà mais on sait jamais", sauf que concrètement, je trouve que ça ne tient pas, et je ne vois vraiment pas comment ça pourrait s'appliquer.

 
Je parle juste de ce qui pourrait se passer si des agents pathogènes extraterrestres débarquait sur Terre.
 
Perso je pense qu'il n'y a rien à trouver dans le système solaire, c'est quasiment plié. Même dans les océans d'Europe ça m'étonnerait bien qu'on trouve quoi que ce soit.

Il peut y avoir également des substances toxiques pour l'organisme outre les bactéries et virus.
Des composés chimiques agressif ou radioactif. Bien qu'on devrait les détecter avant l'envoi sur terre par le mini labo de Curiosity, on ne sait jamais.

Oui enfin du coup, c'est vachement moins dangereux qu'un truc "viral" qui peut croitre et se reproduire. On dit rien de plus ici que "faut faire attention avec les matières qu'on manipule quand on connait pas leur composition chimique", quoi