HumanRAGE Rage d'être un Humain...LIBRE! | Gf4x3443 a écrit :
C est le meme probleme que les chutes d eau: t as une reserve d eau en haute altitude avec une energie potentielle forte, et une energie cinetique nulle.
Ensuite, on lui fait descendre la montagne: energie potentielle --> cinétique.
Donc, deux choses:
- en puiser de l energie revient a fatiguer ton systeme (1), le mouvement perpetuel n existe pas. Ensuite, l energie "potentielle" n est pas une energie "utile": il faut toujours la convertir en autre chose pour qu elle le devienne. En l occurence, cinétique (macroscopique ou microscopique).
- encore plus gros probleme en ce qui concerne le champ magnétique: c est un champ qui est normal a la vitesse d un mobile chargé electriquement, donc il ne peut jamais travailler a son accélération(2), uniquement a un changement de trajectoire (la force de Lorentz est un produit vectoriel avec la vitesse) Quant au couple de force qui s exerce entre deux aimants avec lesquels on s amuse a opposer les poles, tu vas certes recuperer un travail quand ils vont s aligner suivant leurs lignes de champs, mais ensuite? Ton systeme a atteint son energie potentielle minimale, tu ne peux rien en tirer apres.
A moins de remettre les aimants en sens opposés pour leurs poles, mais tu reperds alors le travail que tu as gagné au départ.
Sinon: il faut pas oublier qu un aimant ca se fabrique, donc ca coute de l energie a construire... Il ne pourra pas te fournir plus que ce qu il a couté.
Idem pour le principe de la repulsion, un aimant ce sont deux poles, un sud et un nord. Pour voir la repulsion entre deux poles N, tu obliges le systeme (lache l aimant, tu verras bien ce qu il se passera) a etre dans un état défavorable, la force de repulsion que tu ressens ca n est ni plus ni moins que la force que tu appliques a l aimant pour le maintenir. Again, tu gagnes en les lachant ce que toi tu as consommé pour l amener dans cet état.
Edit: bien sur, ce sont des variations d energie, potentielle, cinétique, parler de "transformation" est abusif de ma part, mais c est plus compréhensible ainsi.
|
merci pour l'explication
2 ptits details et apres jlache le morceau :
(1) en l'occurence, qu'est ce qui fatigue ? :
l'aimant du bas est posé sur le fond en isolant, l'autre est au dessus de lui, stabilisé a la hauteur où la force des aimants est identique a celle de la gravité. l'aimant supérieur ne peut etre ejecté (peut etre si on le plaque contre celui d'en bas et qu'on le relache ensuite ? ) et ne peut pas se retourner, comme dans ton exemple.
combien de temps vont ils tenir comme ca, sachant que cette experience est realisable avec 2 elements bipolaires et 4 planches de bois/plexi
ok cet exemple precis ne produit rien, si ce n'est de contrer la gravité relative sur l'aimant supérieur mais d'ou vient la contrepartie de cet effort fourni
et (2) pourtant si on plaque 2 aimants face contre face (N contre N par exemple), lorsqu'on relache la pression, l'un des deux ou les deux giclent avec une grande force. d'ou vient cette force
ce n'est pas l'accumulation de l'effort fourni pour les plaquer d'ailleurs, d'ou vient l'energie corespondant a l'effort necessaire a les plaquer
et une derniere chose : on peut, en intercalant une plaque metallique entre un aimant et un objet attiré par ce dernier, faire "barrage" a cette attraction. cet effet on/off, qui ne coute que l'energie de l'actuateur qui fait bouger la dite plaque, ne peut elle permettre la mise en mouvement, alternative, d'une piece type "croc a echappement", et transferer la "force" de l'aimant a un arbre/ressort bref la recuperer on peut sans probleme concevoir un aimant dont la "force" est superieur au cout de deplacement d'une plaque sur un pivot ... non
promis apres j'arrete mais ca me taraude depuis quelques semaines ---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
|