J'ai entendu dans l'affaire du gars qui a tué le jeune garçon en Avignon, que pour déterminer son âge exact, ils examinaint les plis de so, poignet. Alors question: comment ils font

Les plis ? Tu es sûr qu'il ne s'agirait pas plutôt d'une radio de ses cartilages, ce qui serait déjà vachement plus efficace et crédible ?

D'ailleurs :
 
http://fr.news.yahoo.com/040729/202/3zmcv.html
 

On ne peut pas déterminer l'âge de quelqu'un par des radios dentaires ?

 
C'est peut etre plus fiable et moins couteux par analyse oseuse.
De simples radios dentaires ca me parrait un peu juste (ou laors des estimations peut être)

Si c'est un "sans-papier", c'est pas gagné

OK AU TEMPS POUR MOI !!! j'vais pas bien compris, mais  alors pourquoi une radio de ses poignets particulièrement ?

C'est noté On est pas Vendredi pourtant ?!

 
les radios dentaires ça sert aussi a identifier une personne

Si c'est un homme ça coule de source
 
 
Je sors...
 

cest une histoire de cartilage osseux plus tu vieilit moins t'en a c'est avec cette constatation qu'il determine l'age

 
http://www.33docavenue.com/ZeDossi [...] esent=COMP
 
http://www.sfip-radiopediatrie.org [...] LTRO99.HTM
 
(ou recherche Google sur "atlas de Greulich et Pyle" )
 
La croissance du poignet est apparemment marquée par l'apparition/disparition de diverses choses à des stades précis, ce qui permet de comparer un cliché donné avec ce fameux atlas et d'en déduire un âge osseux approximatif. C'est la méthode la plus répandue.

merci !

J'avais lu une chose à ce propos que comme quoi, l'analyse osseuse n'était pas fiable dans un journal (Le Monde ?) il y a quelques années....
Du style, si on fait l'analyse d'un asiatique et d'un africain, tous les 2 du même âge, on arrive à des résultats différents ...

en effet, ça dépend de la nutrition, notament
on a longtemps pensé que les hommes préhistoriques ne vivaient pas vieux, mais on commence à penser que leur croissance était ralentie par rappot à la notre du fait d'une alimentation peu équilibrée

 
 
 
tiens, j'avais au contraire entendu dire qu'elle était plus équilibré que la nôtre (avant la sédentarisation, quand l'homme était encore chasseur-cueilleur )

En effet c'est pas super fiable, on va dire que je parais plus jeune que mon age physiquement, et la radio de mes poignets  à l'époque me donnait 2 ou 3 ans de moins... Je pense pas que cela soit super précis :s

plus saine surement, mais moins équilibrée, c'est certain
hors période de famine, évidemment

 
non, non, ils disaient bien plus équilibrée, la sédentarisation et l'agriculture permettant d'amoindrir les risques de famine mais dont la spécialisation crée des carences

ils n'avaient pas de supermarché ou de frigo hein, ils prenaient ce qu'ils trouvaient
d'automne à l'été c'était racines et herbes potagère, plus insectes et un peu de viande
la légende du bon sauvage dans le jardin d'eden ou il suffit de tendre la main pour manger des pommes c'est une légende justement
la réalité ce sont les carences dont les marques sont encore visibles sur les dents retrouvées

 
 
 
la génération des supermarchés et des frigos est aussi celle de l'obésité
 
si je me souviens bien 0,1% de la population mondiale actuelle vit encore en chasseur-cueilleur et en vit bien (voir mieux, la quête de nourriture prenant bien moins de temps que celui consacrée à l'agriculture) les seul petit problèmes étant que cela impose de vivre en petits groupes ne dépassant pas la 30aine d'individus et qu'en hiver on risque de mourir de faim

encore que pour le frigo ils avaient l'habitude pendant les grandes glaciations de stocker la nourriture dans des trous faits dans la terre. Ce qui ne concernait d'ailleurs que les populations sédentaires capables d'amasser des ressources pendant les saisons favorables

ça n'a rien à voir....
on peut vivre très bien, comme chasseur-cueuilleur, en ayant beaucoup de temps à soi, et mourir de faim ou plus exactement de malnutrition
disons que plus la région est riche et moins il y a de monde dessus mieux ceux qui y sont peuvent y vivre _dans de bonnes conditions_
ce qui ne veut pas dire forcément "bien" qui est une appréciation à définir
l'obésité n'est pas "mal vivre" non plus
ça me fait marrer qu'on critique l'obésité en pronant un "retour à la nature" c'est à dire avec toutes les carences que ça implique, à moins de tricher, évidemment, prendre le meilleur des deux mondes
le beurreet l'argent du beurre

 
 
ça impose bien d'être dans de bonnes conditions et en petits groupes, mais ça empêche pas qu'une alimentation simple ne puisse pas être variée, même sans arbre à actimel dans les environs
 
 
les carences étant née d'une alimentation pas assez variée car basée sur une agriculture qui si elle a l'avantage de rationnaliser l'offre et les besoins tout au long de l'année peut aussi être trop spécialisée pour être suffisamment variée
 
 

Pour un homme, plus il est vieux, plus il a un de ces deux poignets musclé  

Encore faut-il savoir comment sont déterminées les 'carences'... penser aux Inuit, ou aux bouffeurs d'escargots, renard et cormes du paléolithique