ShadowKnight Hello Darkness my old friend.. | lokilefourbe a écrit :
Il n'y avait pas d'esclaves.
Il s'agissait de volontaires ou d'artisans qui faisaient ça pour la gloire du pharaon (un dieu ne l'oubliez pas).
On a d'ailleurs retrouvé des corps avec des sépultures sophistiquées (donc pas des esclaves), d'autres avec des soins (réductions de fractures etc..).
Nombre de problèmes apparement insurmontables furent résolus avec de simple astuces (mais des astuces balèzes).
Exemple, pour faire rouler les énormes pierres, ils fixaient du bois qui un fois assemblé sur la pierre devenaient des roues, la pierre elle même étant l'axe.
Les obélisques étaient érigés en vidant un réservoir de sable dessous, l'obélisque se redressait petit à petit sans casser.
|
le dernier reportage sur le sujat de la 5 était très intéressant à ce propos...
Pour ce qui est des "esclaves", il semblerait bien qu'ils n'ont jamais participé à la construction des pyramides : il s'agissait comme tu l'as dit d'1 "honneur" et d'1 "métier" prestigieux, ceux qui s'y sont attelés n'étaient donc non seulement pas des esclaves, mais ils bénéficiaent même de traitements de faveur...
charlie 13 a écrit :
Une theorie marrante voudrait que les pierres (ou du moins certaines) ,ne soient pas de la pierre mais du béton de chaux coulé en place;
Ça resoudrait le problème du transport de pierres lourdes et encombrantes.
Science et Vie a publié des articles sur le sujet, l'auteur avance des arguments qui ne sont pas idiots.
Reste que pour fabriquer une quantité aussi pharaonique (bien sûr) de chaux, il aurait fallu disposer d'une quantité de combustible que l'egypte de l'époque ne semblait pas capable de fournir.
Par contre, pour un nombre déterminé de pierres difficiles à placer, c'est possible.
Des analyses seraient en cours pour valider ou infirmer cette theorie.
|
didier1809 a écrit :
Ca me parraisait l'explication la plus plausible, mais il y a eu des etudes apparement, et ils ont trouvés d'ou provenaient les pierres.
Maintenant, ils ont peut etre amené des pierres pas trop grosses, et 'coulés' les grosses pières qui devaient etre ajustées au mm
|
Larry_Golade a écrit :
J'avais entendu dire que pour certaines pierres, ce serait effectivement de la pierre reconstituée ou du "ciment".
Ils avaient montré une pierre qui était difficilement taillable tellement la forme était irrégulière.
Mais sinon, ils montraient l'assemblage des pierres, elles étaient taillées quasi au millimètre près ![[:caedes] [:caedes]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/caedes.gif)
|
C'est ce qui fait fait dire qu'elles ont été "reconstituées" mais l'hypothèse n'en pas encore strictement vérifiée
---------------
"Parfois, il faut savoir accepter qu'il ne se passe rien..."
|