Bonjour, j'ai entendu à plusieurs reprise dans des discussions avec des non-experts que le mail serait moins écologique/économie que le courrier papier.
J'ai fais mes recherche et trouvé des articles/organisations, qui avaient fait des soit-disant calculs, mais aucun prix/mail.
Mais au vu vu des résultats et de mon impossibilité à mesurer la fiabilité des journalistes que j'ai lu, j'ai des doutes.
En plus, ça contredit complètement mon intuition, et j'ai beau être une écolo je redoute l'étude réac anti progrès.
 
Donc j'en appelle à votre bonne volonté pour m'aider à quantifier le coût général d'un mail.
 
Il faudrait, je pense, prendre l'étude à contresens : un mail de 500 caractères, 5 min à le taper sur un ordi basse conso, pas de pièce jointe. (nan pcq l'ademe à quand même choisi une taille moyenne de 1Mo.. n’importe quoi)
On peut, selon moi, faire le calcul pour trois cas :
- mail intra : genre entre employés d'une même entreprise, un seul serveur pour le dispatcher
- mail en france
- mail à l'autre bout du monde
 
Merci pour votre aide

C'est une belle idée, mais je pense pas que ce soit réalisable à moins de réunir bon nombre de spécialiste dans moultes domaines.
 
Un mail n'aura pas le même coût fonction :
- de l'infra mail (nombre de serveur, techno, stockage, réseau etc ...)
- de la salle informatique qui héberge l'infra (climatisation, emprunte écologique du bâtiment, consomation électrique etc ...)
- du chemin emprunté (nb d'équipements empruntés, type d'équipement, conso électrique des batiements qui les héberges etc ...)
- Type de relève de courrier, à savoir va-t-on retirer le mail du serveur, ou le stocker dessus.
- Sauvegarde de ce mail.
 
Tout cela en ce disant que l'infra sera renouvelée ... Bref ... à moins d'être une armée pour avoir une approximation ...
 
C'est le genre de chiffres sur lesquelles je ne porte aucune attention, car impossible à vérifier. Par contre, je suis sur qu'un mail pollue en définitive plus qu'un courrier. Mais ce n'est qu'une conviction personnelle.

et puis il faut compter le coût de traitement du spam aussi.
 
je ne sais pas si c'est vraiment possible ou même si ça a du sens de chercher le coût marginal d'un mail.

C'est impossible à déterminer !
 
D'une infra à une autre, tout est différent !  
 
Du Exchange d'un côté, de l'autre un Zimbra
Un serveur au fond d'un placard d'un côté, de l'autre un Datacenter
Un comptable/informaticien d'un côté, de l'autre une équipe complète
...
 
Bref, impossible à déterminer !

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Systèmes & Réseaux Pro vers la categorie Discussions par Wolfman

C'est impossible à déterminer. De par la nature même du protocole TCP, les paquets constituant le mail peuvent passer par un très grand nombre de serveurs/interconnexions.
 
De plus, c'est bien beau de comparer mail avec papier, mais là, seuls l'aspect écologique/économique est pris en compte, et encore, par le petit bout de la lorgnette. Il faudrait aussi chiffrer le temps/argent gagné par l'envoi/réception instantané.

Pourquoi faudrait-il chiffrer le mail ? Si tu veux juste connaitre ton emprunte carbonne.

Pas compris ta réponse par rapport à la mienne.

Te prend pas la tête avec ça.  
 
Pour faire un mail tu as besoin de tellement de chose que de prendre une feuille d'arbre et un bout de bois carbonisé sont à coup sûr les moyens les moins polluants au monde.
 
Pour te répondre :
- Le mail pollue à hauteur de X milliards de fois plus que le message écrit sur un support naturel et écrit avec le découlement de choses naturel.
 
- Le papier demande malgré tout du bois mais si tu veux écrire sur une feuille blanche, il y a les machines à fabriquer pour couper ce bois et le transformer et également pour le stylo.
 
- Dernière possibilité, fabriquer un papyrus et écrire avec du bois carbonisé = 0 empreinte carbone.

 
d'après mes sources c'était plutôt Y milliards

Roooh =O

Et ton papyrus il est trié et acheminé par des petits lutins?
Je suppose qu'ils utilisent des bateaux à voiles (en bois bien évidement) pour traverser l’atlantique par exemple. Ils doivent faire une sacré queuleuleu d'ailleurs si je décide d'en envoyer plusieurs durant la semaine.  
J’espère qu'ils sont prioritaire si ils croisent des pétroliers ou des paquebots sinon ça doit pas être facile pour eux

Plus sérieusement c'est, je pense, impossible à quantifier. Surtout si on ajoute la donnée temporel.
Parce que oui un mail ça nécessite un data center, des ordinateurs et une infrastructure sacrement lourde. Sauf qu'une fois tout mis en place, sa consomme principalement de l’électricité (et "peu" de personnel).
La ou les lettres classiques nécessitent toujours (en plus d'une infrastructure informatique pour le trie, donc électricité ordi, etc..) le transport:
C'est à dire, avions, bateaux, camions, voitures etc... et le personnels qui pilote tout ça (conducteurs/facteurs).
Au final le "bilan carbon" d'un mail dans le temps doit diminuer contrairement au prix d'une lettre qui reste fixe.

Je pense que la donnée temporel rajoute une sacrée difficulté pour évaluer le coup total
 

L'empreint carbone d'une lettre fluctue constamment.
Tout ce qui l'achemine doit être changé pour que tout continue à se dérouler normalement.
 
Et comment on faisait à l'époque pour amener une lettre à l'autre bout du monde ? Un homme, un cheval, un bateau, du papier, un fusain et basta !

Oui enfin depuis une 40ene d'années le moyen de transport du courrier a pas énormément changé.  
 
Et ya 40 ans les mails...

En plus pour distribuer des énormes catalogues papier on utilise des vieux payés au lance pierre qui doivent se trimbaler des dizaines de kilo de catalogues dans un chariot tiré à bout de bras. Ca c'est économique ! En tout cas pour l'entreprise qui les exploite

Est-ce qu'on ne confond pas économique / écologique ?
Cher n'est pas forcément antinomique avec écologique...

Economique en ressource logistique je précise alors
Et ce qui est économique en ressource (à renouvelable constante) est écologique

En tout cas, avant de rentrer dans les détails du calcul du premier mail... c'est quoi le but de la question ?
 
Montrer que le mail électronique est moins écologique que le mail papier ?
Ce serait un peu comme montrer qu'aller à pied de Paris à Pékin, c'est plus écologique que d'y aller en avion.
 
Le mail va plus vite que le courrier. Ok c'est pas écologique (peut-être ou peut-être pas), mais ça va plus vite...

Pareil quand je jettes mes déchet par la fenêtre de mon immeuble, ça prend moins de temps c'est un fait, quoi qu'en disent les autres.

Je n'ai pas fait le calcul pour le courrier et je n'ai pas dit que c'était moins écologique pour les messages électroniques.
Pas la peine de troller sur mon message.
 
Accélérer les communications, contre une hypothétique pollution supplémentaire (ce qui n'est absolument pas prouvé) est peut-être plus intelligent que d'accélérer ton transfert digestif par la fenêtre...

Et potentiellement un courrier électronique ça reste de l'énergie qui permet d'organiser des électrons ou autres dans du silicium... donc si ton énergie c'est du charbon, soit... mais si toute ta chaîne d'énergie c'est du renouvelable ?
 
Alors que ton papier, tu dois le fabriquer à partir de bois (c'est renouvelable certes), mais tu ne comptes pas tout le procédé chimique pour transformer ton bois en papier...
 
Tu peux aussi utiliser un truc chimique pour transformer ton transit digestif dans les camping-cars... mais est-ce que les produits chimiques utilisés sont polluants ?

J'aurais du mettre un peau rouge.
Je doute sincèrement de l'aspect renouvelable de la fabrication des ordinateurs qui charrient les courriel.
Mais je n'ai pas d'avis tranché sur la question. La mondialisation brouille tellement certaines variables ainsi que le multi-usage de certains matériaux que c'est dure de penser cela au doigt mouillé. Quant à la renouvelabilité potentielle et effective, y a de quoi faire encore des calculs.

D'ailleurs pour embrouiller encore plus, les employés de la poste s'envoient sans doute des emails. Et la gestion d'un serveur digne de ce noms doit quand même nécessiter l'envoie de courrier papier. Le gruyère le trou toussa

Je pense quand même que ça peut être calculé très sérieusement et consciencieusement, mais il faut 1) se préparer à creuser profond 2) ne pas sortir un chiffre final mais des fourchettes qui puissent refléter les choix des correspondants. Taille du courrier, volonté de minimiser le coup distance et type de transporteur par exemple.

Trop de variable pour mettre un chiffre sur cette questions je pense =/
 

on arriver bien à estimer la quantité de poisson dans les océans !