Reprise du message précédent :

 
La classe    
C'est même pas une lycéenne stagiaire  

Faut au moins aller à Columbia dans le Missouri pour apprendre à "construire" des sites web

Morandini doit avoir sa part du gateau dans ce topic

 
Il n'est toujours pas complètement corrigé d'ailleurs. Il dit toujours que depuis 65 millions d'années, aucun astéroïde n'est entré en collision avec la Terre

drapo

 
Prouve le contraire ² Qui te dit que depuis 65 Ma y a pas eu que des météores

C'est ce que dit ce rapport :  
http://www.scottishrecipes.co.uk/haggis2.htm

En résumé ça dit que les industriels et les militaires cachent le fait que des météorites tombent sur la Terre dans des buts stratégiques totalement inavouables.

Foutage de gueule cross-topic
 
(mes amitiés à ta tattie )

Il y en a tout le temps des météores (quand il pleut par exemple ). Et des météorites aussi, mais moins souvent.

(Elle, elle a fait son intéressante il n'y a que 50 000 ans)
 
Sinon, à cette heure-ci, l'article dit :  
Depuis qu'une météorite a impacté la surface de la terre il y a 65 millions d'années, aucun astéroïde n'a de nouveau heurté la terre.
puis plus bas
En moyenne, les chutes observées de météorites de belle taille se produisent une ou deux fois par an.
 
Bon bref, ce fut drôle, mais faudrait juste que Le Nouvel Obs cesse de publier dans la catégorie Sciences, ça fait désordre. Next.

Led pauvre astrophysicien qui a vu son nom associé à ce torchon doit être dégoutté.

 
la quoi ?

 
Surtout que c'est lui qui a écrit l'article d'après le principe du site.
En même temps c'est un physicien des minéraux, un genre de géologiste quoi. Une sorte de Claude Allègre...
 
En fait, ce serait plutôt la pauvre journaliste qui a parrainé un astro-troll

Disons que le type est un spécialiste de la formation des météores & co., mais pas forcément spécialiste de leurs impacts sur Terre au cours des temps géologiques...
 
D'autant plus étrange qu'il y a qq bons spécialistes de ces impacts, en France...

Tu penses que le mec est à ce point spécialisé dans sa branche, ça lui prend tellement de gigaoctets dans la tête, qu'il est complètement inculte de tout ce qui est en dehors ?  
Parce que même le coup du big bang ma cousine qui a fait histoire médiévale elle l'aurait pas fait.  

Faut dire aussi que les branleurs dans ces sections, les gros bangs, ils connaissent

Euh il ne fait aucun doute que c'est elle qui a édité le début du billet. Ca me fait marrer "Auteur parrainé par Madame Michu". Il doit être content d'avoir une marraine comme ça.

ce tomic
 
drapal direct
 
et le meteore big bang adoratrice du web, c'est une secte
putain le niveau

 
 
Mouais c'est juste de régénération/surgénération et la question des ressources fissiles/fertiles l'article chinois à la base, savoir si c'est risible ça a plutôt l'air de la faute du journaliste qui y connait rien à partir d'une mauvaise traduc et emprunte un ton ironique parce qu'il est idiot. Si ça se trouve l'article d'origine est juste et sérieux.
 
D'ailleurs citer le coup de l'uranium appauvri exporté vers la Sibérie (sic, c'est du retraitement fait en Sibérie et l'uranium appauvri reste là-bas si on encule les mouches) prouve qu'il y connait rien
 
edit: ah tiens c'était page 1 pas la dernière page... Bon c'est pas comme si le topic était super long non plus

voilà qui résume bien le sujet  
 

 

 

Une belle boulette :
 
http://news.yahoo.com/northeast-br [...] 46055.html
 

 
Le journaliste lit qu'il fait 114 degrés à Washington et parles d'une température "au delà du point d'ébullition" sans se poser des question sur l'unité employée.
 
PS : Trouvé via le blog de David Monniaux  
http://david.monniaux.free.fr/dotc [...] ling-point

bien fait pour ces connards d'impérialistes qu'ils crèvent tous

Les USA c'est tellement pollué que là-bas ils raisonnent non par rapport à l'ébullition de l'eau, mais à celle du dichlorométhane. Ceci explique cela.

http://www.presence-pc.com/actualite/AES-44716/
 

 
Bon, c'est pas "complètement faux", de fait, c'est la première attaque sur AES complet (version à 10 tours). Mais l'article parle de "milliards d'années" alors qu'en fait il s'agit de milliards de milliards d'années (sur un supercalculateur).
 
L'article scientifique d'origine est là :
http://research.microsoft.com/en-u [...] /aesbc.pdf
 
L'attaque permet de trouver la clef d'AES 128 en faisant seulement 2^126 essais (contre 2^127 essais en moyenne si on fait de la brute-force, et 2^128 essais dans le pire des cas).
 
AES c'est 10 rounds avec à chaque round une matrice 4x4 (16 blocs de 8 bits) à transformer. En gros, une opération AES c'est déjà plusieurs centaines de cycles. Comme il faut un message de plusieurs mots 128 bits pour que l'attaque fonctionne, on va compter un petit millier d'opérations élémentaires pour une tentative.
 
Le temps de calcul pour brute-forcer AES sur le plus gros supercalculateur du monde (une machine dotée de 548 352 cœurs, pour un total de 8 773 632 GFlops, dixit le TOP 500), serait de 3.7 × 10^25 secondes (donc 70 milliards de milliards d'années). Avec cette attaque, ce temps passe à 17 milliards de milliards d'années...

 
C'est quand mêmemoins évident à réaliser que "la température ambiante à Washington va dépasser celle de l'ébullition de l'eau"  

Oui, mais ça reste un article parle d'un "AES craqué" alors qu'on gagne une facteur 2 à 4 sur une attaque qui prendrait des milliards de milliards d'années.
 
Et puis faut bien alimenter le topic.  

 
D'ailleurs j'avais bien aimé une formule marrante, à double sens : "in the end, no code is secure"

Ben si tu veux jouer au rigoureux, en toute rigueur, c'est pourtant correct : si c'est des milliards de milliards d'années, c'est bien des milliards d'années non ? Il aurait aussi pu dire "des semaines"

"Quelques minutes".

Bien vu...  
Le but était plus de dénoncer un énième article "Insérer_algo_en_béton craqué" parce qu’un cryptanalyse à gagné deux bits sur une attaque impraticable.

Plusieurs femto secondes  

Des petatièmes de femto secondes

Tiré du topic des infos insolites :
Les débris de l'espace ont atteint un niveau «critique», selon un rapport
http://www.20minutes.fr/article/78 [...] on-rapport
 
Bon, l'article n'est pas faux. Par contre les conclusions catastrophistes du journaliste le sont. "Adieu Internet et GPS, hello âge de pierre."
Bon, pour les GPS il a raison. Mais internet et le téléphone se passent depuis longtemps des satellites (sauf si vous vivez sur une île déserte, au fin fond du désert ou quelque part dans la jungle).

Les fausses news scientifiques font un dégât considérable vis-à-vis de la population de non-initiés.
 
En effet, c'est l'un des moteurs des théories du complot oscurantistes.
Les journalistes portent une immense responsabilité.

une marrante que j'ai trouvée hier
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=3879

des scientifiques douteux font une expérience à la con sur un truc qui fait rêver
tout le monde titre ensuite « les multimondes existent » alors que l'expérience a montré le contraire
enfin woit le raconte mieux que moi

Je ne sais pas trop si ca a sa place ici, mais j'ai lu il y a une ou deux semaines un article du Monde (que je n'arrive pas a retrouver pour l'instant...) qui etait une sorte de resume des theses feministes, gender studies tout ca. L'auteur de l'article ecrivait (pour etayer son propos, a savoir (en tres gros ) l'homme Don Juan, la femme plus soumise) que des etudes montraient que les hommes avaient en moyenne 11 partenaires sexuels au cours de leur vie et les femmes 3. Et elle se servait de ces stats comme d'une base solide pour appuyer son propos. Or ces chiffres sont bien sur absolument aberrants puisqu'il est facile de voir que les moyennes doivent etre les memes (en supposant qu'il y a autant d'hommes que de femmes et en oubliant les couples homosexuels). Donc, soit l'etude est tres mal faite, soit -plus probable- ca montre que les mecs en rajoutent et/ou les filles en disent moins... Ce qui aurait encore mieux servi son propos...

 
Non, c'est de ma faute, j'ai fais monter la moyenne, pardonnez moi  

Tu peux pas faire monter la moyenne masculine sans faire monter la moyenne féminine, puisque quand tu couche avec une femme, ça fait +1 pour un homme (toi) et +1 pour une femme (elle).    
La seule solution, c'est d'avoir des rapports homosexuels. Donc si ce que tu affirme est vrai :

Ou s'il y a 3 fois plus de femme que d'homme.