Reprise du message précédent :
pour la premiere photo Bob l'éponge a du absorber ENOOOOORMEMENT d'eau

P'tite blague de mairde :
 
"Dans une boîte de nuit, que dit un homme complexe à une femme réelle assise seule au bar?"
 

 
2eme spoiler pour les boulets:
 

10 sec pour comprendre

sans le 2ème spoiler, faut replacer le contexte des maths  

 
Complexe et reelle ca sonne math quand meme, pourtant j'suis pas un matheux  

pas mal!!
 
rykm

de la part d'un chimiste tu devrais avoir honte  

franchement j'hésite    
 
 

 
Thanks to ImageShack for Free Image Hosting

l'un le prix ne varie pas au bout d'un an, l'autre si

et pis le 2 meg passe peut êttre pas partout (ca dépend des operateurs je crois)
 
en tt cas chez neuf telecom c pire, c le même truc mais t'a le choix entre 512 et 8 mega

encore une victoire de canard !  

 
 
ça dépend simplement de ta distance vis à vis du NRA

Pourquoi êtes vous moins payé que certaines personnes ? Voici un élément de réponse...  
Tout le monde connaît le Théorème du Salaire qui établit que les ingénieurs et les scientifiques ne peuvent JAMAIS gagner autant que les hommes d'affaires et les commerciaux.
Ce théorème peut enfin se démontrer par la résolution d'une équation mathématique simple.  
Notre équation s'appuie sur deux postulats très connus :  
 
Postulat N° 1 : La Connaissance c'est la Puissance  
Postulat N° 2 : Le Temps c'est de l'Argent  
Tout ingénieur sait que Puissance = Travail / Temps
Puisque Connaissance = Puissance et que Temps = Argent on a donc : Connaissance = Travail / Argent
On obtient alors facilement : Argent = Travail / Connaissance  
Ainsi quand la Connaissance tend vers zéro, l'Argent tend vers l'infini quelle que soit la valeur attribuée à Travail, cette valeur peut être très faible.
 
A l'inverse quand la Connaissance tend vers l'infini, l'Argent tend alors vers zéro, même si la valeur Travail est élevée.
 
D'où la conclusion évidente suivante : moins vous en connaissez, plus vous gagnez d'argent.  
PS : Ceux d'entre vous qui ont eu quelques difficultés de compréhension...doivent être les mieux rémunérés...  

Mettez 5 chimpanzés dans une chambre.  
Accrochez une banane au plafond et mettez une échelle permettant d'accéder à la banane. Assurez-vous qu'il n'y a pas d'autres moyens d'attraper la banane que d'utiliser l'échelle.
 
Mettez en place un système qui fait tomber de l'eau très glacée dans toute la chambre dès qu'on commence à escalader l'échelle. Les chimpanzés apprennent vite qu'il ne faut pas escalader l'échelle.
 
Arrêtez le système d'eau glacée, de sorte que l'escalade n'a plus son effet gelé. Maintenant, remplacez l'un des chimpanzés par un nouveau. Ce dernier va chercher à escalader et sans comprendre pourquoi, se fera tabasser par les autres.
 
Remplacez encore un des vieux chimpanzés par un nouveau. Ce dernier se fera encore tabasser, et c'est le chimpanzé No 6 (celui qui a été introduit juste avant) qui tapera le plus fort. Continuez le processus jusqu'à ce qu'il n'y ait plus que des nouveaux. Alors, aucun ne cherchera à escalader l'échelle et si jamais il y en a un qui, pour une raison quelconque, ose y penser, il se fait massacrer illico presto par les autres. Le pire, c'est qu'aucun des chimpanzés n'a la moindre idée sur le pourquoi de la chose.  
 
C'est ainsi que le fonctionnement et la culture d'entreprise prennent naissance.  

merci de me rappeler que j'ai toujours détesté les logarythmes et autres système matheux..

Comment sélectionner et recruter les personnels en s'assurant de leurs compétences par rapport aux missions auxquelles on les destine ?
 
Jusqu'à présent, ce grave problème n'avait jamais été abordé que par des approches dont l'empirisme (l'amateurisme) laisse rêver. Je vous propose ci-dessous une procédure simple et rigoureuse, permettant à coup sur de déterminer les aptitudes de chacun, et d'adapter exactement un profil caractériel à un poste de travail.  
 
Cette procédure s'appelle le Test de l'éléphant : Le candidat doit aller en Afrique chasser l'éléphant. Son comportement est évalué par rapport aux conduites typiques listées ci-dessous (il n'y a aucune échelle de valeur dans l'ordre de l'énumération !):  
 
Les Chefs de Service
Engagent des programmes ambitieux de chasse à l'éléphant, fondés sur l'hypothèse qu'après tout, un éléphant ce n'est qu'une espèce de gros rat musqué (à la voix plus grave toutefois).  
 
Les Consultants
Ne chassent pas éléphant (la plupart n'ont d'ailleurs jamais rien chassé de leur vie), mais on peut les engager pour conseiller les chasseurs (tarifs horaires sur demande).
On peut aussi leur commander des audits sur la corrélation entre la taille et la couleur des cages et l'efficacité des stratégies de chasse (à condition que quelqu'un leur montre d'abord un éléphant !).  
 
Les Directeurs
N'ont aucune chance d'attraper un éléphant. Leurs états-majors ont pour mission de les empêcher d'en apercevoir ne serait-ce que la queue d'un.
Si par malchance un Directeur attrape quand même un éléphant, son état-major le félicite de sa perspicacité, et se restructure, pour que ça ne se reproduise plus.  
 
Les Economistes
Ne chassent pas éléphant. Leur opinion est qu'en les payant, on pourra obtenir des éléphants qu'ils se chassent eux-mêmes.  
 
Les Experts
Après avoir démontré l'éxistence des éléphants, envoient en Afrique des thésards.  
 
Les Informaticiens
Chassent l'éléphant en suivant l'algorithme suivant :  
 
GOTOXY(Afrique);
FOR y:=Cap_de_Bonne_Esperance TO Méditerranée
DO
FOR x:=Est TO Ouest DO
BEGIN
a:=attraper_tout_animal(y,x);
IF a=(elephant_de_reference) THEN BREAK;
END  
 
Les Informaticiens expérimentés
Placent un "elephant_de_reference" au Caire, pour s'assurer de la convergence de l'algorithme.  
Les Ingénieurs
Vont en Afrique, et attrapent tout animal gris. Ils s'arrêtent quand le poids de l'une de leurs prises est à + ou - 15% près celui d'un "elephant_de_reference".  
 
Les Inspecteurs chargés de l'assurance qualité
Ne s'intéressent pas aux éléphants. Par contre, vérifient si le matériel est bien attaché dans la LandRover.  
Les Juristes
Suivent les chasseurs et contestent la propriété des prises. S'ils sont spécialistes du logiciel, revendiquent toutes les prises, en arguant de leur ressemblance à l'une d'elles.  
 
Les Politiciens
Ne chassent pas éléphant. Mais ils partageront leurs (vos) prises avec leurs électeurs.  
 
Les Probabilistes
Estiment que la probabilité qu'ils ont de rencontrer un éléphant est très faible et en déduisent que l'éléphant n'existe pas.  
 
Les Statisticiens
Chassent le premier animal qu'ils ont vu "N" fois ("N" assez grand), et l'appellent "éléphant".  
 
Les Technico-commerciaux
N'ont pas le temps de chasser. Il faut qu'ils vendent les éléphants qu'ils n'ont pas encore pris (livraison garantie pour la veille de l'ouverture de la chasse!).
S'ils sont Vendeurs de logiciels, livrent la première chose qui leur tombe sous la main, et vous facturent un éléphant.
S'ils sont Vendeurs de matériels, attrapent des lapins, les peignent en gris et vous les proposent comme des éléphants portables.

laul :

manque le début avec les deux gonzesses    
(je te le pique pour le mettre ds le topic chat )

7.5/10  

 
Je suis biologiste  

Nul n'est parfait...

c'koi les 2 gonzesses ?
lien ?  

 
       
 
Dommage la faute d'orthographe
 

 

Quitte à faire le malin, t'aurais pu enlever le s à minutes    
 

"La première télécommande inventée par l'homme"
 

Autocollant vu aujourd'hui sur une voiture:
 
SMILE!
It's the second best thing you can do with your lips

très bon la télécommande

 
 
C'est très chic !

un pote la depuis 2 semaines en fond d ecran  

tssss  
les amateurs  
ils ont oublié le tabac

 
 
le tabac c'est mal