Magnifique Film  
J'ai meme versé une chaude larme ... c'est pas tous les jours que ça arrive.
 
Je ne sais pas si c'est propre aux films traitant le sujet du nazisme, mais ils remportent tous un franc succès: Le film est bien au niveau de "La vie est belle", je l'ai meme préferré.
 
Qqun d'autre l'a deja vu ?

- Si il est au niveau de "la vie est belle" ça doit pas être terrible
- Tu l'as vu où parce que je voulais aussi le voir ?

 
Je le trouve mieux que "La vie est belle" ... c'est plus réaliste ... disons meme style que "Schindler's Liste"
 
Et sinon, je l'ai vu chez moi, hier soir ( )

 
pas vu, par contre le bouquin vaut le coup

Pas lu

c un chef d'oeuvre ce film..ke ce soit acteur, scenario,photo,montage..musique...rien à redire
 
 
LA  pianiste  avec isabelle HUPPERT  est tres bien aussi...une veritable performance..mais la ..on n'en aprle tt de suite moins ds les medias..vu le sujet..
 

Le pianiste, chef-d'oeuvre (n'ayons pas peur du mot) de Mr Polanski  

Sortie en DVD ?   je le cherche depuis longtemps  

 
mmm  pas en zone 2 en tout cas
le film est sorti en janvier, le dvd peut etre pour dans 2-3 mois

sort en juin en dvd
en preco sur quelques sites deja

Je l'ai vu en VO, je ne sais pas ce que vaut la VF par contre

 
c'est ce qui m'a déçu, pour ma part. Dans la VO, même les soldats russe parlent anglais . ça m'avait choqué aussi dans Stalingrad.

 
bah ouais mais fallait choisir
Deja les polonais parlent anglais ... et les Allemands qui parlent allemand ( ) ... Mais bon il me semble que les russes ont un accent, non ? Enfin ça m'a pas spécialement choqué ... les russes n'aparaissent qu'a la fin du film, et puis bon a part le "Why the fucking coat ?", rien ne m'a choqué

je dirais plutot octobre

La liste de Schindler???
un petit nanard...

WHOUA ya ke des rebelZ içi    
entre ParadoX ki regarde des fims pirateZ
et toa ki trollZ sur Shindler's list

il n'y a aucune rebellion à donner son avis...
(en tout cas c'est pas encore interdit par Sarko...)

 
   
 
Prodigy

 
Ouais c kler, xXx et MI2 sont quand meme vachement meilleurs

je sais pas j'ai pas vu
mais à mon avis c'est comme si tu comparais un livre d'histoire avec un roman d'heroic fantasy...

 
De la part de kelk'un qui a probablement vécu les camps, quelle leçon d'histoire    
 
Prodigy

blague?

 
euh ct ironique

sur ce forum on sait jamais...

 
si tot??? autant pour moi alors  

La différence entre The Pianist et Shindler's List, c'est la volonté de témoignage du premier, là où le second a une volonté plus documentaire. The Pianist veut montrer le point de vue d'une personne, de dire : "certains ont vu ces événements", ce qui est immédiatement subjectif. A côté, Schinder's List tend à vouloir dire "c'était exactement comme ça", cf les reconstitutions de camps... en plus de sa volonté de faire de l'émotionnel (là où The Pianist reste beaucoup plus sobre). Le choix du noir et blanc de Schindler's List, de ce point de vue, n'est pas neutre. Noter aussi un suspense assez controversé dans Schindler's List, avec la scène des douches.
 
On peut aussi noter que The Pianist refuse de faire de l'héroïsme, qu'il distancie (cf le personnage principal observant la révolte du ghetto depuis sa fenêtre), qu'il ne manichéise pas (on a des "gentils" et des "méchants" quel que soit le camp - et c'est d'ailleurs l'un des rares cas de fiction concernant cette époque dans laquelle on nous montre une police juive collaborant ouvertement avec la répression nazie). Là où Schinder's List se focalise autour d'un héros (même un peu tardif), et a une tendance plus forte à la victimisation.

 
     
D'ailleurs, et c'est ce que tu viens d'écrire qui m'y fait penser, The Pianist peut être mis au même niveau que l'excellente bande dessinée Maus (même genre d'intentions, mêmes procédés, etc.)

 
     
 
J'ajouterai tout de meme que The Pianist n'est pas non plus si loin de la réalité, aussi avec des scenes de suspense, mais un suspense horrible, notamment quand l'officier allemand assasine la moitié du groupe de juifs un par uns, allongés par terre, et pour le dernier, il lui manque une balle ... et la il prends son temps pour recharger tranquillement son pistolet, sous les yeux térrifiés du juif
 

ok pour la scene des douches   le seul couac du film pour moi
mais SHINDLER'S LIST n'est pas un film ki parle des camps, et Spielberg l'a dit et redit a la sortie du film, mais c'est surtout l'histoire d'un homme ki devient "un juste"
la tagline du film était "ki sauve une vie sauve l'humanité"

j'ai chialé la moitié du film

 
Juif ? Allemand ? Ou simplement + sensible a ce genre de films ?

 
 
  ah non alors...le meilleurs de Speilberg et de loin  
 
tu doit etre un fan de Speilberg, je comprends que tu sois dérouté par ce film...  

 
Shindlers List a réussi là où au nom de tout les miens à échoué
 
donner "sobrement" un aspect de la shoa sans étalage morbide

Bien sûr qu'il est "près de la réalité", mais, justement, il ne "prétend" pas être documentaire, il montre principalement un témoignage (celui de Spilzman, qui a réellement existé, et a écrit un livre juste après la guerre), sans vouloir être exhaustif, et sans passer sous silence les compromissions et les lâchetés quel que soit le camp.
 

Couac énorme, quand même.
 

Et c'est sa force et sa faiblesse. Parce que ça tourne à l'héroïsme. Parce que Spielberg sort de "l'ordinaire" pour en faire de l'extraordinaire, et utilise l'impact émotionnel.
 
D'autre part, s'il ne s'agissait "que" de filmer l'histoire d'un homme devenant un "juste", pourquoi avoir choisi le noir et blanc ? Pourquoi avoir reconstitué bon nombre de scènes horribles dans le ghetto et dans les camps ? Cf Amen, et son choix d'éviter de filmer l'horreur. A mon avis, on ne peut nier la volonté de reconstruire l'horreur, dans Schindler's List.
 
Et, remarque, je n'aime pas cette tagline.
 
Note : très forte différence entre The Pianist et Schindler's List : les "héros" du film de Polanski sont des gens efectuant des actes "ordinaires". D'ailleurs, on ne sait même pas, durant le film, que l'officier allemand était en fait un "juste" qui avait sauvé d'autres personnes. On a uniquement le point de vue de Spilzman, qui ne sait strictement rien de cet officier, et c'est filmé comme tel.
 

Je n'ai pas vu ce film, et le fait que Spielberg ait réussi une oeuvre supérieure à une autre oeuvre ne veut rien dire.
 
A mon sens, Polanski a réussi là où Spielberg a échoué : donner de cette époque une vision extrêmement sobre, à partir d'un point de vue humble, sans aspect didactique, et sans volonté moralisatrice.
 
Certes, le film de Polanski ne parle que du ghetto, pas des camps (et pour cause, le personnage central y a échappé). En ce qui concerne les camps eux-mêmes, le meilleur "film" que j'ai vu est le Nuit et brouillard de Resnais : c'est un documentaire très dépouillé, sobre à l'extrême, avec seulement une voix off (note : pas encore vu le documentaire Shoah, de Lanzmann) (autre note : Nuit et brouillard n'est pas du tout une fiction, mais n'est pas non plus un "documentaire" au sens habituel du terme, du moins par rapport à la forme couramment employée).

 
Ce documentaire est exceptionnel, clair et lugubre, intéressant et horrifiant. Je l'ai vu il y a quelques années, j'en étais sorti bouleversé...
 

Jvais essayer de le voir alors

Oui, à partir d'une sobriété extrême, il parvient à faire ressentir l'indicible, sans jamais le "reconstituer". En gros, il montre les faiblesses de la démarche de Spielberg, qui tente de reconstituer clairement, et tente de "faire documentaire" (tandis que Nuit et brouillard n'essaie pas d'"être documentaire", et s'éloigne d'ailleurs des cadres habituels du genre).