salut,
 
Le livre de Crichton "prisonniers du temps" m'avait vraiment plus, qu'en est il du film ? Si certains l'ont vu, qu'en avez vous pensez ?
 
http://www.timelinemovie.com/home.html?c=&pg=0
 
 

 
a) spam ===> lire la charte
b) topic ciné si juste une question
c) film apparemment très mauvais, que de mauvais avis public et presse.

oki pour "c)", desole pour le point "b)", mais pourquoi "spam" ??

Une daube sans nom , un conseil garde tes sous pour aller voir autre chose  

pourtant le livre etait plutot pas mal

j'ai trouvé le livre supermoyen.
on sent que Michael s'est très documenté sur les lieux, l'époque et qu'il a fait de nombreux voyages en Dordogne. mais par moment quand il décrit la Vallée de la Dordogne ou Sarlat, ça ressemble....a une traduction d'une page de l'office du tourisme local.
autre chose: rythme très très décousu, on sent que Chrichton ne prend pas de plaisir à l'écriture, c'est laborieux au possible. il ya quelques perso interessant, comme celui de Marek.

 "Sliders" la série sur M6 est un chef d'oeuvre à comparer c'est pour te dire  

clair, le livre supporte assez mal la comparaison vu que les deux traitent des "dimensions parallèles".

 
ouai c surtout au niveau de la technologie et de la description qu'il en fait que j'ai bien aimé

Un Mérovingien s'est fourvoyé égaré dans ce film, sauras-tu le retrouver ?

par contre ça me fait un peu mal pour Richard Donner qu'on a connu plus en forme...enfin il n'avait plus rien réaliser depuis l'arme fatal4....en 98. "Assassins" était pas mal, real bien musclé, et "complot" reste largement au dessus du panier.  
allez papy, retourne bosser ton scénar pour "goonies2"

 
j'ai lu ça oui, mais j'ai l'impression que Wilson est devenu le "français-type" dans les films US comme Tcheky Karyo a une époque. Encore l'an dernier dans "Fusion".

bon j'en sors - j'étais parti voir autre chose mais étant arrivé trop tard pour retiré ma reserv' j'ai du me rabattre sur "ça".
 
donc assez mauvais sans etre nanarisant non plus. Juste mauvais.
C'est dommage qu'ils n'aient pas gardés des éléments du livre. Comme le fait que ITC est en fait réalisé plusieurs voyages dans le temps et en plusieurs endroits du monde. Dans le film, le scénario réduit cela à un "trou de ver" entre le labo de 2003 et Castelgard de 1357. Assez ridicule comme explication, l'explication du livre était plus interessante - la création d'un parc médiéval. Ici on ne commprend pas vraiment ce que cherche les scentifiques d'ITC. Pas plus pourquoi on envoit le prof.  
Autre truc qui est dommage: dans le livre, les perso communique via de petit emmeteur glissés dans leur oreille qui fait aussi office de traducteur simultané pour l'anglais/vieux français. C'est grace a cet élément qu'on découvrait qui était Decker. Dans le film rien de tout ça. Decker est annoncé dès le début. Aucun interet.
Dans le livre Marek reste en 1357 mais part vivre avec Claire... en Ecosse où l'équipe retrouve leur sarcophage dans une chapelle. D'ailleurs il me semble que la Claire du livre est anglais et non française comme dans le film. Enfin c'est le bordel. le coup de l'oreille coupée est ridicule à souhait.
La mort de Decker est raté: un bon méchant doit mourir d'une mort horrible. Celle du livre était en cela plus "originale".  
 
On comprend que les scénariste aient modifiés le perso d'Arnaud de Cervole en le transformant en chevalier français, alors qu'a l'origine il n'est que le chef d'une armée de brigands qui ne se bat que pour ses interets et non pour un drapeau. les spectateurs US n'auraient rien compris sinon.  
 
 
le "prologue" est baclé, en 4 plan, Donner résume le chapitre d'ouverture du livre. Il le fait si mal qu'on a l'impression d'assister à une bande annonce.  l'enchainement avec les fouilles est assez cahotique. Le scénar modofie completement la trame du livre et enlève le passage du moulin fortifié. On se demande ce que vient faire le personnage de François et du chef Marine qui les accompagne.
Bataille baclé, personnage perdus dans le décors, mise en scène sans âme, aucune magie, rien.  
2/6