Reprise du message précédent :
ya kan meme une difference entre faire un film et esperé kil marche pour gagner de l'argent et faire un film pour faire de l'argent uniquement

 
Non, la fortune qu'a coûté un film n'en fait pas forcément un blockbuster.
 
Tenez, voici les suites américaines qui sortent en 2003 :
 
Shanghai Knights Shanghai Noon II quoi, avec Jacky Chan.
Charlie's Angels: Full Throttle Charlie's Angels II
Legally Blonde 2: Red, White & Blonde Legally Blonde II
The Matrix Reloaded The Matrix II
The Matrix Revolutions The Matrix -I !!!! Le préquel
Terminator 3: Rise of the Machines Terminator III - Schwartzy contre une Terminatrix
X-Men 2  X-Men II - I love Storm  
2 Fast 2 Furious The Fast and Furious II
Bad Boys II de Michael Bay
Lara Croft and the Cradle of Life: Tomb Raider 2 Tomb Raider II
Hypercube: Cube 2 Cube II - Canadien et non pas ricain ce film ci

 
Tiens bah justement je l'entends à toutes les sauces ce termes, mais c'est quoi la signification exacte hein ???  

un blockbuster c un film ki a eu beaucoup de succés gros budjet ou pas
 
http://indygore.free.fr/alphaedito.html

 
Parce que ton post de départ était pas une caricature, peut-être?

 
Ouais. Ca me fout en boule total de lire par exemple "un Woody Allen mineur, mais un Allen mineur vaut mieux que 99% du reste bla bla bla". Désolé, et pourtant j'aime beaucoup Allen (enfin certains de ses films), mais je trouve qu'il nous fait des films vraiment médiocres depuis quelques temps, y'a pas a tergiverser, à faire croire, faut le dire, c'est tout. Allen est pas en forme, ça fait 10 films que ça dure, point.
 
J'aime pas les mecs en odeur de sainteté, passke en plus c'est directement lié à certains parti pris qui m'énervent. C'est un film de Spielberg = c'est du Disney = c'est du divertissement = ce mec ne peut absolument rien dire de sérieux donc ses films sont creux et inintéressants. Par contre Kubrick chie dans une boîte à chaussure, ou nous fait un film que j'ai trouvé vraiment naze (Eyes wide shut), malgré tout c'est génial, ça vaut mieux que tout le reste, et là on fait l'effort de comprendre ce qu'il a essayé de dire, de trouver un sens au film, etc.
 
Qu'on mette tout le monde à égalité, et on s'en portera bien mieux. C'est sûr que chercher à analyser Bad Boys ou D'artagnan c'est pas bien malin, mais dans beaucoup de films, même des blockbusters "idiots" y'a des choses qui sont dites, et souvent on passe à côté par snobisme idiot, passk'on veut pas voir plus loin que l'emballage. C'est dommage
 
Ce qui ne veut pas dire non plus qu'il faille réévaluer tout film US même les plus cons, que tout film est intéressant par le simple fait d'exister, et niveller par le milieu façon "ouais tout est bien"
 
Prodigy

C'est quoi la definition de blockbuster ?
C'est pas "film à tres gros budget destiné a plaire au grand public et faire tout plein d'entrées" ?
 
Titanic n'en est pas un ?

 
La définition va déplaire à Prodigy, mais en voilà une :  
 
 

 
On peut surtout voir que c'est très subjectif

 
  bah faudra vous mettre d'accord avec prodigy car pour lui Titanic n'est pas un blockbuszter....pourtant il a cartonné au box aoofixe non ??
   

 
Faire un film pour faire de l'argent "uniquement", fodrait pas oublier qu'un film ça se fait pas en 2 jours sur un coup de tête, etc. Y'a ptet une démarche pas toujours saine derrière tous les projets de cinéma, avec la recherche d'une certaine efficacité maximum qui pourrait être considérée comme du marketing pur (happy end, big star à l'affiche, scénar convenu, méchant qui meurt à la fin, effets spéciaux à gogo), mais même là il y a un méchant tri à faire.  
 
Tout film est "fait" pour être vu, donc quelque part pour rapporter de l'argent. Faut nuancer entre le désir pur de ramasser un max ou de rester rentable, c'est certain (les mécanismes derrière Harry Potter et le dernier Godard ne sont pas les mêmes c clair) mais je crois pas au film fait uniquement pour rapporter de l'argent comme une espèce de piège pour spectateur trop con, et comme moyen de faire de l'argent facile. Vu les sommes investies, les gens impliqués, le temps de tournage/production/pré-prod etc, c'est pas aussi simple.
 
Ou alors tu t'appelles Roger Corman, tu tournes tes films en 3 jours pour 100.000 dollars, là d'accord. Mais même de chez Corman sont sorti des grands réalisateurs (Coppola, Demme, Cameron, Stone Dante, etc)
 
Prodigy

 
Rien qu'avec les produits dérivés, Titanic peut être considéré comme un blockbuster. Sans juger du film en lui-même.

 
euh oui plutot  

 
Y'a pourtant du vrai là-dedans amha. Allen ne fera probablement plus jamais un "Manhattan" ou un "Annie Hall", mais "Maudite Aphrodite", "Harry dans tous ses états" ou "Le sortilège du scorpion de jade" font partie de mes films préférés de ces quelques dernières années.

Au fait, snobisme ne prend qu'un seul B

Un blockbuster pour moi (je suis pas détenteur de la vérité à ce niveau là) c'est un film calibré, qui est déjà blockbuster avant même sa sortie. Qu'il marche ou pas après ça n'a rien à voir. Mais il est pensé, calibré, marketé de manière à rapporter du pognon, au maximum. C'est un film de studio hollywoodien mais version mastodonte marketing, un Godzilla par exemple.
 
Titanic n'est pas un blockbuster pour plusieurs raisons : 3 heures, drame, se finit mal, la fin est connue, pas de suites possible, film prédit comme un flop gigantesque (qui aurait failli couler la Fox), sortie repoussée, etc, sans parler d'une certaine intégrité artistique de la part de Cameron (qu'on aime ou pas, y'a pas de happy end). Qu'il ait cartonné grave, c'est autre chose.
 
Prodigy

 
Quels produits dérivés ?    
 
Les CD de la musique ?  
 
Prodigy

 
Oui TITANIC est un blockbuster, mais un p****n de bon blockbuster, je l'ai vu des qu'il est sorti en salle et j'ai jamais voulu le revoir, j'en garde un trop bon souvenir sur grand écran  

 
J'aime bien le Scorpion, ça n'a rien à voir, mais un Allen au même poids ne vaut pas forcément mieux qu'un autre film US, désolé. J'aime pas le côté "vache sacrée" de certains réals...
 
Prodigy

 
T'as pas vu débarquer mes petites cousines avec les t-shirts qui vont bien
 
On s'en fout que ce soit devenu une machine à fric, tant que c'est un bon film.

 
A ne jamais revoir sur une télé    
 
Prodigy

Avec Leonardo Di Caprio, la musique de Celine Dion et le drame amoureux sur fond de violons ils n'avaient pas prevu que toutes les filles de 11 à 19 ans du monde entier allaient entrainer leurs proches pour aller voir le film ?  

 
Heu...    
 
Et quand bien même, il y a merchandising pour une immense majorité de films (même les plus surprenants parfois), c'est pas ça qui en font un blocbkuster, plutôt la façon de gérer la promo etc.
 
Chihiro a été très bien promotionné, y'a du marketing autour du film, est-ce un blockbuster pour autant ?
 
Prodigy

Pour moi blockbuster, ça vient surtout du battage médiatique fait autour d'un film, précédent sa sortie. Titanic, est un blockbuster, il était à certains moments impossible d'y échapper...

 
=> dépassement de budget. Il faut bien avancer l'argent d'une manière ou d'une autre, il n'y a pas de système d'avance sur recettes (corrigez-moi si je me trompe) aux EU.

 
Relis les articles de l'époque, le film a été prédit comme une catastrophe de grande ampleur, qui aurait du couler la Fox. Je n'invente rien
 
Quant à Di Caprio, c'est indépendant du film, il était pas la star qu'il était après la sortie du film (merci les magazines, les 400 couvertures de journaux, etc), juger le film comme calibré pour les "11 -19 ans" là c toi qui fait preuve de mauvaise foi
 
Prodigy

 
Bon c sur que çà visait un public large, mais c'est le cas de beaucoup de film non ?? et pis di caprio avant le film il était pas spécialement connu du grand public et celine dion, on l'entend qu'à la fin sa chanson...tes arguments sont pas convaicants    
 
mais bon c pas un topic titanic , alors STOP  

 
Comment tu ne veux rien lâcher sur Titanic
 
Hey t'as pas un stylo Gilbert Melki?
 
Et, pour Chihiro, on parle de mangas, c'est autre chose.

si tu va pas voir des "film calibré" tu fais preuve de snobisme pour la musique c pareil ?  

Ils les financent comment leurs films alors ?

 
Armageddon (enfin le film avec willis dont on m'a parlé) c'est limite pareil là. Le fait que ce soit un drame n'enlève pas le critère "blockbuster". Le film prédit comme un flop et l'argent ayant servit à le produire, tout ça fait partie du plan médiatique. Et l'absence de happy end ne justifie pas l'intégrité artistique. C'était quand même dégoulinant de sirrupeux.

 
Telerama est un torchon (et encore je suis gentil).Ils raisonnent sur certaine production comme raisonnent famille de france ou compagnie.
http://www.animeland.com/cgi-bin/l [...] =579&i=894
Jamais je ne lirais telerama.

 
Bah y'a des trucs qui sont dits qui sont pas vrais, désolé
 
Je lâcherais rien de la même façon sur un film que j'aime pas hein (j'ai défendu AI contre des beaux arguments de mauvaise foi plus d'une fois aussi, et j'aime pas du tout ce film )
 
Nan pi c les souvenirs du forum Première à l'époque de la sortie du film, ct homérique :'(
 

 
Ca a pourtant été un giga carton au Japon, y'a du merchandising (figurines, affiches, BO etc) donc on pourrait tout à fait lui coller l'étiquette "blockbuster" selon votre définition, hein
 
Et un manga c une bande-dessinée
 
Prodigy

 
   
le decalage de la VO c'est a cause des chinois du FBI qui ne veulent pas que les productions japonaise arrivent a marcher en france   (c'est la partie troll du message)
et je ne parle même pas des doublages en VF qui sont ridicule (ça ce n'est pas un troll)

 
Sur les bénefs des films passés, sur fonds apportés par les producteurs, honnêtements je ne me suis jamais penché sur la question. Mais bon, quand on te donne tant, et que tu dépasses, il arrive un moment où il n'y a plus qu'à sauver ce qui reste comme billes.
 
Le système d'avance sur recettes permet de boucler pas mal de budgets
 
http://www.lefilmfrancais.com/1910 [...] bdo_01.htm

 
Heu, y'a une énorme différence quand même, de production, de budget, d'intention artistique (les sauts en jeep sur les météroïds en action cai pas vraiment comparable au soin de reproduction du bateau dans Titanic), le film a pas DU TOUT été considéré comme un flop, et y'a une happy end (Willis meurt mais le jeune héros s'en sort et va retrouver son amoureuse).  
 
Prodigy

 
Au japon on peu dire oui
mais dans le reste du monde je ne pense pas

Question : Amélie Poulain serait-il un blockbuster?
 
En parlant de Chihiro, tu évoques un domaine que je ne connais pas du tout

 
Pour moi, non, c'est un coup de chance. Selon votre définition, oui
 
Tout auteur, quel que soit son film (gros budget, petit film personnel) a envie que son film soit vu, je pense, et fait tout pour qu'il intéresse un public, quel qu'il soit (large ou restreint). C'est un peu une lapalissade ce que je dis, mais bon, on peut pas reprocher après coup à un film comme Amélie Poulain ou Titanic d'avoir trouvé son public. Mais pour moi ils n'ont rien à voir avec des films calibrés dans ce sens, style Astérix 2, Armageddon (qui a été cité), Spider-Man, etc.  
 
Prodigy

GoM !
 
Ben sinon heureusement qu'ils existent les blockbusters qui rapportent (mauvais ou pas), comment on financerait les projets risqués sans ?

spece de vieux con aigri

 
Avec difficulté, l'argent que rapportent les blockbusters ne va pas forcément aux petits films indépendants
 
Mais faut se méfier, aujourd'hui de plus en plus de films de studios (pas forcément blockbusters mais forcément plus lisses et moins libres que des vrais films indépendants) ont l'apparence de films indés. American Beauty est un film de grand studio par ex
 
Prodigy