Reprise du message précédent :
Bonjour, je vais apporter ma petite contribution ici, ayant vu ce film à sa sortie en salle.
 
Je suis assez frappé :
 
au 1er degré par l'antimilitarisme assez rude et pas mal d'inexactitudes grossières (mélanges de troupes marocaines et algériennes au sein des mêmes unités par ex) mais là n'est pas le plus important ...
 
au 2d degré le "lepenisme" implicite sur le thème les arabes et les musulmans en sont pas français, ils n'ont rien à voir avec la France... bref un éloge en actes du "droit du sang"...  
 
Assez sympathique en revanche, la vision de l'Islam : on y voit là aussi une absence TOTALE de laicité qui concourt à rendre ces indigènes totalement étrangers à la France...
 
"Lepenisme" : terme à employer néanmoins  avec la réserve qu'en 1956 le pen pensait que les populations arabo musulmannes étaient assimilables ...
 
-
Sinon, je trouve ca assez marrant : quand j'étais au lycée, seuls les nostalgiques de l'Empire et de l'Algérie française évoquaient les troupes coloniales !!! car leur dévouement était un argument pour démontrer que les peuples d'outre-mer ne voulaient pas de l'indépendance ...
Aujourd'hui c'est devenu un thème de gauche !!!
remarquez il y a des précédents : le patriotisme a été de droite tout le long du XIXè siècle - et la pudibonderie était de gauche jusqu'en 68 !
 
Le film est à mon sens dénué de la moindre forme de crédibilité quant aux épisodes de combats.
 
Pour le reste (par ex l'ambiance entre officiers/sous-off/troupes), je ne peux rien dire car je n'ai rien lu de précis et les seuls témoignanges que j'ai recueillis dan ma jeunesse étaient émis par des officiers français. Disons que nénamoins l'arrogance bête des officiers et la méchanceté raciste des sous-off du film me semble avoir plus de racine dans coluche ou cabu que dans le fonctionnement cohérent d'une unité militaire au combat . Mais c'est peut-être ainsi que les soldats maghrébins voyaient leurs cadres ? qui sait ?
 
Quant au droit du sang, il est patent : le film ne cesse de souligner que français et arabes n'ont aucun mais alors aucun point commun ......je pense que c'est voulu pour justifier le 1er nov 54. Ce qui est doublement idiot car je crois qu'en 54 et 62 la majorité des anciens combattants étaient du côté de la France contre le FLN (même si benbellah était un ancien combattant) - et d'autre part dans le contexte de la France de 2006, c'est un peu idiot de souligner cette altérité des musulmans ...
 
Ah oui j'oubliais : les acteurs sont tres bon et la musiqueet l'image aussi.
 
Sinon, le réalisateur cherche à faire une suite, en se basant sur les évènement de Chetif en 1945, jusqu'a Juillet 1962, Fin de l'Algérie Française.

le débat vient de prendre de l'altitude!

J'espère ne pas être le seul.

"Assez sympathique en revanche, la vision de l'Islam : on y voit là aussi une absence TOTALE de laicité qui concourt à rendre ces indigènes totalement étrangers à la France... "
 
Heu à l'époque, les petits arabes n'allaient pas en cours avec les petits français... Ils avaient le peu de cours qu'à la mosquée. Donc une pointe de laicité aura fait anachronique non ?
 
(J'ai tj pas vu le film je dis ca je dis rien )

Je suis allé voir le film hier soir et je l'ai trouvé vraiment super
D'une part parce que c'était un epartie de l'histoire de France que je connaissais pas du tout et puis d'autre part parce que le film est vraiment bien fait et que les acteurs jouent parfaitement bien.
Et c'est une honte pour la France de voir la manière dont on été traités les tirailleurs algériens (et autres) à la fin de la guerre

Encore un film qui désinforme plus qu' il n' informe!
FAUX, les "Indigènes" et les populations Noires n' étaient pas de la chair à canon, pas plus que les Français de métropole, de Corse ou les Pieds-Noirs qui ont combattu à leurs cotés et méritaient tout autant que l' on parle de leur sort, voir plus car:  
 
  -Le taux de mortalité des soldats nord-africains est de 5 %, celui des soldats d'Afrique noire d'un peu moins 5 %, celui des Français d'Algérie (Pieds-Noirs) de 8 %, celui des Français « de souche » y compris les Corses de 5,70 %.  
  -Autre indicateur pertinent, le pourcentage de mobilisés pour une classe d'âge : il est de 45 % pour les pieds-noirs, proche de 9 % pour les colonisés.
  - Effectif de l' armée d'Afrique:
    173.000 Tunisiens, Algériens, Marocains et Noirs Africains (AOF et AEF),
    168.000 Français d'Afrique du Nord,
    20.000 Français de la France continentale, (évadés, officiers d' active, fonctionnaires en mission),
    35.000 Français de Corse (à partir de janvier 1944).
 
Ce film n' est pas dangereux pour un public averti qui connait la vérité,(il n' en sera d' ailleurs que plus ridicule), mais pour la majorité des Français qui va voir ce film en tant que divertissement ou par "curiosité" historique, celà donne une vision simpliste et mensongère des faits s'étant déroulés à cette époque, les "Indigènes" étant représentés comme seuls sauveurs de la France, encadrés par des Blancs racistes et planqués. En réalité ces officiers et sous-officiers avaient un grand respect pour leurs hommes et étaient à leurs cotés dans la fournaise; la fraternité les liaient. De plus, la majorité des Pieds-Noirs, métropolitains ou Corses n' étaient que de simples soldats.
L'injustifié sentiment de repentance (à la mode ces dernières années) des Français vis à vis de leur histoire sera une fois de plus renforcé grace à ce long métrage partisan et trompeur.

Vous avez vu le film?

 
Pour ma part oui, regarde plus haut mon commentaire.

T'a vu le film ? Y'a pas une seconde d'histoire de chair à canon, et les pieds-noirs et français de métropole sont dedans   .

 
Je répondais au post juste au dessus (je vouvoyais quoi )

 
Le truc c'est qu'il dit que le film est "faux" donc tu peux pas argumenter en te servant du film comme ref.

Faux, si il affirme que X choses sont démago/absents dans le film alors que ce n'est pas le cas, je peux tout à fait me servir du matériau en question pour ma réponse.

Nan mais sortir un truc du genre :
 
"-Ce film est un tissus de mensonge, il n'y a eu que tant de % d'africains etc...
-Quoi ?! Mais t'as pas vu le film, on y voit plein d'africains !"
 
Tu vois le soucis ?  

Ca n'est pas explicitement dis mais bon... c'est suggéré....
On vois très peu de soldats de metropole(en même temps le film ne traites pas d'eux...), mais pour le coté chair à canon la dernière partie du film est plutôt suggestive:

Pourquoi dans le film on ne parle pas des femmes qui ont été violé en Italie ?
Dans certains villages italiens tu prononces le mot "maghrebin" les femmes se barrent en courant

 
euh j'ai jamais vu de films sur la 2eme guerre mondiale ou on parle d'americains ou autres qui ont violé des femmes de pays occupés, alors que n'importe quel historien honnête te parlera de ce sujet tabou. Des viols y en a dans TOUTES les guerres, dans TOUS les camps...   t'es sur que c'est pas toi qu'a un probleme avec le mot "maghrebin"?
 
sinon le film en lui même, mouais sans plus...

Bah ce film veut parler d'une vérité historique "oublié"
Donc a ce moment là il faut tout dire
Ya eu des viols dans toutes les guerre certes mais on parle de 2000 femmes violées et 800 hommes assassinés (qui ont essayé de défendre leur femmes)
Va voir les réactions qu'a provoqué ce film en Italie

En même temps, comme le disait ghost-face, ca été pareil ailleurs
 
Et même pire : le nombre de viols en Allemagne, par toutes les armées, c'est plutôt à compter par centaines de milliers

euh franchement indigenes par rapport à certaines productions americaines s'en sort plutot bien. Des films de guerre  ou on dit tout, ou on montre tous les aspects, j'en ai jamais vu...

Les américains ont fait quelques films d'auto-critique sur le Vietnam tout de même. Mais jamais effectivement en mettant tous les aspects ensemble, c'est plus aspect par aspect.

Pour la seconde guerre mondiale, il y a peu de films finalement qui montre des aspects comme les atrocités faites sur les civils par les armées, quelqu'elles soient, pour tous les pays c'était la même chose. Il y a juste les atrocités allemandes qu'on a vues, mais pas celles des autres pays.

 
D'ailleurs, le bombardement de Londres n'a pas été évoqué à Nurenberg. C'est pas pour rien

Il va bientot y avoir un film sur sétif, je me demande si un jour yaura un film sur les crimes du FLN par exemple

 
C’est reparti ! Encore un qui attend la « vérité vraie » sur les faux pauvres colonisés qui n’étaient en fait que des êtres sanguinaires mais il ne faut pas le dire de peur d’être traité de facho.
 
Personne ne dit que le FLN était constitué d’êtres remarquables d’autant plus que des Algériens ont été assassinés par ce même FLN pour avoir soutenu directement ou non la France.
 
Cependant, il faut quand même rappeler une chose essentielle. L’Algérie était sous le joug d’une métropole qui traitait ses habitants comme des êtres inférieurs. A partir de là, les Algériens avaient le droit de se défendre. Aux Etats-Unis, tout à fait récemment, plusieurs propriétaires de maisons ont tué des voleurs non armés et ont été acquittés. Ne renversons pas les rôles. Si quelqu’un rentre chez toi pour violer, voler.., on verra ce que tu diras et feras. Moi qui suis opposé à la peine de mort et au fait de se faire justice soi-même, je peux comprendre le droit de se défendre surtout quant l’attaque est organisée, planifiée avec une idéologie abjecte. Les méthodes de défense du FLN peuvent choquer tout un chacun : testicules dans la bouche, bombes transportées par des femmes voilées…mais malheureusement quant le dialogue ne passe plus, il ne reste pas 36 solutions. Tout comme les Etats-Unis ont lancé 2 bombes face à un Japon dirigé par un empereur fou à lier qui ne voulait rien lâcher, le FLN a adopté des méthodes pas très recommandables dans un contexte lui-même pas très recommandable : racisme ordinaire.
 
Je ne légitime pas les méthodes et les actions du FLN mais sincèrement la France a un passé pas très glorieux concernant la colonisation. De toute façon, les résistants français ne sont pas posés de questions face à l’occupation allemande.
 
Je voudrais parler d’un second point moins radical et moins polémique. Il existe des films qui montrent que l’Algérie et sa population ne sont pas exemptes de tout reproche. Certes, le film dont je vais parler est une comédie mais il n’empêche qu’elle a fortement déplu (au point d’être interdite de diffusion) à l’Algérie. Je veux parler du film « Les folles années du twist », pas le plus grand chef d’œuvre mais pas mal car il montre en quelque sorte des lâches qui ne disent mot de peut d’être associés à un camp ou à l’autre et qui une fois l’indépendance officielle, accèdent à certains postes clés.
 

Je suis anti colonialiste moi aussi, ça m'empêche pas d'être dégouté  de films comme Indigènes qui véhiculent des choses fausses comme quoi les soldats des colonies étaient de la chair à canon et qui cachent certains faits historique comme ce dont j'ai parlé plus haut dans le topic
Pour le FLN, je suis plus écœuré par ce qu'ils ont fait après le départ des français.