Reprise du message précédent :

C'est pas faux.  Mais avant d'aller voir le film j'ai lu quelques posts ici est là,  dont un mec qui se plaignait de ça. Perso,  c'est le début du film,  et chaque réalisateurs,  producteurs et auteurs est obligé de vous " faire avaler une couleuvre" pour vous faire accepter le reste. Il faut savoir fermer les yeux sur ces trucs là pour que le charme opère! Bien sûr,  une trop grosse couleuvre et le reste ne passe pas. Je pensais à "Gravity" quand Georges Clooney tombe sur Terre alors que la Miss est à l'aise en apesanteur et se parle toute seule pendant tout le film. Mais ça dépend, pour certains le charme opère...

Pareil, juste au début ça fait plus le Dunkerque balnéaire des années 70 (donc l'actuelle, ahah) que de 40
 

 
Je le même avis, je sais ce qu'il te manque... le revoir
 

 
C'est vrai, la France n'est pas forcément au cœur du truc mais est mentionnée trois fois positivement, au début en défendant, au milieu en disant que les français défendent toujours et à la fin avec l'Amiral qui reste pour les Français.
 
Pour moi le film est bien plus dur pour les anglais qui fuient la peur au ventre, incapable d'effectuer l'évacuation correctement et en appelle aux civils

C'est un film, pas un documentaire. Une oeuvre de fiction n'a pas à reproduire fidèlement la réalité.

Ce son, je sais pas pour vous mais c'etait vraiment fort et les bruits ne sortaient pas d'une banque de sons quelconque.
 
Et ce bruit de moteur

Bon, j'en reviens...Exactement ce à quoi je m'attendais, du grand spectacle qui prend aux tripes. Le principal bémol: Nolan aurait du faire que des scènes de dogfight, et éventuellement les évacuations de bateaux en plan larges (super impressionnants ). Suivre les soldats m'a finalement plus gonflé qu'autre chose

vus hier: globalement déçus.
un film a gros budget, un film a spectacle, hollywoodien à outrance, mais qui mérite pas le statu de "historique"

comme bande annonce pour un DLS de Batelfiled1, ca pourrait le faire.

sinon, la critique de notre Odieux Connard relève en plus les incohérence et bien d'autres choses :
 https://unodieuxconnard.com/2017/07 [...] op-budget/

quelque point quand même que j'ai trouvé intéressants :
la bande son : omniprésente et oppressante.
des personnages anonyme: me semble qu'on ne connaît pas  le pré/nom de la moitié des personnages (peut être pour éviter que les historiens n'écrasent encore plus la critique ?)

Un film a gros budget,  mais moitié moins cher que "Valerian ". Hollywoodien, à outrance?  Nolan a fait risette sur le naufrage des paquebots pour nous présenter une unique barque anglaise en pleine action.  Ce n'est pas Hollywood,  c'est du respect envers le spectateur qui paye sa place et s'installe  dans les salles de cinéma.

Bon, ça a l'air d'être de la merde. J'irai pas.
Du coup j'ai revu Week-end à Zuydcoote à la place.  

Hollywoodien dans le sens "a outrance" :  
 

 
encore une fois, dans un "inception", "Batman", ... ca passe a merveille, dans un film historique c'est limite un outrage a la Mémoire

 
Sans ce "patriotisme à outrance" qui fait gerber l'Européen contemporain 2.0, les Britanniques ou les Français Libres seraient restés chez eux à jouer aux cartes pendant qu'Hitler se baladait dans toute l'Europe...

non, mais je remet pas ça en cause je ne cherche pas a refaire l'Histoire.

mais dans le film, le haut gradé qui a la larme a l’œil a chaque fois qu’il parle de l'Angleterre ... euh... limite quand même.

 La mémoire de qui?  Je n'ai absolument pas regardé "Dunkerque" comme un film historique,  comme un film hommage ou un "tribute" de tels mouvements, ou de telles religions.  
 Nolan a les moyens de survoler cette "vieillerie" de reconnaissance envers quiconque. Ce film est une vision d'un événement réel afin de rendre un témoignage.  
 En tant que médaillé de l'armée française j'ai été saisi par l'ambiance du film. Et un instant je me suis laissé allez à croire que Nolan nous chiez dessus. Mais non, il présente des groupes hétéroclites qui cherchent le meilleur moyen de survivre. Il n'a pas était juge, ou de partis pris. Ce film,  c'est un spectacle et un bon spectacle cinématographique.

A la Mémoire de ce qui c'est réellement passé, trop peut de choses sont crédible dans le film

JDJ n'a pas pris non plus son pied :
https://www.youtube.com/watch?v=jjMHLDWGPx4&t=60s

 
Ben non. C'était en 1940. Déjà, la notion même de patriotisme n'avait pas encore été battue en brèche (et diabolisée) comme aujourd'hui.
Et c'est un officier de la Royal Navy. Faut un peu se mettre dans l'esprit que peut avoir un homme de cette institution capitale au sein du Royaume-Uni, arrivé jusqu'au grade d'amiral. Ca ne peut PAS être un type qui n'en a rien à foutre.

 
C'est que ça doit vraiment être un film de merde alors.

juste un film "grand spectacle"

Mais qui en fait parait plus fauché qu'un film français de 1964...

Je vais faire simple en mettant mon commentaire du topic "Pire film de 2017" avec quelques ajouts:
 
Grosse déception.  
Musique atone de Hans Zimmer.  
Certes les plans aériens en IMAX, ça pète mais c'est à peu près tout et encore, c'est ultra lent.  
Tu ne ressens pas le stress, la pression, la terreur de ces types qui attendent leur sauvetage ou la mort.  
Film qui ne m'a absolument rien appris.  
   
Les personnages sont anonymes, aussi épais qu'un grain de sable de la plage dont il s'agit de partir.  
400 000 types à évacuer, ils sont où?
Des tonnes de matériel abandonné, elles sont où?
 
Le film est monté dans le désordre, la notion de temps est noyée: un plan de jour sur un fait quelconque, un plan de nuit sur un autre fait quelconque, un plan de jour sur autre chose.  
 
Destins croisés peut-être mais c'est mal fichu.  
 
Les têtes d'affiche  (Cillian Murphy,  Harry Styles, Kenneth Branagh) sont insignifiants tellement leurs rôles sont quelconques...  
 
Il y a des anachronismes dont certains sont flagrants, ils ne se sont pas fatigués en retouche d'image.
 
Je m'attendais à vraiment mieux pour cette reprise de l'opération Dynamo par un type comme Nolan.  
 
Si vous avez 2h, allez faire autre chose.

Hum j'ai été un poil déçu, mais l'image et le son sauve pas mal l'instant Cinéma (j'y vais principalement pour ça ), sérieux gros gros boulot dessus. Sinon impossible de "rentrer" dans le film, on peut pas s'identifier aux "héros" et à leurs destins respectifs, et le choix d'avoir mélanger les timeline est avant tout déroutant même si à la fin quand on récapitule on peut trouver ça pas mal.
 

Globalement deçu pour ma part...
 
D'une part, parce qu'effectivement, je n'ai pas ressenti particulièrement la tension, la mort et le danger ne sont que trop peu representés...  
 
J'ai beaucoup tiqué sur des problemes de realisation aussi (les anachronismes, les problemes de lumiere, etc..)  
 
Du coup, je suis pas rentré dans le film perso

Bien apprécié, mais c'est plus une "expérience" qu'un "film".  
 
Franchement c'est à voir au ciné, sur la TV de mémé, il ne vaudra rien.

vu a l'instant et le truc qui ma choque,cest le debut ou l'on voit Dunkerque ,et tu vois pas mal de maisons,batiments qui dattent des annees 60/70 ca fait pas tres serieux je trouve

 
La blague.

 
Plait il ?