Reprise du message précédent :

La qualité d'image est au mieux médiocre dans les cinémas classiques, et ce depuis l'avènement de la HD chez les particuliers, autour de 2007-2008 en Europe.

 
Je pensais à la même chose mais c'est son interprétation de ce type de méchant hyper crédible qui est formidable.  Il a un personnage similaire dans gang of New York,  il est juste fabuleux.  

de la daube
je suis d'accord avec durendal sur toute la ligne

Quel type de cinéma(s) as-tu ?
Parce que côté confort bien personnellement je n'ai jamais été 'bien' (ou très rarement) dans les cinémas que j'ai pu fréquenter.
Pour le moment le seul point positif que je trouve encore aux séances de cinéma c'est simplement la grandeur "physique" de la salle, de façon logique c'est tout de suite une ambiance et sensation autre que son propre salon ou une petite salle dédiée. Et ce n'est même plus vraiment la taille de l'écran en elle-même parce que côté ratio en se plaçant correctement on peut avoir (et on a) la même chose @home avec un vidéopro.

Il ne faut surtout pas se leurrer, dans certains cinémas tu n'as donc pas mieux qu'une projection FullHD/BR que tu pourrais avoir chez toi avec un équipement pas forcément couteux, du commerce. Et côté son, pour la sensation, c'est une question de goût, il y a des cinés où c'est très inconfortable/incommodant quand c'est mal réglé. Certaines séances dans des UGC à Lyon t'as intérêt à avoir des boules Quies, c'est violent. Et euh j'ai fait quelques grosses salles de concert et festivals pour mettre en parallèle le "gros son" et la sensation engendrée, évidement c'est sympa quand ça tabasse mais pour un film il faut savoir doser. Côté qualité de retranscription en elle-même c'est pareil, avec du matériel du commerce, les marques et modèles ne manquent pas, tu peux avoir une très bonne voire aussi bonne qualité chez toi.
Pour du 5 ou 7.1 j'entends, évidement c'est encore autre chose avec des config et normes "récentes", ATMOS & co. Là ça devient coûteux et il vaut mieux se dédier une salle pour exploiter tout cela.

À titre informatif la capacité des BR normaux va donc de 50 à 128Go apparemment, selon le nombre de couches. Donc certains films remplissent ces galettes avec toutes les pistes son, etc. Les galettes 4K ne sont pas plus grosses, ça rentre "au chausse-pied" car l'encodage est différent (H265).
Encore à titre purement informatif, on en parlait il y a quelques semaines, certains tipiak 4K en x265 c'est plus ou moins 40Go...

- C'est pour ça que j'étais étonné des 12 Go pour un film, vu que sur BR j'avais en tête 50 Go.
- Sinon je suis sur Confluence à Lyon la plupart du temps, et il me semble que la qualité y était meilleure que sur BR (des détails précis sur Moana qui deviennent de la bouillie de pixels sur BR)
- Je croyais que pour les BR 3D ils avaient réglé le problème en mettant plus de couches. Bon. Mais je ne suis plus trop ça en ce moment, et la techno évolue vite.

Attention sur les fichiers dont j'ai parlé il n'y a qu'une piste son.  
 
Et on chope ça sur une ligne ADSL 14MB  

 
fait signe , je suis souvent là bas !

Bon, j'ai vu Wonder Woman hier, et j'ai préféré laisser décanter pour résumer ce que je pense du film à autre chose que "déçu, tout ça pour ça?". D'autant que je ne le pense pas et que je suis sorti plutôt comblé par le film. Mais comme la déception est générale ici, j'ai attendu un peu, des fois que mon propre soufflé retombe. On ne sait jamais.
 

 
Quoi? 93% sur Rotten Tomatoes? Qui a payé ? J'ai lu ça je ne sais plus où. Incohérent quand on sait comment fonctionne la notation, mais baste. Pourquoi il y une telle différence entre le ressenti posté par quasiment tout le monde ici depuis mercredi, et le niveau excellent sur Rotten ou le A sur Cinemascore ? Perso, et pour situer par rapport aux films de super slips que je connais, j'ai bien aimé le CapAmerica II, le 1er Avengers, le premier Gardians, et c'est à peu près tout. Je mets Logan à part, c'est mon préféré et de loin, mais c'est moins un film de SH qu'un western avec une skin Marvel. Je n'ai pas vu le 1er Iron Man, ni le 1er Cap, mais j'ai vu la plupart des autres films de ce type, et y'a rien de folichon, entre le juste correct qu'est Civil War, et le produit de consommation courante dénué de goût qu'est Antman. Et je n'aime pas les Nolan (je n'expliquerai pas ici, trop long) c'est peu de le dire.
J'avais lu les retours ici et je m'attendais donc à être moi aussi déçu en entrant dans la salle. Après une attente interminable due à de la pub à n'en plus finir (sans déc' cela devient pénible), le film commence donc.
 
GaaaAAAAaaaal Gadot. D'abord Gal Gadot. Elle incarne Wonder Woman, c'est clair. Elle ne fait pas ridicule et défend parfaitement son personnage, qui avait de quoi être parfaitement ridicule, entre les armes débiles, le lasso à 2 balles et la tenue de cosplayeuse en plastique. Tiens, puisqu'on parle de plastique, Miss Gadot est merveilleuse, period. Je n'ai pas vu de "dureté" dans son jeu. En revanche, j'admets qu'il lui manque encore quelque chose, un jenesaisquoi. Je pense qu'elle était tellement concentrée à tenir son rôle qu'il manque à son jeu du naturel. Mais ce n'est pas une actrice à la base, elle essaie juste d'être autre chose qu'un mannequin. Et puisqu'on parle de miss, j'oserai une comparaison avec un illustre aîné, Schwarzy: Gadot joue bien mieux que lui à ses débuts.
Un petit mot sur Linda Carter. C'est vrai qu'elle a parfaitement personnifié WW parce qu'elle ressemble physiquement à sa version papier, et qu'elle ressemble comme son modèle à la beauté brune américaine typique des années 50/60, mensurations comprises. Gal Gadot est différente, c'est certain. Mais bon, je trouve au final que ce n'est pas très important.
Quant aux autres acteurs il n'y a rien à en dire, ils sont même plutôt bons, mention spéciale à Chris Pine qui m'agace d'habitude et qui depuis Comancheria montre qu'il peut être autre chose qu'un petit con arrogant. Il est excellent ici, juste, sincère, chapeau.
 
3 parties, 1, 2, 3. Je ne spoilerai rien, mais effectivement le film à au minimum 2 parties distinctes, je dirais même trois, avec la dernière plus faible que les autres, c'est vrai. La 1ère qui est l'origine story de Diana, la 2nde qui est son voyage jusqu'à l'objet de sa quête, et la dernière qui est la confrontation avec le vilain principal (fruit d'un pseudo twist que tout le monde devine sans peine). Il est vrai que cette partie est la plus faible, avec CGI à gogo, message surligné à gros trait et tout le toutim. Mais perso je ne m'attendais pas à mieux, les vilains n'ont jamais été fameux dans les films de SH. Jamais. Ce ne sont que des personnages utilitaires pour faire avancer l'action, et permettre des suites.
 
Direction artistique. Elle est excellente, je dirais même une des meilleures. L'ambiance de l'époque est plutôt bien rendue, même si je suppose que n'importe qui de calé sur la période va pointer l'océan d'incohérences sur les costumes, les gens, les lieus etc. J'ai beaucoup aimé la DA de l'île, qui n'est pas aussi ridicule/kitch/toc que le monde de Thor par exemple. La musique est plutôt utilitaire mais pas désagréable. Les CGI se voient, c'est sûr, mais je n'ai pas trouvé ça raté. L'étalonnage numérique est bien visible aussi, mais ça passe, voire est très bien par moment. Par contre c'est vrai que le film n'est pas "coloré", il est quand même plutôt désaturé.
 

(Saïd Taghmaoui. j'ai beaucoup aimé son rôle.)
 
Ce que j'ai aimé. En vrac. L'origine des Amazones, d'une façon que je ne spoilerai pas (je parle de la représentation à l'écran). J'ai adoré. Tout comme le début du film, qui n'est en aucun cas ridicule ou kitsh, ce que je craignais un peu. Le déroulement de l'histoire, ensuite, qui pouvait laisser craindre une simple mise en bouche, une sorte de présentation du personnage avant de le revoir dans les autres films de l'univers. À priori, vu le succès du film (il est bien parti pour dépasser le milliard de recettes) on en aura vite d'autres. J'ai aimé aussi les relations avec Pine, ou avec ses copains. J'ai aimé que l'histoire laisse tomber toute la partie de la trahison d'une des Amazones dans l'histoire originale (bien niaise au demeurant). J'ai aimé que la cinéaste ait réussi à éviter la plupart des écueils que pourrait avoir un film pareil. J'ai aimé l'humour, la toute fin, et le fait que le film se suffise à lui-même: pas besoin de connaître toute la filmo de l'univers pour l'apprécier.
 
Mais (Toujours en vrac). Patty Jenkins ne réussit pas à tous les éviter, et quelqu'un a dit fort justement que l'on sent certaines coupes qui gâchent un peu. Mais bon, 2H20 de film quand même. Le principal "méchant" du film est assez risible, pas nul, mais sans intérêt, et c'est malheureusement une constante dans ce genre de films. Les CGI risquent vite d'être datés assez vite. On a droit aussi à pas mal de poncifs (la mort de certains persos, le déroulé général de l'histoire, le combat final, etc). Les combats sont plutôt lisibles, mais pas trop parce qu'il faut que le film soit visible par tout le monde. Mais surtout, surtout, ce qui m'a le plus agacé ce sont les ralentis/accélérations pendant ces mêmes combats, de manière répétée. Non mais là faut qu'elle arrête. C'est Snyder qui lui a demandé de le faire ?
Parmi les autres regrets, à cause du manque temps je suppose, les copains de C.Pine, qui ont une certaine épaisseur, mais qui restent malgré tout des sidekicks un peu utilitaires. Un scénario un peu convenu, mais je dirais que c'est normal avec les origin stories. Logan pouvait se permettre des choses cela faisait des années qu'on connaissait les personnages, mais ce n'est pas le cas ici.
 
Impression générale. Je m'attendais à être déçu, et cela a été tout le contraire, je suis sorti très content par ce que je venais de voir, et je me dis que les 93% de Rotten ne sortent pas de nulle part. C'est une film qui m'a vraiment plu, bien loin de la condescendance que je pourrais avoir avec des films comme Antman ou Civil War qui sont corrects "pour ce que c'est". Oui Wonder Woman est un film de SH, avec tout ce que cela implique d'obligations, de passages obligés, d'exécutifs sourcilleux qui ont des objectifs à atteindre. On est loin d'Arrival. Mais pour ce que c'est (j'insiste) il fait plus qu’honorablement le boulot, et j'achèterai volontiers le BR, ce que je n'ai jamais fait pour les autres, Logan excepté.
 

 
Mais alors pourquoi cette déception par beaucoup? À mon sens parce que c'est un film de femmes. C'est dit au début du film, pendant la séquence sur l'origine des Amazones: Elles ont été créées pour donner de l'amour aux hommes qui ne songeaient qu'à faire la guerre (un peu cucul, je reconnais ). Diana ne dira pas autre chose vers la fin du film, avant l'épilogue. Et donc quand je lis ici "pas assez bourrin" "manque d'épique" "ça manque de testostérone" ce n'est à mon sens que l’expression de la déception de mecs qui voulaient voir un film de mecs bien virils et sévèrement burnés. Et clairement le film n'est pas que ça, et c'est ce que j'ai apprécié, parce que cela change agréablement de l'habitude. Des films de grunts, il y en a déjà pas mal, et ce sera probablement le cas pour le prochain JL. WW sort de ce schéma surmaché, et avec un minimum de talent. J'approuve.
 
tl;dr: Si vous voulez voir un film de baston pur et dur, passez votre chemin. Si vous voulez un film de super slips pas trop bête et qui propose quelque chose de différent de la soupe habituelle (mais sans en attendre un chef-d’œuvre non plus), foncez.
 

 
T'es sérieux ?   C'est quand même dingue ce couplet sur l'homme et la femme qui revient à chaque fois. Perso, si je suis déçu c'est pour tous un tas de choses qui ont déjà été dites, surtout à partir du deuxième acte, qui justement est moins badass que le premier.  
 
Wonder Woman, c'est une guerrière et dans le film c'est mal retranscrit à mon goût, trop de ralentis, pas punchy, des combats qu'on s'en fout parce-qu'on sait comment ça va se passer puisqu'elle va tout démolir, en face ce sont des hommes, et ne parlons pas du combat final, même toi t'es ok pour dire que ça vaut rien, bref pas du tout parce-que ça manque de mââââles mais parce-que la réalisation ne suit pas du tout, point agnaa gniggne !  

'ci pour le retour.
 

J'en doute un poil. (Comme dit sur le topic dédié c'est le genre d'effet qui me fait peur aussi). J'en doute car même lui a arrêté. Que je sache et de mémoire il n'a déjà pas mis ce genre d'effets dans Man of Steel   et encore moins dans Dawn of Justice. Les combats sont sans ces effets et sont très clairs aussi (pas de shaky cam sur-mongole pour masquer les chorégraphies médiocres et mollassonnes. Et les coupures). Exemple : combat dans le warehouse.
Non lui il est encore dans ses effets de "zoom".   La popote de CGI/fond vert à la fin, il a dû superviser le truc par contre oui.
 

Il y a vraiment eu ça ici ? Vraie question, j'ai dû passer à côté. Le film semble avoir l'action typique et suffisante de ce genre de SH donc bon.

Saïd Taghmaoui qui prend la pose aux côtés de soldat de Tsahal  

Mes bzeurs qui perdent tout principe pour l'obtention d'une carte verte  

Mais WW ne sort pas des schémas, au contraire, c'est là qu'est toute la faiblesse de la dernière partie...

Elle a voulu faire comme Snyder pour les ralentis mais elle en a mis beaucoup trop, sur certaines scènes là où ça aurait pu avoir un bel impact visuel, y'a absolument plus rien, trop de ralentis tuent les ralentis.  
 
Dans King Arthur ça fonctionne bien parce-que le film se rapproche du clip musical, ça va tout le temps à fond, c'est un grand huit le truc.

Quand j'y repense, King Arthur, les scènes d'actions avec Excalibur, ce visuel de dingue.

 
Tu confonds la version file de l'original version.
Ici les versions que tu cites de 19 et 21go, sont juste des fichiers en français complémentaires mais qui ne peuvent fonctionner sans la version original du fichier qui pour info pèse 170go en 2d et 180 en 3d.
Regarde sur la nomination de ton DCP tu verras que les versions anglaises sont noté OV à la fin et VF pour les versions complémentaires, ici c'est juste les dialogues qui font 19 et 21go.
Et deuxièment les DCP (Digital Cinéma Package) sont encodés en JPEG2000 pour l'image  
 
Et pour en revenir aux résolutions,
En 2K :
 
Scope : 2048*858
Flat/Pano : 1998*1080
 
En 4K :
 
Scope : 4096*1716
Flat/pano : 3996*2160
 

Le mec qui pense systématiquement par rapport à sa religion où ses origines.  
Saïd qui est de nationalité américaine depuis 2008.  
 
(Bon à coté de ça Gal Gadot a certaines convictions qui ne me sont pas les miennes, mais faire un service militaire - obligatoire au passage, aussi long peut amener certaines idées à certains qu'ils n'auraient pas forcément eu autrement. Mais c'est pas le bon topic.)

Voilà. Je me suis renseigné entretemps et j'ai appris pour le jpeg2000, je pensais que c'était un format abandonné malgré sa puissance.

Je l'ai trouvé super convaincant dans WW Said et ça m'a fait plaisir de le voir, c'est le côté chauvin, même si maintenant il est américain.

Pareil. Mais les 2 autres étaient très sympas aussi. Dommage qu'ils n'aient pas le temps de bien développer leur personnage. Dans une hypothétique version longue peut-être ?
 

 
Non mais plus sérieusement, j'en ai absolument rien à foutre en fait.    
 
C'était juste un petit "clin d'oeil" aux polémiques qui agitent le film (et son actrice principale donc) et sa sortie dans les cinémas du monde arabe

OK.

Si je peux me permettre mon petit avis sur le débat "qualité" d'image au ciné, puisque que je vois ça revenir assez souvent.
La majorité des cinés sont encore en 2k (de toute manière la majorité également des fichiers films que nous utilisons sont en 2K, à titre d'exemple, sur ma librairie en cabine, j'ai 105 films, j'en ai 6 en 4K).
Le problème de la qualité d'image vient pas tant de la résolution, mais des nombreuses contraintes liées aux cinémas (distance projecteur/écran, écran métallisé ou non, type de lampe etc.) L'image est souvent plus fine dans des petites salles, que sur la grande avec l'écran de 20m de base.
L'avenir des projos de ciné c'est pas tant la résolution (vu le prix que ça coûte, aucuns cinés de va se permettre de changer tous les ans, mais leurs sources lumineuse (actuellement c'est des lampes à xenon, certains ciné commencent à s'équiper en projecteur au laser).
Et depuis le numérique de plus en plus de directeurs de salles mettent des employés non qualifiés qui sont seulement là pour allumer/éteindre les projos et donc fournissent aux clients des salles mal réglés en image et en son.
Le CAP Projectionniste n'est même plus obligatoire pour exercer.
 
Enfin bref, je trouve ça dommage de mon point de vue de perdre cette qualité par rapport à ce qu'on peut trouver dans un salon, même si ce ne sont pas les mêmes contraintes, mais il va y avoir un peu de boulot avant de retrouver un gros gap positif en qualité au ciné.
Après en terme technique les projos de ciné c'est quand même vraiment de la très très bonne came quand on voit ce qu'il y a dedans  

Quand t'as goûté au OLED 4k en 65" et que tu retourne au ciné  

C'est sur que ça pique

 
Ça va être encore pire avec la déferlante de VP 4k uhd qui sortent le mois prochain. Prix d'entrée a 2000€, trois fois moins cher qu'il y a un an au specs identique. J'ai hâte pour changer le mien    

 
Pour rebondir sur la taille d'image, c'est un problème quand tu fais de la projection a domicile sur certains master. Avec madame on s'est refait la semaine dernière les jurassic park, autant ça fait vieillot sur une TV, autant a 4m sur un écran de 3m ça irrite la cornée. J'ai eu le même soucis récemment avec blade runner, tout me sautait a la gueule, j'ai eu un mal fou a re rentrer dans le film.

Ok

Electrick Children.
Une jeune mormonne qui se casse de son village pour retrouver le type qui chante sur une cassette dont elle pense que l'écoute est à l'origine de sa grossesse - immaculée, donc. Son frère la suit parce que chassé du village puisque qui d'autre que lui l'aurait foutue en cloque.
C'est beaucoup plus sympa et tranquille que le pitch le laisse paraître. Honest.  
Une bonne grosse dose de bonhomie et de naïveté, un peu de bons sentiments, de belles images, de belles couleurs, des acteurs sympas. J'ai bien aimé, ça m'a rafraîchi le teint. C'est mignon tout plein.

Sérieux ?
Je ne pensais pas que ça baisserait si vite  

du cinéma quoi  
ça change un peu de ce qu'on lit ici  

 
Oui les marques généralistes optoma et acer arrivent en force. Le acer h7850 est déjà dispo en Allemagne pour 2500€, des perfs alléchantes le test va pas tarder. Du peu que j'ai lu en retour on est sur de la très bonne came compte tenu du prix. Reste a voir la qualité de l'optique, du bruit et du contraste etc...
Et optoma en sort 3 d'un coup, uhd550x, uhd60 et 65. Le premier en street market a 2000€ donc sûrement trouvable un peu moins cher, référencé chez ldlc et dispo d'ici  première la première semaine de juillet.
 
Fin du HS  

Dans un des cinés, où je vais, le Pathé Beaugrenelle, ils mettent la résolution du projo, le système sonore (dolby mes couilles et tout) sur les écrans de présentation de film à côté des entrées de salle.  
 
En général c'est du 2k.. Pour un ciné qui se veut super moderne, ça me donne un a priori négatif en regardant le film, en trouvant ça parfois un peu flou, ils feraient mieux de pas mentionner les specs
 
Mais bon comme dit dessus, c'est pas la même expérience au ciné..

quand c'est un film à haute teneur en CGI effets spéciaux etc... je vais à ma salle IMAX à 5 minutes de chez moi    
ça arrache la rétine    

 
Tu l'as peut-être déjà mentionné depuis le temps que tu es là mais tu peux en dire plus sur là où tu projettes, le matériel, etc ?  
 

rappelons qu'il était parti aux USA, car il ne voulait pas être "l'arabe de service" dans le cinéma français ...  

ce soir
charade (arte)
peur sur la ville (c8)
 les 2 sont bien.

Bah il a eu raison.

Ah mais il est connu lui aussi ?