Reprise du message précédent :
50/50.

Tu ne t'es jamais inséré alors qu'une voiture arrivait à 100m dans une zone limitée à 30km/h ?

Il ne tourne qu'à droite

non, car je ne suis pas prioritaire.
Ou alors je me lance énergiquement, je ne reste pas comme un bulot.
 
A Autre truc chelou c'est que la seconde voiture évitée devait arriver à gauche du kangoo, donc il a sans doute aussi dû ralentir à cause de ce connard  

Je n'ai pas l'impression que tu réalises, 100m à 30km/h c'est plus de 10s d'écart/d'attente.

Irrécupérable. Lorsque tu prends la route, tu me préviens, que je reste chez moi

The post content has been deleted

 
Pour compléter on peut dire d'une manière générale qu'en roulant vite on prend moins de risques: en effet, en roulant vite on passe moins de temps sur la route donc on diminue la probabilité d'avoir un accident
 
Mais sinon quand on roule à donf faut pas se plaindre des mollusques gens qui roulent normalement de ne pas savoir estimer notre vitesse.

na mais c'est ça continuez à juste critiquer le mec en féfé et nier le refus de priorité. Jaloux, c'est parce que vous roulez en diselel

Le refus de priorité alors que l'autre arrive à 220  

ça n'en reste pas moins un refus de prio sur le plan juridique  

Non, arrête la désinformation/passe le permis ; s'il te plait.

c'est pas comme si je bossais dans le domaine juridique et que je suis en contact étroit avec des assureurs
L'assureur de la ferrari fera tout pour mettre en défaut l'autre partie, avec "au pire" un 50/50.
De rien.

 
+1  

50/50, en France ?
 
en Allemagne le mec aurait pris cher

Et les assureurs sont des gens toujours très sensés avec un sens de la justice à toute épreuve

50/50 ou pas, on peut pas vraiment blamer le mec qui roule normalement et évalue pas l'arrivé d'un paylote sur la route!
Apres si tu dois adapter ta conduite aux pilotes alors tu te lance jamais dans un carrefour...  

Révise les textes de loi et les cas de jurisprudence
C'est prouvé maintes fois que si la vitesse est excessive, les torts sont pour celui qui roule comme un décérébré.
Exemple : http://www.association-aide-victim [...] lation.htm
 
Je te rappelle que selon les forces de l’ordre, les excès de vitesse sont la cause principale de 25% des accidents mortels.
http://www.preventionroutiere.asso [...] -accidents

il y a aussi une zone de travaux à l'approche (triangle rouge et jaune) puis une limite de vitesse (30)

bref

le mec est un gros con et aurait du se planter dans la foret. Selection naturelle toussa

Dans ton cas c'est un motard qui semble s'être planté seul sur un défaut de maitrise lié à un tiers et sans contact. Du coup il a voulu lui faire porter le chapeau. Donc rien à voir avec notre cas
Là si ça avait tapé, pas sûr que la vitesse ait joué dans les débats d'assureurs., j'ai bien écrit: PAS SÛR
Ils se seraient occupés du refus de priorité à droite, cause de l'accident, mais pas de la vitesse qui est un facteur aggravant.
 
bon allez fin du hs.

Jusqu'à quand est-ce qu'il y a refus de priorité.  
 
Je veux dire, si le mec en Ferrari roulait à 220 sur une route limitée à 30, c'est pas un facteur aggravant, c'est le facteur causal...  
Le mec en Klass-A (c'est pas un kangoo, je pense) a vérifié qu'il ne venait rien/que c'était suffisamment loin (à droite, à gauche et re-à droite) et au moment où il est sur la route, la Ferrari débouche comme une balle.  
 
Et puis c'est pas comme si tu devais rester maitre de ton véhicule et pouvoir t'arrêter en tout cas.  
Mais bon, tu as l'air de savoir ce que tu dis, donc voilà

T'es mal formaté.  
Il n'y a pas de "que le GC c'est l'autre boulet qui s'insère sans regarder" puisque quand il a démarré la Ferrari n'était pas là. Elle était encore loin et cachée.  
Le GC n'a lui-même vu l'autre que tardivement et il n'a pas été en mesure de s’arrêter car arrivé là à une vitesse très excessive. Et  c'est lui le seul GC dans cette histoire, l'autre n'a commis aucune erreur.  
 
C'est quand même fou cette manie de toujours vouloir donner tous les torts à celui qui n'en a aucun.

 
C'est toi sur ton avatar ?

c'est pas "moi" c'est l'un de mes jouets

Et t'as un radar dessus pour voir les ferrouze qui sont encore à 2km histoire d’être sur de pas leur bouffer la priorité?

avec ça les ferrouzes je les enc*le
 
HFR, l'avis des "pros" de la route supérieur au code de la route    
Blacklist est mon ami  

C'est un scootiste c'est normal /préjugéavatar
 
Oui moi aussi je veux participer a de ce débat alacon en disant de la merde  

Et niveau assurance, un engin motorisé qui en***e les Ferrari, sa donne quoi ?

C'est un spazio, un scoobite qui se traine

3x rien, je dois être à 160€/an au tiers avec options.

fyp
125kg, 23 cv ça va il y a pire comme machine qui se traine.
transmission et carburation améliorés  

Ça me fait penser aux mecs qui mettaient des autoradios sur les Booster
 
Ce n'est que mon avis mais ça fait bien

 
 
Un véhicule motorisé qui n'est plus d'origine est toujours assuré ?

je l'attendais celle là    
Ne sont retirés du véhicule homologué que les carénages et certains supports de carénages.
L'ensemble des feux sont homologués car proviennent de machine d'origine (bavette de r1 avec clignos d'origine par exemple) et ont le logo E dessus.
Rien n'a été transformé, coupé/soudé, ni débridé. Freinage moteur tout est d’origine, ce sont juste des réglages.
Donc en effet, ça ne correspond plus précisément au véhicule mais ça reste assurable et assuré.
On est loin des prépas faites sur certaines harley avec augmentation de la cylindrée...

les préparateurs/préparations sur base de deux roues n'ont à 95% rien à voir avec les enduiseur de mousse expansive sur 206 hdi
http://www.pipeburn.com/

Souvenirs... fallait acheter la coque avec l'emplacement..  

0-300-0
https://youtu.be/02K1CaUpAJA

Ne pas essayer à la maison... merci.

Est ce que mon interprétation de la chose est choquante ?
 
Si tu rentre dans le cul de la voiture. tu as tord quoi que tu fasses. Si tu l'évites et que tu tapes l'autre de face, tu as tord quoi que tu fasses.
 
Pour avoir raison il faut que tu prennes la voiture en biais = il avait pas le temps de passer. non ?
 
Dans deux cas similaires, la vitesse n'a jamais été prise en compte

 
Choquante non, tordue oui.  

 
après un choc pareil tu m'étonne !

 
Bien sur.
On retire le parechoc d'une voiture, on ne coupe rien on ne soude rien, ça reste homologué.
Et quand la première lame coupe le piéton l'assureur ne va pas du tout remettre en cause l'absence d'un élément qui n'est pas qu'esthétique.
Enfin, l'important c'est que toi tu sois sur de ton bon droit, après tout c'est toi qui paye et toi qui médite quand ça tape. Et un peu la victime, mais bon