Bonjour,  
J'aurais qq questions à vs poser sur un sinistre.  
Je suis rentré dans la voiture de devant suite à un freinage brusque.  
La voiture de devant moi un Zafira avait un attache remorque. Du coup je suis simplement monté sur son attache remorque avec le devant de ma voiture, ce qui a eu pr consequence qd j'ai reculé de cassé mon pare choc avant de ma Mégane.  
Bien sur j'ai tort puisque c'ets moi qui n'est pas controlé mon vehicule, mais cependant le Zafira de devant moi n'a aucun dommage lui. Sur le constat j'ai marqué que la voiture de devant avait un attache remorque et les degats que çà a engagé sur ma voiture, et la pers du zafira n'a elle marquée aucun dommage de son coté sur le constat.  
Puisque le Zafira n'a pas eu de dommage , est ce que je risque du malus ou pas ? et est ce que le fait qu'il y ai eu un attache remorque puisse jouer un role ? ( sachant que si il n'avait pas eu l'attache remorque je me serais peut etre arrété à 2/3 cms de sa voiture sans le toucher !)  
voilà merci de vos reponses.  
jerome

normalement les attaches doivent etre demontés qd on s'en sert pas mais si ca va joué qqc ca je sais pas

ca ne joue en rien sur l'accident.
Tu lui as foncer dedans par derriere, c'est 100% pour toi.

 
A l'avenir je le le serai.

saurai

tu le seras quoi ? foncé dedans par derrière ?

l'attaches remorque joue en rien vu quej'avais entendu que c'etait limites interdits or usage.
 

C'est vrai que on l'entend pas mal, mais en fait c'est totalement faux

olala y'a pas que des cours de conduite à prendre

Surtout que ça a dû faire un méchant bruit quand tu es monté sur l'attache remorque...
Prends contact avec ton assurance, à mon avis c'est le mieux .

A mon avis il ne faudrait pas car :
 
- Dégats minimes (> 1000€)
- Tord à 100% => 25% de malus..
- Franchise de 200/300€ en géneral

Ben alors pourquoi avoir rédiger un constat, si c'est pour ne pas en faire part à l'assurance ???

Moi jai entendu que si le gars de devant avait une boule a l'arrière il était en tord mais de là à savoir si t'auras un malus aucune idée

J'ai en effet toucher le vehicule de devant moi le Zafira mais j'ai simplement monter sur son attache remorque ce qui m'a valu qd j'ai reculé de casser mn parechoc de ma voiture, mais lui n'a rien eu et sur el constat il n'a d'ailleurs notifier aucun degat .. peut etre il me sera plus facile de negocier avec mon assurance puisqu'elle n'aura pas à engager de frais pr le conducteur du zafira. Je pourrais peut etre negocier en disant que je me charge des frais pr ma voiture sans avoir de malus en contre partie qu'en pensz vous ?

A ma connaissance, le seul cas où tu dois l'enlever est lorsqu'elle masque (même très partiellement) la plaque minéralogique.
 
Sinon tu remarqueras que la plupart des attaches (homologuées) ne sont pas (facilement) détachable.

Site de la MAIF
 
http://www.maif.fr/site2/conseils/cprautfaq5.htm

 
L'attelage est fixé sur les longerons AR mais mtn les boules il y a 2 boulons a enlever et hop plus de boule  
 

Ca n'empêche pas que tes 2 boulons de 18 tu dois pouvoir les enlever et les mettre. Moi qui ai mangé ma soupe, pas de problème par contre ne demande pas à ma douce moitié, ma mère, mes soeurs...  
Sur ma voiture, je pense que les écrous sont en dessous du parechoc--> obligé de ramper .
Je dois aussi avouer que depuis que j'ai une attache, je n'ai plus de traces de chocs à l'arrière, je pense que ça rend les doués des manoeuvres plus prudent (et donc ne me motive pas pour l'enlever )

je suis d'accord mais je parle juste des attelages des voitures neuves de moins de 2ans et ils sont accessibles mais c'est vrai qu'une femme nepourrapascar c'est serré avec une clé a choc mais pr les stationnements je suis completement d'accord avec toi c'est bien d'avoir une boule et mm en cas de choc c'est la boule qui prend tt.

Si le mec de devant n'avait aucun dégat, pourquoi t'as fait un constat?
Pour un pare choc, ça ne t'aurait pas coûté moins cher de payer les réparations seul?

 
Ben si il est en pas en tord ttalement il a pas a payer !!!

Il rentre dans le cul d'un mec et il espère pas être en tord? Quel optimisme.
Et même si il pensait n'être en tord qu'à 50%, ça ne changait rien pour le malus.

Non mais qu'il fasse un constat, bon... Mais qu'il fasse un constat et qu'il se demande s'il va en parler à l'assureur...???

pour ton pare-choc tu en aura pour environ 300 € en conptant piece peinture et main-d'oeuvre dc a toi de voir

ce que je veux savoir c'ets est ce que je vais avoir du malus bien que le vehicule de devant n'ai rien eu et n'ai declaré aucun degat sur lui sur le constat, et que si moi je prends en charge les frais de reparation de mon vehicule ...est il possible de negocier avec l'assurance, je sais je vais ma renseigner mais si qq à dejà eu çà voilà..
J'ai été un peu bete de faire un constat mais je pensais qu'avec l'attache remorque y'aurais qq chose à faire .;et puis dans la panique du truc.. bon apres si l'assurance n'a pas de frais à engager peut etre acceptera t elle de ne pas me me ttre su malus ..? enfin j'espere...

Personnellement, avec mon ancienne voiture j'ai été tamponné à l'arrière. Visuellement à l'extérieur il n'y avait rien. Par contre à l'intérieur (derrière le parechoc) la tôle a été déformée et la peinture s'est écaillée. En fait le parechoc s'est écrasé puis a repris sa forme et sa place. Si je n'avais pas fait de constat malgré l'absence de dégats extérieurs, j'aurais été de la revue.
 
Je peux me tromper (je me trompe surement d'ailleur, du moins j'espères) mais de base les assureurs essaient d'avoir un max de fric et d'en donner le moins possible donc pour eux cela risque d'être : 1 sinistre en tort = malus en hausse (et cela indépendemment des dégats) --> augmentation de la prime sans rien devoir débourser = tout bénéf pour eux.
Je ne vois pas, si la personne adverse est d'accord, pourquoi tu ne pourrais pas laisser tomber le constat. Je suppose que cela dépend du courtier est de l'assurance.
 

je ne sais pas cela s'ets passé hier et lers constats dejà envoyés..mais bon rien n'ets perdu..je te le rappelle la pers n'a marqué aucun choc sur le constat pr elle

va voir tno assureur, son role c'est justement de se debrouiller pour que tu paye le mions possible, et que ce soit l'autre qui paye.
donc, il t'aidera du mieux qu'il peut.
au passage un attache remorque c'est interdit, a moins d'etre assuré avec une clause qui l'autorise, comme certains artisan par exemple...

 
Ben soit tu déclare à ton assureur, il paye et tu a 25% de malus.
 
Soit tu ne dit rien a ton assureur et tu va la faire réparer de ta poche chez un garagiste.
 
A toi de faire le calcul, si il est plus rentable de faire marcher l'assurance et donc malus ou si cela revient moins cher de réparer toi même. Tous dépend du prix des réparations

Si c'était moi qui m'était fait enc**** par un conducteur, et si je ne vois pas de dégât apparent, je fais tout de même un constat
 
Une déformation du chassis, d'un longeron, de la structure de la voiture, un problème de déformation de la fermeture du coffre tu ne le vois pas de suite. Or, si tu le constates le lendemain et que tu n'as pas fait de constat...  
Là tu es couvert
Conclusion : la personne a très bien fait de faire un constat.
 
Pour toi : s'il n'y a pas de réparations faite chez "l'adversaire" tu n'auras pas de malus si tu ne demandes pas de prise en charge de tes frais par ton assurance.
 
Voilà

SI il aurait un malus de 12.5% au lieu de 25%

Oui la pers à bien fait de faire un constat au cas ou elle decouvre un choc apres qui ne s'est pas vu forcement de suite, mais elle n'a marqué aucun choc ni degat sur le constat....donc a mon avis elle est grillée non ?

Non pas vraiment, son rôle c'est que LES assurances perdent le moins possible.

non, sauf si c'est un enculé fini, son role c'est de t'aider au possible.    
tous les assureurs ne sont pas des batards malgré ce qu'on pourrai croire.  

Bullshit.
Les probabilités pour qu'une voiture soit impecc après le choc et que les problèmes surviennent après est très faible.
Si y a pas de dommage, il 'y a aucun intérêt à faire un constat. C'est qu'un calcul tout bête d'espérance mathématique. Les assurances font constament et c'est pour ça qu'elles nous baisent.

Oui c'est cela, à ton avis, ça sert à quoi le 50/50?
Malus pour les deux contrats, c'est tout benef. Bieentôt y a en qui vont m'expliquer que les assurances bossent par pur philantropie.

putain toi t'es vraiment binaire dans la tete
non, tous les assureurs ne sotn pas des escrocs.
tous les garagistes ne sont pas des voleurs.
et les flics ne sont pas tous oubbrés toutes la journée...
 
hfr, hfr, hfr...  

J'ai jamais dt que les assurances étaient des escros.
Je dis et je repète que leur seul but pour un assureur c'est que l'espérance mathématique, cad la somme des contrats et des remboursements suite aux sinistres, le tout pondéré par la probabilité qu'un accident survienne soit positif. En gros qu'il gagne de l'argent. Si le client est content tant mieux, mais c'est pas l'objectif premier.
 
Ton épicier, son objectif c'est de faire un benef sur les produit qu'i te vend, pas de te faire plaisir en vendant à perte si il le faut.
 
 
Mais si t'arrive pas à comprendre ça et à appliquer les même méthodes qu'eux, tu continueras de les engraisser.

 
Ca vient de sortir  
 
Je ne connais pas les subtilités françaises, mais je te rappelle le lien précédent http://www.maif.fr/site2/conseils/cprautfaq5.htm