Reprise du message précédent :
Parce que toi tu vois 3 traits.
 
Et effectivement, c'est réducteur de dire que ce tableau se résume à 3 traits.

Surtout quand on connait pas le background de la création de l'oeuvre.

 
 
C'est un investissement qui permet à un riche de placé sont argent dans une valeur.
 
Le fait de l'acheté plus chére permet d'augmenté la cote et la popularité et si un jours il est dans la merde il vendrat sa toile au meme prix ou plus cher.

C'est les banques et les assurances, les plus gros acheteur dans l'art.

 
Pour les pays d'Afrique oui c'est possible ça permeterais de les nourrir 2 ou 3 jours et apres le probléme reste entier.

 
Enfin ça rend pas mon résonnement faux pour autant, etant donné que dans bien des pays l'art a une fiscalité spécial c'est pareil pour les entreprises.

Ouais, enfin, tu prendrais pas ta connexion internet, tu pourrais nourrir des petits africains pendant quelques jours aussi.

Faut voir ca comme un investissement.

Tant que c'est l'achat d'organismes privés ca ne me dérange pas trop... C'est pas pire que le gaspillage d'argent public et le copinage organisé des FRAC...

Les oeuvres d'art ne sont pas taxées! Après je sais pas comment on définit une oeuvre d'art...
 
Il vaut mieux avoir 100mio d'Euros en tableaux (dans un coffre à la banque) qui, dans le meilleur des cas, peuvent prendre de la valeur, que la même somme en capital qui de toute façon va être lourdement taxé sur la fortune (taxe qui sera dans tous les cas plus importante qu'une dévaluation de la valeur du tableau).
 
cqfd

 
Oui c'est sur que si on envoyait tous notre fric en Afrique, ça irait peut être mieux las ba mais ici on créverait de faim.

Autant le Warhol ne m'inspire pas grand chose, autant le Rothko est magnifique et bien plus technique que certains le pense ici. Et j'avoue que si j'étais pété de thune, je ne m'interdirais absolument pas d'acquérir cette oeuvre.

 
 
Les oeuvres d'art sont soumises à la taxation en France mais plus faiblement que d'autres biens. Elles échappent notamment au calcul du patrimoine pour l'ISF.

Entre parenthèses, on comprendra aisément pourquoi : permettre aux francais d'investir dans l'art et ne pas laisser s'échapper des oeuvres fort chères vers les pays étrangers.

 
Le probleme c'est que chacun est libre d'imaginer ce qu'il veut avec ce type d'oeuvre. La sensation relève plus du fantasme que de l'étude graphique.

 
C'est pas une bonne idée de vouloir absolument qu'il y ait une "signification".
 
 
Le Rotkho joue plus sur les sensations que sur la signification    
Après tu aimes ou pas, ca te fait quelque chose ou pas, mais le fait d'aimer ou pas le truc n'est en aucun cas un critère pour déterminer si oui ou non c'est une oeuvre
 
 
La valeur de 70M$ c'est une valeur de marché de l'art, c'est plus un truc de business que d'art je pense, sinon on pourrait faire une échelle des artistes avec Picasso > Dali parce que "somme des valeurs de tous les picasso" > "somme des valeurs de tous les dali"... ca tient pas. Le marché de l'art ca définit un bon placement, mais pas ce qu'est le génie (ok le terme est très fort, mais au moins on comprend).
 
 
Une oeuvre d'art c'est lié à un artiste et un public.
Après ya toutes les possibilités :
- c'est un artiste DONC il fait des oeuvres d'art (ok faut trouver c'est quoi un artiste maintenant...)
- ca attire un public DONC c'est une oeuvre (bref on reconnait comme oeuvre ce que les autres reconnaissent comme oeuvre... ok faut trouver ce qui a décidé le premier maillon de la chaîne à classer ce truc comme oeuvre)
- (corollaire du précédent) c'est une oeuvre DONC le mec qui a fait ca est un artiste
Pour le chef d'oeuvre c'est vachement plus simple, c'est l'excellence parmi les oeuvres d'art dans le même "domaine"... ah merde on sait toujours pas c'est quoi une oeuvre d'art
 
 
Contrairement à un objet technique, ca ne se définit pas vraiment   (en tout cas j'y arrive pas) , il y a de la poésie, une liberté de création, une sensibilité, un truc qui touche notre esprit et nos sens, et accessoirement ca doit passer par des valeurs esthétiques (sinon on mettrait par le mot art dedans)

Reste que le type qui trouve beau un bout de comprimé peint en bleu d'un coup de rouleau, il a bien de la chance, parcequ'il peut se l'offrir avec 10 euros et un passage à Castorama, tandis que celui qui trouve beau "la ronde de nuit", il ne pourra pas se le faire dans son garage.
Heureux ceux qui trouvent beau l'art moderne, ils peuvent se fournir en oeuvres d'art pour pas cher (sauf s'ils sont manchots, et encore)
 Quoi, ils n'auront pas la signature?
Faut savoir, on achète une oeuvre, ou la signature ?

En même temps, on ne connait pas l'artiste, si son oeuvre s'inscrit ou non dans tout son travail au cours de sa vie. Et puis qui dit que l'artiste avait pour volonté à ce moment de faire un tableau à 70M ? Peut être que lui même dirait que finalement il ne lui a pas pris de temps, et que le prix n'est pas justifié.
Ce n'est ni à l'artiste, ni à l'oeuvre qu'il faut s'attaquer, mais juste au type près à dépenser une fortune pour cela et ses motivations. L'artiste est libre dans sa création, après libre au public d'en faire ce qu'il veut.
 
édit: d'ailleurs si il y'en a qui veulent voir encore de l'art sans technique, je vous conseille Marcel Duchamp et le ready made

Ça aussi, une roue de vélo montée sur un tabouret, celui qui en a envie chez lui ne mettra pas un quart d'heure à se le fabriquer.
Mais y a-t-il une seule personne qui ait envie de ça chez lui?
Encore, la pissotière du même Maxime, ça peut avoir son utilité, mais ça...

 
d'accord avec certaines idées du début, l'auteur de ce tableau est un artiste puisqu'il crée. D'accord aussi sur le fait que c'est du biz.
 
Parcontre sur cette oeuvre ce qu'on ressent? Ce qu'on veut. L'auteur n'a pas de message a communiquer, tout le monde ne ressentira pas la souffrance d'un Géricault, la pureté des 3 graces de raffaello ou le mouvement d'un rembrandt quand l'ange dit à Abraham de ne pas sacrifier son fils.
 
Apres qu'une oeuvre comme celle-ci se vende a ce prix là, c'est un fait, quelqu'un l'a fait, donc quelqu'un en est capable. De dire que ce type d'oeuvre ne le mérite pas, c'est un avis.
 
Mais pour moi une oeuvre de ce "standing" se doit
 
- d'etre esthetique
- d'etre tres technique - ne peut etre reproduit que par un nombre limité d'artiste dans le monde - et qu'on ne me parle pas de contexte ou de complement d'oeuvre, une bouse de vache dans le palais des glaces reste une bouse de vache.

J'ai lu que certains considéraient qu'un tel tableau était un "investissement". Si l'achat est réalisé dans ce but c'est plutôt une spéculation qu'un investissement.

C'est surtout un bon moyen de fraude fiscale.
En France, les "oeuvres d'art", aussi nulles soient elles, ne sont pas prises en compte pour l'impôt sur la fortune.
Le type bourré de fric achète donc n'importe quelle merde, pourvu qu'elle soit côtée, la met dans un coffre et echappe à hauteur du prix d'achat à l'impôt sur la fortune, qu'il paierait par contre s'il achetait ,par exemple, un appartement.
Je suppose que ça doit être bien pratique aussi pour transferer des sommes importantes dont la provenance est douteuse.

Enfin bon c'est pas de la fraude puisque c'est permis