Reprise du message précédent :
 
si d'autres personnes ont des livres de ce type à conseiller, il pourrait etre interressant d'ouvrir un nouveau sujet...

Va sur ebay et tape phraseo, je crois qu'il y en a un ou deux à vendre. Perso, j'en ai un et j'en suis pas très content.
Bon WE

Pas testé mais je viens de voir son apparition sur framasoft : celtx, pour l'écriture orientée scénario.
Et en plus il est gratuit/libre
 
Ca a de la gueule en tout cas
 

 
 
      ça a l'air génial, je cours l'essayer !
 
EDIT : et en plus, il existe en français  

Et en plus il y a un manuel vidéo sur le site

 
Lol ! Pas convaincu de son utilité absolue, mais ça à l'air nettement supérieur à Final Draft  
http://www.movie-softs.com/demo-finaldraft/demoFinalDraft.html
Une grosse daube onéreuse, qui crie papa, maman, et fait le café    
 
Allez, je vais essayer celtx.
Je vous ferai un retour...  

C'est certainement pas indispensable en effet mais, dans la mesure où c'est gratuit, ça ne vaut pas le coup de s'en priver

gros drapal

je vais essayer ce soft , histoire d'ecrire vu chez quelqu'un ne m'a pas attiré...  
sinon en livres j'ai acheté "ecrire un roman" a la fnac et c'est pas mal

Dans le même esprit que FreeMind (mais payant) il y a MindManager :
http://www.mmdfrance.fr/mind-manager/index.php
 
C'est présenté surtout comme un produit pour... manager qui doit mettre en forme et présenter ses idées, mais ça peut fonctionner pour n'importe quel contexte, dès qu'il faut ordonner ses idées de façon logique. Ca peut être utile pour faire le plan d'un roman, surtout quand il est bien fourni en personnages, actions, décors, etc., pour s'y retrouver soi-même ! Je l'ai essayé parallèlement à FreeMind, et je le trouve plus ergonomique.

je vais regarder ça aussi merci

 
 
un traitement du texte non linéaire entre autres fonctionnalités…

Pour ma part sur plateforme Apple je peux citer :
 
copywrite
scrivener
Ulysse
…

Logiciels d'écriture pour écrivains :
 
J'écris un roman, Vidathech, "www.vidatech.fr/fr/page7.xml", 39,00E, Mac/Win
Histoire d'écrire 2, Micro Application, "www.microapp.com/logiciel_histoires_ecrire_2_7716.html", 9,95E, Win
Phraseo, MOVIESOFT, "www.phraseo.com/fr/", 73,95E, PC
Jer’s Novel Writer, "www.softpedia.com/reviews/mac/Jer-s-Novel-Writer-Review-37075.shtml", Free download, Mac, Anglais
Writer's DreamKit, Dramatica, "www.dramatica.com/products/products/dpro4_vs_wdk4.html", $59.95, PC, Anglais
Dramatica Pro 4.0, Dramatica, "www.dramatica.com/products/products/dpro4_vs_wdk4.html", $269, PC, Anglais
 
Desktop wikis pour organiser ses idées :
 
https://linuxfr.org/forums/41/16317.html
http://zoidberg.student.utwente.nl/zim/
http://newton.sourceforge.net/  
 
Plugin :
 
Celtx, pour Firefox
"www.framasoft.net/article4306.html"

Moi j'écris seulement avec un stylo et un calepin.

Vous allez voir qu'un jour, on discutera même avec des gens à l'autre bout du globe par ordinateur

J'ai déjà testé Phraséo.
 
Franchement, si on connait un minimum la programmation de Word, on économise 75 euros (qu'on pourra investir dans les photocopies du manuscrit).
 
Ceux ne sont que des attrapes-nigauds et les concepteurs surfent sur la vague de ces deux millions d'apprentis écrivains (chiffres de la Revues de livres) et qui croient qu'en utilisant un logiciel de ce type ils sortiront un best-seller.
 
C'est vrai que le descriptif du logiciel est... comment dire...
 
Lisez vous-même :
 

 
L'apprenti-écrivain, plus connu sous le nom de wannabe dans les milieux littéraires,  pense surement qu'il est déjà le futur Goncourt en lisant ce résumé et la démo flash du site. Si en plus le service marketing met une majuscule au mot "auteur" tout le long du texte...
Certains donnent des noms de scénaristes de tel film, telle pièce de théâtre qui écrivent avec notre logiciel.
 
Remplacez le nom Phraséo par Word dans la citation ci-dessus...
 
Rien ne change ?
 
Voilà !
 
Les logiciels d'écriture n'apportent rien, si ce n'est qu'une interface plus orientée et plus design. Mais je me répète encore, Word suffit. Pour celui qui écrit avec un PC/ MAC.
Maintenant, si vous sentez que c'est LE LOGICIEL qu'il vous faut pour créer, alors achetez.
 
 
NB :Je parle de Word et de Phraséo, mais je ne suis pas sectaire ; tous les traitements de texte conviennent et tous les logiciels d'écriture nous vendent la même illusion.

Juxtaposer "Word" et "économies", c'est priceless

edit : juste pour parler de celtx, j'avoue que je ne l'ai jamais essayé, mais j'en ai pas mal entendu parler. Et une chose est certaine, ce n'est pas un attrape-nigaud... vu qu'il est libre et gratuit. Du coup, ceux qui le développent n'ont pas d'autre intérêt que d'en faire quelquechose d'utile. Et ça me semble être le cas au vu de ses fonctionnalités. Pas indispensable, c'est clair, mais qui apporte pas mal de choses et qu'on ne peut décemment pas considérer comme une arnaque

 
De nos jours je me demande qui paye encore pour avoir Word...  
 
Ce n'est pas parce qu'un logiciel est gratuit qu'il n'est plus une arnaque ! Je dis juste que le descriptif, pas tous, certains, les payants, les gratuits, etc, nous "vendent" un produit miracle qui une fois installé va transformer notre synopsis en roman de la rentrée.
Non, non et non. Il y aura toujours 90 % de recherche et de brouillon pour écrire.
   
Comme il est gratuit, télécharge-le et dis-moi ce que tu en penses réellement. Ecris une petite histoire.  
 
Celui (ou celle) qui ne sait plus qu'écrire qu'avec un clavier et qui à besoin d'avoir tout structuré, ok. Qu'il l'achète ou qu'il le télécharge !
 
Mais, je le répète encore et encore, les logiciels de traitement de texte qui sont livrés sur les PC ou les MAC font la même chose.
Forcément, presque cent pour cent des utilisateurs de PC utilisent moins de dix pour cent de Word ; c'est à dire la fonction principale : faire apparaître des lettres sur l'écran.
 
Je préfère avant tout le papier et un crayon. C'est plus rapide et je peux l'emmener partout. Même au boulot...

Sujet interessant (drapal).

Ben, les gens honnêtes et raisonnables qui se contentent d'OpenOffice par exemple, ce qui est tout à fait possible puisque c'est au moins aussi bien et libre

Qu'il soit inutile, c'est une chose, qu'il soit une arnaque, je n'en vois pas l'intérêt s'il est gratuit, diffusé sans méthode abusive et si chacun peut le retoucher en faisant avancer le standard s'il a un besoin précis

Non mais relis mieux, là, la plupart des logiciels t'offrent une aide, pas une solution miracle
Encore une fois, les logiciels (libres entre autres mais ce sont pas les seuls) n'abusent pas du marketing, ils t'offrent une réponse proportionnée à une demande qui existe!

Qui a dit le contraire ? Un logiciel comme celtx, si tu regardes ce qu'il propose, te permet d'avoir un accès à une information organisée et classée. Pour ma part, je vois ça comme un wiki. Une information facilement accessible, facilement modifiable (par une équipe par exemple). Ca n'est pas une solution miracle qui va t'écrire l'histoire à ta place mais t'aider à mieux t'y retrouver entre les différentes informations. Pour utiliser des wikis dans mon boulot assez régulièrement, je peux te dire que ça ne remplace pas le boulot humain, ça ne fait que simplifier son organisation. Tout ça est faisable avec un ou des fichiers Word, en effet, mais l'organisation du ou des fichiers n'est pas toujours évidente. Avec un logiciel spécialisé (et bien foutu, ce qui n'est pas souvent le cas, je te l'accorde volontiers), tu obtiens l'information voulue plus facilement et tu travailles plus efficacement que si tu es désorganisé par exemple. Pour un travail d'équipe, c'est un plus.

Note bien que si j'écris une histoire avec un tel logiciel, ça ne la rendra pas meilleure
Mais là, je manque de temps pour le faire, sinon, je pense que j'utiliserais un logiciel comme celtx. Vu qu'il est gratuit et qu'il offre à mes yeux des vrais plus en matière d'organisation de l'information, je ne me priverais pas.

Supposons une seconde que tu travailles sur une histoire en équipe, que chacun se doive d'écrire sur une partie de l'histoire. Vous faites comment ? Vous échangez vos feuillets/fichiers Word et vous perdez 3 mois (et encore, je suis optimiste) à tout restructurer ?
Pour en revenir à l'idée d'un logiciel "de type wiki" comme celtx (dans l'idée que je me fais de ce que j'utiliserais en particulier dans celtx du moins mais un simple wiki fait déjà grandement ce travail), ça ne fait que mettre de manière informatisée et bien plus organisée ce que n'importe qui pourrait faire sur papier sauf que là, c'est informatisé donc plus facilement transportable et donc paradoxalement, plus facilement transportable qu'un gros dossier quand tu fais une grosse histoire et que tu as en revanche facilement accès à un ordinateur (puisque ça peut se trouver sur un serveur, t'as qu'à connaître l'url, ton login et ton mot de passe).
Et, par rapport à un/des fichiers Word, c'est bien plus facile à mettre en place (puisque prévu pour) et plus facilement accessible (dans le cas du wiki, tu accèdes à la fiche d'un personnage via un simple clic).

Pour terminer, ça ne me choque pas que tu préfères utiliser un papier et un crayon plutôt qu'un ordinateur vu que ça peut tout à fait suffire effectivement, ça a fonctionné efficacement de cette manière ou presque durant des siècles. Mais si l'informatisation fonctionne aujourd'hui et est grandement utilisée, ce n'est certainement pas pour rien, réfléchis-y
Non, en fait, ce qui me choque, c'est que tu dis qu'il faut mieux utiliser un logiciel comme Word alors que c'est :
1°) Payant (mais je suis prêt à faire comme si tu parlais d'OpenOffice par exemple).
2°) Centralisé (tu es obligé de te balader avec ton ordinateur ou au moins avec le(s) fichier(s) et le logiciel de lecture/écriture).
3°) Bordélique à souhait au niveau de fonctions pour la plupart inutiles concernant la tâche à effectuer ici. La méthode informatique la plus simple à mettre en place n'est pas celle que tu crois
4°) Centré sur la forme du document plutôt que sur le contenu et le fond comme c'est le cas d'un wiki.

 
Oui, je parle de Word, mais je rectifie en parlant de traitement de texte.
Suivant ou je me trouve à la maison et suivant qui utilise les ordinateurs je travaille sur différent traitements de texte : Word, Open Office, AppleWorks, Works, celui de Google. Mes fichiers sont de toute façon enregistrés au format .rtf
 
Et puis ça commence à me gonfler de me justifier.  
Cltx est un logiciel, certes gratuit, bien, pro, etc. Il n'en reste pas moins qu'il est orienté scénarii :
 

 
Je le trouve donc inutile pour mon cas. Les autres n'ont qu'à faire ce qu'ils veulent.

Et tu gères combien de fichiers pour un seul "projet" si c'est pas indiscret ?

 
Enormément, c'est même le bazar des fois ; mais un bazar organisé. Toutes mes recherches sont sur des bouts de papiers, des cahiers, des coupures de journaux, etc. Le tout rangé dans un tiroir. Je fais un jet au brouillon et je sais exactement où se trouve le bout d'article ou le petit papier de calepin avec l'info dont j'ai besoin.
Après je mets au propre avec un logiciel de traitement de texte avec les marges prédéfinies à la taille du format du livre où il sera édité. A ce niveau-là, je brode, je peaufine, j'affine, je structure et voilà.
Ca prend un an maxi de l'idée à la réalisation finale ; et c'est ma vitesse.

Si tu as en tout temps accès à tous tes documents, c'est tant mieux. Là où j'estime qu'un logiciel comme celui dont j'ai parlé plus haut est avantageux, c'est que tu n'as plus à te soucier d'avoir tous ces documents éparpillés (certes, à condition de les avoir d'abord sur ordi mais bon, avec un scanner, au pire...) et si tu ne travailles pas constamment depuis le même endroit (ce qui a été mon cas quand j'écrivais et ce qui sera mon cas quand je m'y remettrai), c'est le panard de n'avoir au final qu'un ou très peu de fichiers (un pour ce que tu écris, un pour les documents annexes) voire aucun... (bon après, faut avoir confiance dans le logiciel, c'est vrai mais au pire une sauvegarde et hop)

Tu sais donc déjà comment il sera édité, non ? Si c'est le cas, c'est parfait en effet mais dans le cas général et si tu ignores quel éditeur le prendra en charge, il est préférable de ne remettre que le manuscrit sans gérer la mise en page. J'estime que c'est un handicap que de vouloir la gérer par soi-même (pas nécessairement uniforme au sein d'un même fichier entre signifié et format, il faut prendre en compte tous les détails style notes de bas de page,... , le fichier retourné n'est pas forcément standardisé et tous les logiciels ne le liront pas de la même manière,...).

Merci pour les infos  
Bon, après, je cherche pas à te vendre quoi que ce soit, je te donnais juste ce qui faisait à mes yeux que ta vision des logiciels d'aide à la rédaction était erronée au moins dans le principe, loin de moi l'envie de te faire changer de méthode

 
J'avais compris  
 
 

Je pensais à un truc, comme ça, ce matin. Puisqu'on parle de logiciel d'écriture ici, pourquoi ne pourrait-on pas utiliser un logiciel de reconnaissance vocale pour écrire des livres .
 
C'est peut-être une question bête, je ne sais pas ?
 
J'ai déjà utilisé ce genre de logiciel et on commande toutes les fonctions à partir du moment où l'ordinateur est allumé.
 
Sachant que l'on parle à 120 mots par minute en moyenne contre 40 pour l'écrit...

Tu dictes peut-être plus vite mais (et ceci ne concerne peut-être que moi en tant qu'amateur complet par contre on va dire que je suis forcé de m'intéresser à l'ergonomie et l'accessibilité via mon taf) l'oral ne sera jamais aussi pratique que l'écrit pour travailler sur un texte précis.
Bon, après, je parle en particulier du cas où l'utilisateur n'a pas d'écran ou quelquechose de grossier (un mal-voyant fait tout à l'oral ou presque tout).
Et dans le cas où je dicterais et relirais après (et je l'imagine principalement, je ne le fais pas), je pense que je risquerais de m'embrouiller l'esprit entre oral et écrit. J'y gagnerais peut-être du temps au final mais je pense que ça serait plus fatigant, je me lasserais plus vite et j'avancerais peut-être moins vite...
Je trouve que la dictée est bien pour faire un brouillon, tu amasses tes idées quand elles viennent. Pour rédiger, je ne me vois pas le faire.

 
Les logicielles d'aide à l'écriture, comme Ulysses (Mac, http://www.blue-tec.com/ulysses/features.php)
permettent justement de faire ce que tu fais mais directement sur ordinateur.
 
Ce logiciel permet de créer des tas de sous-parties dans un même projet (que tu peux tagger facilement :
brouillon, personnages, recherches, etc...) et dans toutes ces sous parties on peux encore insérer des notes sur le côté,
etc...
 
Aprés que tu ne veuille pas l'utiliser, je comprends, mais tu gagnerais pas mal de temps!

 
Hop!Écrire est un logiciel d'aide à la rédaction de récits qui ne cherche pas à vendre une illusion. Uniquement le plaisir d'écrire. Ça ne vise pas les professionnels, c'est plutôt une aide stimulante et structurante destinée aux amateurs.
 
Je vous invite à le découvrir, c'est un produit de qualité originaire du Québec, comme Antidote ...
http://www.cyberlude.com/hop/
 
Peut-être que ça répond au message qui a démarré cette discussion ?...
;-)

Ca tourne en rond ; ça reste un logiciel d'écriture. Merci pour le lien , quand même.
 
   J'attends l'Ecrivain qui viendra témoigner de sa réussite grace à un tel logiciel.

Oui mais dPca tu est un rustre ^^

 
 
"oui mais" signifie "non"
 
alors dis-moi plutôt non tu es un rustre.
Et un mois après tu viens m'insulter ?

 
C'est un "oui" conditionnel à mon sens.

ETRE au conditionnel :
 
présent :
 
Je   serais
Tu  serais
Il  serait
Elle  serait
Nous  serions
Vous  seriez
Ils  seraient
Elles  seraient
 
Le conditionnel est un mode de la langue française, ayant des équivalents dans quelques langues. Il est employé pour exprimer une action soumise à une précondition, ou pour rapporter des faits tant en exprimant un doute à leur sujet.
 
Une propostion au conditionnel s'emploie généralement couplée avec une proposition à l'imparfait de l'indicatif, ou au passé simple dans certains cas d'utilisation. Cette proposition peut aussi être sous-entendue. Dans les emplois du conditionnel employant ce couplage, on peut réécrire la phrase en remplaçant l'imparfait (ou passé simple) par le présent et le conditionnel par le futur simple, mais le sens en est modifié.
 
Le conditionnel est également employé au lieu du présent de l'indicatif pour ne pas modifier le temps de la phrase mais exprimer qu'on tient cette information d'une source non fiable; dans ce cas-là, le couplage avec l'imparfait n'est pas nécessaire.

PRÉSENT, adj.

ne se conjugue pas

Il y a deux logiciels interessants aussi:
 
yWriter 4
 
Papel

Et est-ce que ton écriture s'est améliorée ?

Russie : un roman entièrement écrit par un ordinateur !