Reprise du message précédent :
Et je cherche "Les blouses", de Jules Vallès....

 
ne pas rééditer un succès c'est de la connerie non ?
 
Y a un business à monter si c'est vraiment la situation.

Il existe déjà, ça s'appelle "Maxilivre", et ça reedite des livres "un certain temps" après la première édition.
Reste à determiner quels sont les livres qui vont se vendre si on les reedite.
On a réedité ainsi le "dictionnaire médieval" de Violet le Duc, qui n'avait pas été reedité depuis des lustres.

Il y a peut-être deux Maxilivre différents, mais celui que je connais est un réseau de soldeurs franchisés, qui n'a rien à voir avec l'édition. lls se contentent de racheter des stocks d'invendus aux éditeurs pour une bouchée de pain et les revendre pas très cher. Et Maxilivres est en dépôt de bilan, si je ne m'abuse.

La plupart du temps, oui.

Parfois. Ce sont les valeurs sûres de la bibliophilie, d'ailleurs. Les Hetzel en EO resteront sans doute encore lontemps des objets de collection. Encore faut-il qu'il y ait une demande, toutefois. Chaque génération a ses modes, ses cultes, et la majorité des objets collectionnés le sont pour des raisons de nostalgie souvent associée à la bien connue "mid-life crisis". Autrement dit, ce sont les quadras qui alimentent une énorme part du marché de la collection, en recherchant les traces palpables de leur enfance/adolescence.
 
D'où le fait que le marché de la collection soit à 99% masculin, dans tous les domaines, et que les objets les plus recherchés à une époque donnée soient méprisés 20 ans plus tard. Dans les années 70, on collectionnait les EO de la Série Noire/Série Blême des 50's (les cartonnées). Ou les Fleuve Noir aux couvertures de Brantonne. Aujourd'hui, tout le monde s'en tape. La génération qui avait grandi avec et les a rachetés à prix d'or 20 ans plus tard a déjà tout depuis longtemps...

Très très très rarement.

Le 1) seulement, bien que le 2) et le 3) influent sur la décision de l'état. Sauf que des bouquins interdits à notre époque, c'est tellement rarissime que je ne me souviens pas d'un seul ces 30 dernières années. Ni "Suicide mode d'emploi", ni "Mein Kampf" ne sont interdits. Le 1er n'est pas réédité parce qu'il n'a aucun intérêt en dehors du battage médiatique qu'il a suscité à l'époque et qu'il lui serait difficile de refaire un 2ème tabac. Quand à Mein Kampf, comme il l'a été dit plus haut, il est dispo pour qui veut s'emmerdifier pendant des heures à lire cet insipide pamphlet.
 
Les rares bouquins interdits ne le sont pas par l'Etat (au sens "la censure" ), mais par une décision de justice suite à un dépôt de plainte d'un tiers. Généralement pour plagiat ou atteinte à la vie privée (pas très rebelz ). Il n'y a guère que le loi interdisant l'incitation à la haine qui peut éventuellement aboutir à une interdiction. Et encore, même dans ce cas, c'est quasiment toujours après dépôt de plainte d'une association de défense de la minorité visée. Faut être réaliste : il sort 2000 à 3000 bouquins par mois. L'Etat n'a pas une armée de lecteurs/censeurs qui les épluchent avant de donner leur feu vert.
 

Souvent, mais pas toujours. Pas dans le sens "plus c'est rare meilleur c'est". Au contraire. Le meilleur surnage et est constamment réédité, les daubes disparaissent. Mais il arrive que de bons bouquins ne soient pas disponibles à un moment X, ou ne le seront plus jamais. C'est inévitable. Il y a dans les 1 million de livres actuellement disponibles en France, si je ne me trompe pas (je pourrai vérifier demain). Le quart du fonds d'une petite librairie de quartier fournirait déjà assez de lecture pour toute une vie à un gros lecteur. L'offre est pléthorique, surtout en sachant que 80% des achats se concentrent sur 20% des titres. Donc forcément, de bons bouquins passent à travers les mailles du filet des rééditions. Mais c'est quand même le contraire qui est le plus fréquent.

Si j'en crois wikipedia, Suicide mode d'emploi est bel et bien interdit à la vente depuis 1991 :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Suicide,_Mode_d'emploi

Dont acte. Je n'avais pas suivi les péripéties ultérieures. Ce dont je me rappelle est qu'il avait fini par être interdit d'affichage : on pouvait l'acheter, mais le libraire ne pouvait l'exposer en vitrine ou en rayons. De ce fait, beaucoup de gens le pensaient interdit alors qu'il était encore en vente légale. J'ignorais qu'il avait finalement été vraiment interdit 9 ans plus tard, d'autant que je ne bossais plus en librairie en 91.
 
Ceci dit, je me souviens bien qu'un an après sa sortie, il ne se vendait déjà pratiquement plus, le battage médiatique étant retombé comme un soufflé, et l'interdiction d'affichage avait ensuite fini d'achever le phénomène d'édition. L'interdire en 1991 revenait à exécuter un cadavre. En tout cas, constater que ce récent best-seller puisse atteindre 250 € sur le marché de l'occasion est une preuve supplémentaire, s'il était besoin, de l'ineptie et la crédulité des "collectionneurs".   Epuisé depuis 15 ans seulement et vendu auparavant à 100 000 exemplaires ? Il est aussi rare que le Guide Michelin 1989, et sûrement beaucoup plus facile à trouver... C'est vraiment naouak, et une parfaite illustration du phénomène de l'offre et la demande. Des tonnes de très beaux bouquins anciens et rarissimes n'atteignent pas le quart de cette somme.

On peut également citer la fameuse liste "Index librorum prohibitorum" (index des livres interdits).
Si mes souvenirs sont bons, cet Index fut actualisé pour la dernière fois dans les années 1950 ou 1960 et regroupait plusieurs milliers de livres interdits par le Pape et l'Eglise.

Pour poursuivre la série "suicide, mode d'emploi", il y a eu un livre, dans les années 1987-89 qui décrivait les différents médicaments permettant de se dépasser (se doper) physiquement et intellectuellement, et recommandait les plus efficaces et les plus sûr. Il avait, je pense, été interdit, après avoir remporté un grand succès chez les étudiants en période d'examen.
Tous les livres retirés de la vente sont aussi dans ce cas.
Question : est-il légal dans ce cas de les détenir, et surtout est-il légal de les acheter en occasion ?
Par exemple, un bouquiniste peut-il vendre "suicide mode d'emploi" ou "Mein Kampf" édition d'époque ?

Maxilivre je ne connais que le soldeur aussi, ce sont les mêmes ?
 
pour les livres interdits, je me demande s'il a une liste actuellement trouvable et actualisée.
 
Si quelqu'un a çà qu'il fasse tourner svp.
 
En tous cas il y a déjà les bouquins de tous les mouvements que l'état interdit (et ça il y en a toujours).
 
"Suicide mode d'emploi" je connais pas mais ça semble avoir fait un tel foin que ça me titille alors que le titre me parait tellement commun que cela ressemble à une banale oeuvre commerciale.
 
 
Borabora, tu ne te contredis pas lorsque tu écris ? :
 

La plupart du temps, oui.
 

Très très très rarement.

Les détenir, oui, bien sûr. Les vendre, non. Les acheter est donc théoriquement impossible. Cela n'empêche bien sûr pas les bouquinistes de faire de l'argent avec, mais c'est de la vente sous le manteau.
 
A noter si ma mémoire est exacte que les seules différences entre une 1ère traduction de Mein Kampf (l'originale française, donc) et l'édition actuelle en vente dans toutes les librairies est la présence d'un avertissement et l'absence de 2 ou 3 paragraphes. Pas de quoi fouetter un chat.  

J'ai pas l'impression.   Si "Totor et Lulu en vacances à la ferme" n'est pas réédité, c'est parce qu'il n'intéresserait personne. Ce n'est pas pour ça qu'il doit rester restreint à un public très averti. La plupart des bouquins qui ne sont pas réédités n'ont (ou n'ont plus) aucun potentiel commercial. Ils n'ont rien de sulfureux.

je pensais aux ouvrages scientifiques, universitaires, essais, etc... dont il a été bcp question sur le topic.

Ceux-là, c'est plutôt "Un livre qui interesse si peu de monde que personne ne veut prendre la peine de le publier ?" , non ? J'avais compris le "Doit rester (...) public averti" dans le sens "à ne pas mettre entre toutes les mains"...

j'ai mal choisi mes mots en effet  
 
Bon du coup s'pas grave, on zap

L'encyclopedie de Diderot et D'Alembert est un livre très rare, mais on ne le réedite pas parceque la clientèle pour un tel ouvrage serait réduite, malgré son interêt, à cause de son encombrement, et du prix qui en découlerait.

L'Encyclopédie de Diderot et D'Alembert a été rééditée un nombre incalculable de fois. Ce sont souvent des petits éditeurs, qui la proposent par souscription ou alimentent le marché des soldeurs. On l'a vue sous toutes les formes : intégrale, condensée, partielle... Il y a même des bouquins qui recueillent l'intégrale des planches, sans le texte. On va jusqu'à la trouver en CD-Rom !
 
Vu le nombre d'éditions qu'il y a eu ces 30 dernières années, on doit pouvoir la trouver d'occase très facilement.

Je parle bien sûr d'une réedition integrale dans le format d'origine, des versions abregées sont en effet courantes.

Je doute très fort qu'il n'y ait pas eu de réédition intégrale contemporaine. Cette édition me paraît déjà très complète (au moins pour la 1ère partie) : FMR.
 
Je mettrais ma main à couper qu'une édition bon marché (en tout cas beaucoup moins chère que celle de FMR) était trouvable chez tous les soldeurs il y a une quinzaine d'années. A voir...

A près de 9.000 euros, je pense qu'on peut quand même considerer ça comme un livre rare

Ouais, faut voir, le marché des livres d'avait 1789 est très particulier et intéresse surtout les richissimes collectionneurs.
 
Au sujet des livres interdits, c'est toujours très drôle. J'ai trouvé "Bagatelle pour un massacre" avec une recherche google, je suppose qu'il en va de même pour votre bizarre "Suicide mode d'emploi", livre qui, à mon sens, est loin d'égaler dans l'horreur et la cruauté les 120 journées de Sodome (il y a aussi tout une histoire sur ce livre, son édition est très rare, je crois qu'on peut le trouver en La pléiade et à l'édition du cercle des amis du livres qui date des années 60). Mais sans doute la différence vient de ce que ce "suicide..." est justement un mode d'emploi aussi insipide littérairement que son titre, et que les Journées de Sade appartient au patrimoine mondial de la  grande littérature. Je crois qu'un des livres ayant le plus de valeur est justement le parchemin des 120 journées, conservé par un millionnaire suisse, écrit du fond d'une cellule d'hopital psychiatrique  par Sade.

Bonjour,
 
Sade est aujourd'hui édité dans la Pléiade, en effet. Les 120 jours de Sodome sont très cruels, ils vont crescendo dans l'horreur.
 
Pour "suicide, mode d'emploi", il est en effet assez dénué d'intérêt littéraire. A la fin du livre, on trouve toute une panoplie de médicaments (ou autre, style pépins de pomme), avec les doses léthales, à quel tableau ils sont inscrits, quels sont les effets que l'on ressent avant de mourir, etc..

Bof... et alors ? Les lois ne sont pas nécessairement ridicules juste parce qu'il existe des moyens faciles (au moins à une époque donnée) de les contourner. Tu as idée du nombre de vols de 2 roues chaque année en France ? Est-ce qu'il faut pour autant légaliser le vol de 2 roues ? Aujourd'hui, n'importe quel pékin avec un PC Carrouf et "Le P2P pour les boulets" peut se procurer à peu près n'importe quoi sur le net, y compris des images pédophiles ou des pamphlets nazis. Ce n'est pas pour autant qu'il serait intelligent de dire "Oh et puis crotte, puisque c'est si facile, autorisons la vente de magazines pédophiles chez les marchands de journaux".

Non, c'est surtout l'illustration de la variété des causes d'interdiction. Les ouvrages "sulfureux" de Sade furent interdits par l'Etat jusqu'au milieu des années 70. C'est l'éditeur Jean-Jacques Pauvert qui mena un combat pour le publier (qui faillit d'ailleurs lui valoir la taule), avec l'appui de nombreux autres éditeurs venus témoigner à son procès. Mais à l'époque, la censure littéraire vivait ses derniers jours. Il restait bien quelques portes à enfoncer, la preuve, mais si Pauvert a été relaxé, c'est que le système était mourant. Et Pauvert a pu finalement publier Sade.
 
"Suicide mode d'emploi", lui, n'a pas été interdit à l'initiative de l'Etat, mais de tiers qui ont porté plainte. Même si c'est la justice, donc l'Etat, qui a tranché et interdit le bouquin, ce fut très très long (cf article Wikipedia cité plus haut par Maldoror) et n'aurait jamais eu lieu sans le lobbying des groupes de pression qui voulaient faire interdire le livre. L'Etat s'en battait les breloques, de "Suicide mode d'emploi".
 
De la même manière, si les pamphlets Céliniens appelant à l'extermination des juifs sont finalement réédités et en vente partout dans quelques années, il est évident que les associations luttant contre le racisme et l'anti-sémitisme porteront plainte et que l'affaire ira en justice. Et il est évident qu'ils auront gain de cause, grand écrivain ou pas grand écrivain, puisque ces pamphlets tombent sous le coup de la loi réprimant l'incitation à la haine. Courte citation : "toute diffusion d'idées fondées sur la supériorité ou la haine raciale, toute incitation à la discrimination raciale, ainsi que tous actes de violence...".

 
Près de 10000€ même.
 
Spa cher

Bora, aucun problème, je ne critique pas la loi, elle est sans doute bénéfique.  
Sur le problème de la source de la censure, je ne vois pas vraiment en quoi il existe une différence décisive entre une censure de l'Administration, du législatif ou des cours et tribunaux. Que la demande vienne d'un tiers lésé ou d'un Conseil supérieur de l'audiovisuel, d'un ministre de la culture, d'un législateur coincé ou d'un juge interprétant la loi avec un excès de zèle, l'effet est le même pour le lecteur potentiel.  
Pour le cas Céline, il n'est pas du tout évident que "Bagatelle pour un massacre" se retrouve interdit par demande d'un tiers. On peut tout à fait imaginer que dans le cadre d'une étude biographique ou littéraire, on soit amené à lire "Bagatelle..." avec l'idée sous jacente que Céline cherchait avant tout à provoquer le lecteur plus qu'à amener un véritable massacre (ce qui est en effet le cas). De même, les écrits des nazis ne sont pas interdits ( et ce serait d'ailleurs stupide de les interdire).
N'est-ce pas Georges Bataille qui affirmait que l'interdiction est toujours liée au désir ?

On se doute quand même un peu que le fait de publier des bouquins dont l'argument principal est "Mort aux  X" risque, si cette "idée" a du succès, de provoquer des morts chez les "x".
Les massacres de juifs pendant la dernière n'ont pas été provoqués par le bouquin de Céline, mais par tout un ensemble de publications, remontant en France au moins a l'affaire Dreyfus (et on en a écrit quelques uns dès cette époque), et en allemagne à toute une litterature haineuse.
Chaque bouquin en soi n'avait pas grande importance, l'ensemble a créé un climat qui a rendu possible ce qui ne l'était pas quelques années avant.
La police de Guillaume II n'aurait pas toléré de pogroms, quelque temps plus tard elle les organisait.
 Quand il s'agit d'appel au meurtre, il ne s'agit pas de censure, mais de respect de la loi, qui interdit le meurtre, tout simplement.

Ok, tu as raison, mais je tiens à la différence essentielle entre un vulgaire livre d'appel à la haine, régit par la volonté malfaisante d'une raciste et le livre provocateur d'un écrivain patenté. A ce niveau, le problème serait plutôt du côté du lecteur.  
 
Ceci étant dit, il est vrai que sous couvert d'édition d'un grand auteur, d'idées "objectives" concernant la politique au moyen-orient, on a vite fait de glisser des propos tendancieux et anti sémites qui n'ont en fait rien à voir avec la grande littérature et l'objectivité. D'où le besoin d'éditeur diligeant et dont la droiture n'est pas à remettre en cause...

Certes, certes. Mais ta comparaison entre "Les 120 journées de Sodome" et "Suicide mode d'emploi" portait sur le fonds et la forme de chacun des deux bouquins. Or en l'occurence, s'il y a interdiction dans un cas et permission dans l'autre, c'est seulement parce qu'un groupe de pression a pris l'un pour cible, et pas l'autre. S'il leur a d'ailleurs fallu 13 ans de lutte pour faire interdire "Suicide mode d'emploi", c'est bien que l'Etat ne voulait pas l'interdire. Quand l'affaire est claire et nette (plagiat, diffamation etc.), le bouquin est retiré du commerce dans les jours ou semaines qui suivent sa sortie.

Ca, c'est toi qui l'interprète de cette manière, comme beaucoup le font parce qu'ils semblent incapable d'admettre l'idée que l'on puisse être un grand styliste ET un gros con, un styliste génial ET une ordure nazie. C'est un débat parfaitement risible. Céline pensait chaque mot de ce qu'il a écrit. Il a vomi sur les juifs, les noirs, les francs-maçons, les communistes, pendant toute sa vie jusqu'à la fin de la guerre, et aurait continué 10 ans de plus si celle-ci s'était terminée en 55. Son dernier pamphlet (Les beaux draps) sort en 41, en pleine occupation, et alors que les persécutions des juifs vont bon train. L'excuse de la "provocation"... euuuh... c'était pour provoquer qui ? Les résistants dans le maquis ? Il a collaboré (dans les deux sens du terme) à "Je suis partout", défendant ses chers aryens contre les youpins que l'on n'exécute pas assez vite. Une idée qui revient aussi constamment dans ses pamphlets : les aryens (dont il estimait faire partie) vont se faire "enculer" par les "youpins" si l'on n'accélère pas le processus.
 
De toutes façons, toutes les tentatives de négation de la haine célinienne envers tout ce qui n'était pas aryen sont ridicules, quand elles ne se contredisent pas. Certains vont dire "oui mais à l'époque tout le monde était anti-sémite" tandis que d'autres vont invoquer la "provocation". Faudrait savoir. Quand à l'idée que c'était de l'humour, on touche le fond, là.
 
Maintenant, vis-à-vis de son interdiction ou non, je n'ai perso pas d'avis bien tranché. Je serais plutôt partisan de les laisser publier. D'un autre côté, je ne suis ni youpin, ni bougnoule, ni pédale, ni même bolchévique ou franc-maçon, toutes ces catégories de sous-hommes assoiffés de sang, de pouvoir ou de pourriture qui mettaient Céline dans de tels états. Tout ce que je me borne à dire est que maintenant que la loi sur l'incitation à la haine raciale existe, j'ai du mal à imaginer que des associations de lutte contre le racisme laisseraient faire, et que les jugements leur donneraient tort. De toute façon, c'est pas bien grave, puisque comme dit plus haut, le curieux peut se les procurer sur le net, et les universitaires les ont toujours eus à leur disposition.

Si c'est vraiment dans le cadre d'une étude, les ouvrages sont disponibles aux chercheurs à la bibliothèque nationale. Qu'un ouvrage ait été interdit ne signifie pas que les exemplaires imprimés avant l'interdiction ont été détruits . La recherche ne doit pas servir de prétexte à la réédition d'ouvrages nauséabonds.
 
Quant à la qualité littéraire, on pourrait en discuter pendant des heures. Le style d'un roman ne se retrouve pas forcément dans un essai ou dans un pamphlet...

 
 
Ah bon ? Tu fais allusion à la BNF sans doute.
 
Je ne veux pas entrer dans le débat faut-il brûler Céline ? mais qu'il ait raconté des ignominies fait aussi partie de son oeuvre, que ce soit de la haine pure, de la provocation ou de l'humour. Evidemment, le problème n'est pas tant son racisme que les événements historiques liés à ses écrits.  
 
Et puis zut, c'est un débat qui ne m'intéresse pas, l'important c'est qu'on me laisse libre quand il s'agit d'écrire (n 'est-ce pas les admins ?   )

Si j'en juge d'après ces extraits* et le début de ses pamphlets que j'ai commencé à lire, il s'agit d'un racisme singulier, qui ne cherche pas à se rationaliser, à se systématiser, à se rendre  irréfutable, présentable, diplomatique, mais qui donne au contraire à voir une haine nue, transparente, qui ne cherche pas à s'expliquer. Cela semble presque caricatural, bouffon.
 
 
*Juste en dessous il y a la phrase qui a valu a R. Camus une campagne de diffamation. Par la barbe du prophète, ces gens sont fous.

C'est qui que tu traites de bouffon ?

Je viens de lire les extraits et je maintiens ce que je disais plus bas...
 
Et puis, il y a une idée sous-jacente qui me gêne, c'est que le lecteur moyen a un lecture idiote. Il se contente de comprendre le message, qu'il va assimiler et accepter sans esprit critique. Il faut donc être universitaire pour pouvoir lire les livres interdits, car seul un universitaire pourra trier le bon grain de l'ivraie. En attendant, on a pas fini de décompter le nombre de professeurs de philosophie allemands ou russes qui ont soutenu le fascisme ...

Plaisante, plaisante pas ?
Ben... : "cela" => les mots de Céline.
 
(c'est vrai que je ne sais même plus pourquoi je citais ton post...   )

Je me disais aussi...

D'où l'expression fameuse : la "mise à l'index"

Voltaire y figure toujours.

300 médicaments pour se surpasser physiquement et intellectuellement, Balland éditeur, dépôt légal août 1988,  ISBN 2.7158.0702.3
 
Aucun auteur     Sans doute pour éviter les suites judiciaires encourues par une absorption de molécules malsaines ?
 

Un livre apparement rare (en version Française) c'est le "petit livre rouge" le vrai titre est "Citations du Président Mao Zedong"
A part sur édition bilingue sur Amazon et un exemplaire en Chine sur eBay, j'en ait trouvé nulle part.
Par contre on peut le télécharger en PDF http://www.chine-informations.com/ [...] ge_77.html

Effectivement, à part l'édition actuelle que l'on peut acheter/commander partout en France, il est rare.  

Dans ce cas, c'est l'éditeur qui est poursuivi.