Reprise du message précédent :
le spermcube est une ouevre d'art  
 
(cube en plexi de 1m3 destiné a être rempli de sperme...)

si on en croit votre défition le spermcube est une ouevre d'art  
 
(cube en plexi de 1m3 destiné a être rempli de sperme...)

"L'Art, par définition, n'a pas de définition"
 
Donc si il y une démarche artistique, une oeuvre digitale peut être de l'art.
 
Problème résolu, on peut clore le topic merci

tu t'es penché sur les chryzodes ?
ca m'intéresse si tu en as tiré qque chose !

faurait pitete aussi se demandé ce ke c vmt ke l'art, et voir suivan les définition de chacun si "l'art digital" entre dans ce cadre non? Pour moi par exemple, c ce ki fait apparaitre du beau, - le beau pour moi étan ce ki reflète la nature -, si ds une oeuvre digital, je voi du beau, je diré ke ca en é, ca dépen de cmt sé fé , c kleeeeeerr

Jawarhalal> Au cas où tu l'aurais pas vu, on est sur un forum francophone.

 
En tout état de cause, une image réalisée sous Photoshop, Maya, ZBrush, etc., est une oeuvre de l'esprit au sens du Code de la propriété intellectuelle et bénéficie tout naturellement de la protection du droit d'auteur ...sous réserve d'originalité. Cela ne répond pas à nos angoisses esthétiques -- art ou cochon? -- mais cela pose un cadre civil à la qualité d'auteur, lequel ne se privera pas d'ailleurs de copyrighter sa création avant de la mettre en circulation sur le Web.
 
Il est devenu plus rare que les juges considèrent comme original un pur ready made tel qu'en produisaient les surréalistes, mais l'interface d'un outil sophistiqué (logiciel) n'a en revanche qu'une très faible incidence quant à la qualification d'oeuvre de l'esprit pour ce qui est de l'objet final. Le cas des photographes, qui sont des auteurs au plein sens du terme (art.L.112-2 al. 8, du CPI), confirme que l'oeuvre est, essentiellement, la manifestation intellectuelle d'une démarche personnelle, et accessoirement la réalisation d'une compétence technique.
 
Je cite souvent comme exemple le bâchage du Pont-Neuf, qui est une oeuvre originale dans son principe selon les tribunaux qui se sont prononcés à ce sujet, tant et si bien que reproduire ce type de performance sans l'autorisation de l'auteur d'origine a pu être qualifié en contrefaçon (jugement prononcé à Paris en 1996).

 
n'importe quoi. Je crois que l'on sacralise trop la creation par ordinateur. Maitriser pleinement un outil comme photoshop doit demander au moins autant de temps que de maitriser la peinture à l'huile. Photoshop n'est qu'un outil, au meme titre que le pinceau ou le crayon. Si tu n'as aucune notion de dessin, tu ne tireras rien de mieux de photoshop que d'un crayon à papier par exemple.  
 
pour répondre à ta question, oui, je pense que l'art digital est un art. Apres tout,qu'est ce qui differencie ca :
 

 
de ca :
 

 
Va demander à Fedeic ( ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0 ) si ca a été facile de créer l'image du bas ( réalisée sous photoshop ) et surtout, combien de temps il a mis pour maitriser photoshop Peut etre pourrais tu aussi lui demander son avis, je pense qu'il sera bien placé pour te répondre.