Reprise du message précédent :

 
"Résumons :
le PS est objectivement xénophobe. Ancré dans des structures anthropologiques inégalitaires, il est différentialiste et ne désire pas vraiment l'entrée de tous les enfants d'immigrés dans la nations.
L'électorat du FN est subjectivement xénophobe. Produit de structures anthropologiques inégalitaires, il ne supporte pas l'existence d'une différence immigrée concrète". p.164
 
Le PS ne veut donc pas que les immigrés s'intègrent.
 
 

Sur Mélenchon :
 
"Sur le plan politique, l'absence de véritable radicalité économique, le refus de prôner une franche sortie de l'euro, à sans doute suffi à Mélenchon comme une variété supplémentaire de candidature socialiste, avec son mélange de grands principes et d'absence de propositions concrètes. Si l'électorat porte bien l'empreinte du monde ouvrier communiste, les cadres et les sympathisants actifs de Mélenchon sont proches de la fonction publique, plus précisément de l'Etat social à la française, par et pour les classes moyennes[...] Le populisme version Mélenchon échoue à séduire le grand Bassin parisien, l'espace individualiste égalitaire. […] Du point de vue anthropologique, JL Mélenchon n'a pas sur trouver l'espace révolutionnaire central, au contraire de Mme Le Pen, et son fondamentalisme républicain tourne à vide" p.165_166.
 
Critique : Todd parle très peu de la gauche du PS, dans son bouquin, et il voit dans le FdG le porte-parole de la classe moyenne, qui d'après Todd est arque-boutée sur ses privilèges (ici de fonctionnaire) ce qui n'autorise aucune radicalité économique. Marine Le Pen ne me semble pas non plus très radicale, économiquement parlant, et peu claire quant à la sortie de l'UE et de l'euro, deux prérequis, pour Todd, que l'on ne retrouve pas dans le programme du FN, même si on a l'impression du contraire quand on les entend dans les médias.  
Quant à l'analyse anthropologique pour expliquer les pratiques électorales des français, je ne vois pas trop la pertinence ici. Marine a plus de succès que le FdG, car taper sur l'étranger dans un monde qui se mondialise et qui est donc anxiogène, c'est toujours rentable, surtout dans un contexte sécuritaire tendu. Beaucoup plus difficile de percer lorsqu'on s'appuie surtout sur des réformes économiques et politiques (6eme république) pour séduire les français.
Et "le fondamentalisme républicain de Mélenchon"  qui tournerait à vide, pour Todd, je ne saisis pas vraiment ce qu'il sous-entend.

"Or ce que l'islam contient de spécifique est une puissante valeur d'égalité des hommes. La famille arabe classique définit les frères comme égaux, tout comme les règles d'héritage exposées dans le Coran.[...]Une partie de la puissance d'expansion de l'islam vient d'ailleurs précisément de ce qu'il est, dans les textes comme dans les structures familiales qui lui ont servi de point d'appui, fondamentalement égalitaire. Dans le cas de la France, l'égalitarisme de l'islam, perçu comme une menace aujourd'hui, pourrait devenir une véritable chance".p.196
 
Critique: l'égalitarisme de l'islam, il faudrait en parler aux nanas !  
Je ne comprends pas trop pourquoi l'islam serait une chance pour la France ...il y a chez Todd une sorte de nostalgie d'une France religieuse, religion qui donnait un sens, qui encadrait les populations, qui sont aujourd'hui face à une vide métaphysique anxiogène.

"La famille communautaire endogame arabe, construite autour des principes de l'égalité et de la solidarité des frères, définit un universalisme restreint aux hommes.[..] L'islam est donc universaliste, comme la Révolution française ou le communisme russe ou d'ailleurs le christianisme de l'empire romain. C'est la raison fondamentale pour laquelle cette religion tend à exprimer aujourd'hui, à l'échelle planétaire, une aspiration confuse à l'égalité, cette égalité tellement maltraitée par la globalisation économique".p.199
 
Critique: Si l'islam se définit comme un universalisme restreint aux hommes, il n'est pas universaliste ...et je vois pas trop le rapport entre l'islam, la révolution française ou le communisme russe, les deux derniers étant vraiment universalistes puisque proclament l'égalité entre les hommes et les femmes, ce qui apparemment, n'est pas le cas dans l'islam.

Prix du monologue sur HFR décerné à ..?

« La diminution du poids de la France dans le monde, puis l'effondrement du communisme, ont créé une vacances au cœur du système de représentation mondial des valeurs, même si la Russie, rétablie mais moins puissante qu'autrefois, s'efforce de reprendre sa place de représentante officielle de l'égalité des peuples et des nations dans le concert géopolitique ». p.199
 
Critique: La Russie représentante officielle de l'égalité des peuples et des nations ...Il fallait l'inventer celle-là ... Faudrait demander aux géorgiens, aux ukrainiens et aux tchétchènes ce qu'ils en pensent ! Todd poutinophile ...

 "Sous la IIIeme République française, il est probable que sont encouragés des types humains plus différents qu'en aucune autre société. Prenons 7 êtres humains qui ont atteint la célébrité : Pasteur, Renan, Anatole France, le maréchal Foch, sainte Thérèse de l'Enfant-Jésus, Sarah Bernhardt et Suzanne Lenglen. Je doute qu'aucun autre Etat puisse produire un groupe aussi profondément représentatif des différents aspects de la nature humaine". p.208
 
Gné ?  
 
« En d'autres termes, le caractère pluriculturel de la France a permis l'épanouissement des individus, en vertu d'un processus que la théorie jacobine n'avait nullement prévu. L'homogénéité laïque du passé est un fantasme total. La théorie véhiculée aujourd'hui par le laïcisme radical est une pure fiction. Ce que l'on exige des musulmans ne fut jamais obtenu des catholiques, malgré plus de 100 ans de conflits violents, incluant les 200 000 morts de la guerre de Vendée ». p.208.
 
Critique: Qu'est ce que le laïcisme radical ?
De quels musulmans parle-t-il ? Les sunnites ? Les chiites ? Les tenants de l'école malékite (la première en France) ? Des salafistes ? Car les malékites ne posent aucun problème, ce sont les salafistes qui en sont un. L'église catholique est une religion très hiérarchisée, administration cléricale avec un chef, avec qui ont peu négocier, via des concordats.
 Le problème chez les musulmans sunnites, c'est qu'il n'y a pas de clergé s'intégrant dans une hiérarchie et obéissant à un chef, un peu comme dans le mouvement chrétien réformé d'où la difficulté d'avoir des interlocuteurs légitimes, même si depuis la création du CCFM, ça s'est un peu arrangé.
Et je ne vois pas trop ce qu'on exigerait particulièrement des musulmans et qu'on a jamais exigé des catholiques.

La dernière phrase du livre :
 
« J'ai eu longtemps une foi absolue dans la capacité de mon pays à assimiler les immigrés de toutes origines. Je dois avouer que le doute m'envahit depuis peu. Paris sera peut-être malgré tout un jour l'une des merveilles de la planète, la ville où auront fusionné des représentants de tous les peuples du monde, une nouvelle Jérusalem où les phénotypes séparés par la dispersion d'homo sapiens sur toute la terre, durant plus de 100 000 ans, auront été mêlés, brassés, recomposés en une humanité libérée de tout sentiment racial. Mais même si la France parvenait finalement à redevenir elle-même, la route sera beaucoup plus chaotique que je ne l'avais imaginé il y a 20 ans. Il est déjà certain que ma génération ne verra pas la terre promise ». p. 226.
 
  T'inquiète Manu, Paris est déjà une ville cosmopolite, mais comme tu vis à Saint-Germain des Prés, tu ne t'en es pas aperçu !  

Une critique de Qui est Charlie ? par Alexis Corbière, porte-parole de Jean-Luc Mélenchon :
 
http://www.alexis-corbiere.com/ind [...] %A9lenchon
 
Et celle de l'économiste Jean Matouk :
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/rue [...] alade.html
 
Todd n'a jamais eu de poste de professeur à l'Université et comme je l'ai écrit, sa haine de Hollande après avoir été le thuriféraire transi du "hollandisme révolutionnaire", tient, je pense, au fait que Flamby ne l'a pas intégré mandarin à l'Université ! Ingrat va !

Todd et la crétinisation des élites :
 
http://tietie007.blog4ever.com/emm [...] des-elites

 
Il n'a pas eu de poste car il est anti"marxien"  démontrant que les structures familiales avaient plus d'influence que les structures économiques..
http://www.etudestoddiennes.fr/