Reprise du message précédent :

C'est un modérateur, mais gentil.
 
Y'a le modérateur qui te modére méchament, et y'a le zargophiloptère qui te modère, mais gentillement.

 
Apparemment y'a 30-40 ans, des gens tenaient le même discours à propos d'"ordinateur". Tu préfères "computer"?  

 
Ben oui, je préfèrerais : ce serait plus simple d'avoir le même mot dans plusieurs langues.

telecharger il me semble...
ce mot implique l'idée de transfert de données tout simplement (=charger à distance)

Y'a plein de termes qui sont difficilement traduisibles : overclocking, watercooling, burn proof, garbage collection, thread, framework... La plupart du temps ça donne un truc ridicule    
J'ai un prof, il a traduit "splash screen" par "écran d'éclaboussure"  

 
"Refroidissement liquide" existait pourtant bien avant que tu ne mettes une tuyauterie dans ton PC. Et je vois pas en quoi "surcadençage" serait plus ridicule qu'"overclocking". Quant à "ramasse-miettes" (pour garbage collector), je lui trouvais un petit côté poétique...

 
overclocking = surcadencé
watercooling = refroidissement à eau
burn proof = professeur casse couille
garbage collection = fan de Shirley Manson

 
MDR    
 
 

 
et pour le reste ?  
Faut pas essayer de trouver un équivalent à tous les mots

j'ai lu un ouvrage sur ce theme il y a fort longtemps.
la pensée, le nom propre, le nom commun et le verbe.Lequel donne, genere(genereusement) les autres?.
lis peut-etre chomsky, ou d'autre linguiste.Aujourd'hui chomsky semble avoir eu raison, la possibilité d'utiliser un langage serait déja là à notre naissance, en fait nous apprenons une langue etrangere sans avoir eu de traduction mais seulement la grammaire. Donc le mot...est arbitaire, une creation, apres en "logique formelle" il suit son histoire. Ne surtout pas oublier la creativité que nous avons(une creation est impossible à prevoir, un jour elle existe, comme elle ne pourrait ne jamais etre là). Le mot est créér et s'entend par la grammaire.
Mais je trouve tout cela vraiment trés complexe."les chemins qui ne menent nulle part"

Petit conseil bibliographique pour ceux qui s’intéressent à la portée ontologique du langage – à ce dans quoi il consiste et ce qu’il constitue peut-être intrinsèquement sur le plan ontologique :
 
« Acheminement vers la parole », de Martin Heidegger
 
Après avoir lu les divers messages postés dans le cadre de cette discussion (et plus particulièrement celui de gosein), il m’a semblé que c’était une référence qui devait être citée ici. Ce n’est pas que je sois nécessairement tout à fait d’accord avec l’analyse de Heidegger, mais elle constitue indéniablement une réflexion incontournable au sujet de la double question de l’origine et du sens du langage…
 
 
http://www.dustofmydust.com/

Si cela t'interesse lis Cours de Linguistique Française de Saussure et plus precisement ce qui concerne le signifiant (expression phonique) et le signifié (concept).

il n'y a pas de signifiant qui ne soit signifié.
Et donc retour au referant signifiant...
et aussi "grammatologie" de J.Derrida ou "les ecrits" de lacan.
Ces bouquins valent bien plus qu'un pétard pour planer...et parfois il est difficile de redescendre.