Reprise du message précédent :

 
bon, c'est toi qui disais dans le post precedent que tu ne méprisais personne ?
 

 
oké, j'ai tort toi t'as raison, super. on va aller loin comme ca...
en plus j'ai bien ecrit, je cite, ouvrez les guillements : considere l'art (dans l'absolu) comme un langage. fermez les guillemets.
 
l'art.  
dans l'absolu.
l'absolu englobe l'ensemble de l'art.  
 
l'ancien, le nouveau, tout ca...
pour info, hein...
 
 
puis t'as l'air de vachement bien me connaitre pour affirmer que je n'ai absolument aucune idée de ce qui se jouait dans l'art ancien.
puis ca veut dire quoi art ancien ? c'est celui des hommes prehistoriques dans les grottes de lascaux ? celui des chinois ming ? celui des indiens precolombiens ?
 

 
bon les exemples d'artistes/courants que tu donnes, bon je veux pas paraitre medisant mais c'est quand meme assez vieillot comme truc (a part peut etre boltanski, faudrait voir ca en vrai pour juger)... la pittura colta ca me fait penser a un melange de dali et de magritte soit 2 mecs morts, zao wou ki ca me fait penser a klee... bref c'est meme pas a ca que je pense quand on parle art contemporain...

en quoi c méprisant de dire qu'il faut connaitre pour juger  

1/ tu commences en disant que je melange un peu tout alors que tu as mal lu.
2/ le    sous-entend que je sais pas de quoi je parle alors que toi tu sais
3/ tu termines ton post par "Cela montre surtout un manque de curiosité et d'ouverture patent"

l'art comme langague si tu veux, mais que cela change t-il?
 
 

lol, fais semblant de na pas comprendre
on parle de trucs qui s'ammoncéle dans notre pays et qui s'appelle musée je crois...oui c'est ca, musée
 

lol, je prends des exemple tout a fais contemporain et je les choisit en fonction de leur potentialité rassembleuse.... C'est justement pour montrer aussi que l'art contemporain va beaucoup plus loin que les préjuger archaïque et caricaturale qui lui sont coller par certains...
 
Si tu veux des choses qui vont t'étonner au pemier abord, va voir vanessa beecroft par exemple dont la derniére présentation a berlin a créer des émeutes.
Anselm kieffer, c'est intéressant. Il ont un trés beau truc de lui au centre pompidou. il ont ptét des images sur leur site.
En fait, y'en a pleins, le truc c'est qu'il faut faire un peux le trie, tout n'est pas forcement génial. Mais pour pouvoir correctement juger, il faut connaitre....
 
En fait, l'art contemporain, c'est trés riche, c'est trés large et il y a de tout,ces cela que je veux montrer; c'est que c'est idiot de refusez en bloc. Et Zao wou ki c'est tout a fais contemporain il expose encore cette anné a paris et il est tout a fais "actif" picturalement parlant ^^

c'est pas trés gentil de côté la partis ou je m'inscris en faux et de (comme par hasard) omettre la longue parti ou je justifie pourquoi je ne suis pa d'accord    

je crois que j'ai compris, je parlais en général et toi tu l'a prit pour toi en particulier ???  ^^''''

Je pense que le terme d'hyperréalisme colle mieux à leur mouvement que le terme de photoréalisme.
Après tout, il est l'aboutissement de la recherche de réalisme, poussé à son maximum, voir au delà (après tout ça a commencé quand Giotto peignait ses premiers trompes-l'oeil dans des chapelles ), en rejettant pas mal de ce que le "réalisme" ancien cherchait à exprimer, notamment en ne s'intéressant pas spécialement au choix du sujet. Par exemple les ateliers italiens ne s'entrainaient pas à peindre des cailloux pour la beauté du caillou mais pour pouvoir imiter des montagnes; bref le choix du sujet était important, et son traitement plus encore, même si aujourd'hui ils peuvent nous paraitre bien conventionnels.
 
En ce sens, il est l'autre extrême, opposé à l'abstrait (qui lui a partiellement rejeté les références au monde réel). L'hyperréalisme échoue pour moi, en ce sens que la meilleure représentation reste un trompe-l'oeil, c'est une prouesse technique mais ça ne m'émeut pas spécialement. Par contre je ne leur reproche pas de peindre un blouson bleu, ça n'est pas si différent d'un carré noir dans le choix du sujet, en ce sens que ça se résume à "je mets un humain dedans ou pas?" (je caricature même pas, le dénominateur commun de la majorité de l'art, c'est bien de refourguer l'homme à toutes les sauces; et même quand il est absent, c'est par son importance, on le refuse volontairement, pour des raisons religieuses (*) ou idéologiques)
 
(*le Bouddha par exemple n'était pas représenté dans les 1ers siècles du bouddhisme mais suggéré par son absence; un bouddha à cheval, c'était un cheval sans cavalier )
 
Pour ce qui est des auteurs morts, donc reconnus, ça me rappelle qque chose de Sartre, faudra que je retrouve ce qu'il en disait (en gros, chaque auteur a un public virtuel, auquel il s'adresse, en en ayant conscience ou pas; les auteurs morts étant plus intéressants pour les critiques, mais étant en décalage avec le public, leur public virtuel étant mort depuis belle lurette).
 
 
Des sculptures bizarres en junge urbaine et des hommes: c'est vrai que finalement j'en vois chaque fois que je vais faire mon marché. L'art a de moins en moins représenté les pensées d'un peuple et de plus en plus celles de l'auteur, il est logique qu'à un moment le dialogue ne passe plus. Tout grec pouvait se reconnaitre dans les sculptures de ses dieux, moi j'ai un peu de mal avec l'oeuvre métallique en pointe de mon marché (j'ai pas de photo, mais il a un côté esthétique, il reflète bien le côté moderne mais sans vie des immeubles de Sarcelles).

bin ...le truc de l'hyperréalisme c'est quand même ce calquer sur le réalisme photographique en utilisant les mêmes recettes de plan, de flou etc...L'hyperréalisme est une copie a l'huile d'image photographique et en cela il n'a pas grand chose a voir avec la figuration ancienne. Tu parle de giotto, mais on pourrait ajouter d'autre tel que michelange, caravage, rubens tout ca etc... leur art bien que trés emprunt de figuration est surtout une recherche d'idéalisation de la nature. Le peintre classique doit "corriger les misére de la nature" De sorte qu'il ne rpésentait pas une image du réel, mais une transcription idéale du monde.
 
on peut comparer rapidement
Les personnages ne sont pas des humains, mais une vision idéalisé de l'humain...
http://web.tiscali.it/paintgallery [...] llino2.jpg  de vinci
http://www.alibali.net/images/mich [...] amille.jpg  michelange
http://gallerymisa.hp.infoseek.co.jp/gamba/lesueur.jpg le sueur
 
par rapport à l'hyperréalisme qui séchine à la copie du petit détails de reflet de lumiére sur la corosserie d'une bagnole etc...
http://www.artincontext.org/images [...] M0169D.jpg
 
 A mon sens; se gene de chose est bien plus intéressante en sculpture ou on trouve une interogation sur le réel, ce qui est faux/vrai etc...
http://www.artnet.com/artwork_imag [...] Andrea.jpg de andrea
http://www.mccullagh.org/db9/10d-1 [...] -man-1.jpg actuellement, rohn mueck
personnage vivant? non...sculpture oui
 
 
 
 
 
 

effectivement ^^
L'hyperréalisme échoue oui, en ce sens qu'il n'a durer que trés peu de temps, les gens ne s'y sont pa tromper déja et puis le fais de copier une photo n'a objectivement pas grand interet si ses juste pour dire de copier le réel picturalement...c'est pourtant ce qui caractérise en général la problématique des hyperréaliste... Ca plaisait bien aux bbourgeois américains par contre...>_>
L'idée du "réel" dans l'art a germer avec les idées humaniste de la renaissance italienne. L'invention de la perspective par exemple est typique de la pensée renaissance ou on se focalise sur la facon dont l'homme peut voir son monde. C'est la vision d'un homme sur le beau idéal dont tout l'art occidental est l'héritier direct depuis...Il est compréhensible que cela entre en colision avec les idées de la modernité car il faut dépasser la simple idée du beau et se poser la question de ce qu'est l'art. En ayany perdus sa fonction originel, les artistes recherche une nouvelle place aux arts au sein de la société ^^
 

intéressant, mais ne pense tu pas qu'aujourd'hui la tendance soit inverserr? le public dit "vituel de ses "auteur mort" serait plutot le grand public car il n'a pas encore pris l'habitude d'une autre échelle d'évaluation artistique?
 
 

Et bien, je crois que je vois ce que tu veux dire, mais, l'art de tout temps montre ce qui fais partis du monde contemporain de l'auteur et le recycle artistiquement parlant pour nous parler de sa vision du monde.
 
Quand véronése peint les noces de cana, il transpose cet épisode biblique a son époque avec des costumes de son époques et des décors  contemporains etc... Le probléme est que l'art occidental est bien vieux est qu'il a beaucoup de mal a se renouveler tant tout les secteurs artistique se sont encrouter autour des mêmes valeur. Non pas que je comdmne la figuration ancienne ou quoi que se soir, mais a chaque époque son art et celui de notre époque n'a que faire finalement de la figuration, la tendance est plutot a l'épure et au minimalisme de facon générale...  

 
ça amène aussi (surtout ?) à s'interroger sur les motivation de l'acquéreur.
(drapal déguisé )
 
2 petits topics à lire et rajouter ds le premier post peut-être :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

participer à l'essor intelectuel et artistique de son temps entre autres choses...  c'est la raison qui préside toujours aux commandes artistique depuis toujours
 
 
drapal? c'est quoi cette chose la?

 
Objection si on parle de l'art "depuis toujours", les oeuvres de commande servirent le plus souvent à des fins de propagande, religieuses ou politiques, elles étaient une démonstration de pouvoir.
 
Après, je veux bien croire que bien des mécènes furent des amateurs d'art sincères, n'empêche qu'avoir sa tronche à côté du Christ sur un tableau, ça doit flatter l'égo.

la je dirais que cela dépendais du commanditaire. si c'était l'état ou une institution religieuse alors la je suppose que l'ont peut parler de propagande, l'art devait rendre crédible le pouvoir de l'institution...etc
 
mais l'art était, mais est toujours aussi, un fort objet d'enjeux. Des pays se sont affronter (la france a reigner sans partage sur les arts depuis le  milieux du 17éme...elle a depuis la seconde moitié du 20éme céder sa place et cela me semble bien dommage pour un pays comme le notre qui a baser une grande partie de son rayonnement sur une active politique des arts depuis toujours...) et s'affronte encore pour avoir une sorte de supprématie sur les arts, signe s'il en est que l'art est un point important qui participe grandement aux rayonement d'un pays et a son esssort culturel et intelectuel encore aujourd'hui...
 
sinon, c'est clair que les portraits de lapeinture anciennes flatte l'égo, mais c'était fais pour aussi
quand on vois les "apothéoses" de tel ou tel monarque ou roi...figurer au milieux des dieux antiques etc
 
je ne résiste pas a l'envie de vous monter cette peinture de rubens ou est figurer marie de médicis enfant éduquer par minerve (déesse des sciences, de la sagesse) et appolon (dieux des arts), les graces (représentant la beauté) rendent hommage à la reine et la couronne pour sa beauté etc...Il n'avait peur de rien a l'époque quand même...Vous imaginer un équivalent aujourd'hui? du genre "l'éducation de J. Chirac    
rubens, l'éducation de marie de médicis

 
A notre époque, la photo permet souvent d'obtenir le même effet, tout en y ajoutant le cachet de l'authenticité (une photo ne ment pas... croit-on).
 

 
Ce qui revient à montrer une réalité sublimée dans le sens qui arrange l'homme politique, l'art au service du tyran, en somme. Finalement ça au moins ça n'a pas trop changé depuis que les rois babyloniens se faisaient graver dans la pierre, notre culture seule fait que l'on doit nous le servir différemment, avec des sujets qui s'effacent devant leur fonction, ou sont des vertues et non des humains (Marianne dans toutes les mairies, la Liberté protégeant ses enfants à l'entrée de la mairie du XIème arrondissement de Paris, etc.).

notre marianne nationale, c'est différent la encore...
c'est une allégorie, savant mix' entre la liberté guidant le peuple de delacroix et jeanne d'arc...c'est l'allégorie de la république, de la france républicaine...C'était plus sympa avant de mettre un visage sur un concept comme cela...Il y avait une sorte de but didactique "regardez, c'est-elle la france républicaine!"
Plus largement, marianne est, d'une certaine facon, une sorte de "cérés républicaine"
 
dans le même genre que la france protegeant ses enfants il y a aussi ca qui est assez drole...
bouguereau, survivance d'un classicisme révolut de la belle époque nous propose dans "l'âme parentale" ni plus, ni moins qu'une allégorie de la france nourissant ses enfants, représenter selon les codes du 17éme..la france charitable, un rapport a céres aussi, le lien à la terre, l'amour maternelle toussa etc....
http://www.1st-art-gallery.com/art [...] erland.jpg

( drapal   = je poste à blanc (ou presque) pour marquer le sujet ds l'urgence)
 
Mettre 10, 20 ou 30000€ dans un tableau blanc (ou autre, ce qu'est bien c qu'il ya plein de couleur, on peut en faire plein, voire faire 11 fois le même à des prix différents ) je ne trouve pas ça très judicieux pour "participer à l'essor intellectuel et artistique de son temps".
 
Pourquoi ne pas les donner directement à une fondation ou une association comme la maison des artistes (14000 membres qui autofinancent leur système de cotisation sociale et pas d'aide de l'état) ???
 
 
Peut-être  les monochromes sont-ils des supports méditatifs aux vertues profondes qui transcendent l'homme ?
Je vais m'en faire un pour voir.
J'hésite entre le blanc et le bleu outremer mais je crain de ne pas avoir le niveau pour faire un truc chouette en blanc    
 
 
 
 
 

Ravi de voir que le topic a été exhumé et ravivé, discussion fort intéressante :-)
 
Juste un commentaire: qu'on puisse aimer ou être sensible à tel ou tel forme d'art, moins à tel autre est bien compréhensible et normal, même humain. Je comprend moins qu'on s'attache parfois à rejetter des formes d'art qui ne nous plaisent pas.  Moi je suis très sensible au figuratif et à la forme humaine, j'ai du mal dès qu'il s'agit d'abstrait ou de simple objet sans corps humain - mais je ne rejette rien, simplement ce qui ne m'intéresse pas je l'ignore et je laisse à d'autres le soin d'apprécier et de critiquer.  Je ne ressens pas le besoin de descendre en flêche tel artiste, ou de traiter tel autre de charlatan.  
 
 

 
OK j'ajoute :-)

 
 
Ca j'adore, surtout la deuxième, merci pour ces liens :-)

de rien, c'est unn plaisir ^_^
si ron mueck t'intéresse, sache qu'il expose en ce moment à la fondation cartier à paris jusqu' au 19 février. Tu a d'ailleurs de la chance car l'expo vient tout juste de débuter (tout juste aujourd'hui ^^; )
Ce seras d'ailleurs sa toute premiére exposition en france, mais surement pas a l'étranger ou il est déja pas mal connnus et reconnus ^^
 
http://www.paris-art.com/ann_detail-5382.html
http://fondation.cartier.com/flash.html
 
au passage, il y aussi john maeda qui sera exposer et qui fais des choses trés bien, il y a pas mal de renseignement sur son oeuvre et son parcours sur le site de la fondation cartier ^^

Superbe, Ron Mueck. Prégnant.
 

 
Ah, la reproduction de l'oeuvre. Le penseur de Rodin existe en une dizaine d'exemplaires, ce me semble, tous plus moches que le précédent (pour des raisons techniques, le moule s'use).
 
On a parlé à plusieurs reprises de la photo, de l'imprimerie... il est certain que l'unicité d'une oeuvre appartient au passé: quand on ne sait pas la dupliquer, on cherche comment y arriver. Les livres de ma bibliothèque n'ont pas été recopiés par un moine, et un poster vaut l'original (pour peu qu'on ne soit pas trop regardant ). Comme il a été dit plus haut, on ne peint plus de chapelles pendant 5 ans, mais j'ajouterais qu'aujourd'hui on a les moyens de faire du figuratif bien plus rapidement. On arrive même à faire sculpter par une machine des images crées en 3 dimensions!
 
Sinon, le monochrome peut être une aide à la réflexion en effet. Je ne suis pas certain que ça soit le but de cette oeuvre, cependant tu as en Asie les mandala qui assurent une telle fonction. Ce sont des peintures représentant l'univers (*), un outil à la méditation. Certains sont très complexes, d'autres épurés à l'extrême. Mais bon, je peux aussi le faire avec un caillou pris dans la rue.
 
(* exemple: http://www.pluralism.org/affiliate [...] andala.jpg )

 
Rodin et en effet un excellent exemple car arrivé a une certaine période de sa vie il ne faisait plus que combiner des parties de corps qu'il avait déja réaliser avec d'autres parties pour réaliser de nouvelles sculpture et/ou de faire des doubles de celle existante... Cependant, même avant les sculpteurs faisait des doubles pour leur sculpture. Je pense notamment à carpeaux et son prix de rome (mais pas eulement)  le fameux "ugolin" a été fondus plusieurs fois et tous ca est dans les musées aujourd'hui, un a orsay, un a valenciennes et un autre dans un musée américain 'je sais plus lequel. Bref, l'interet de la sculpture et/ou de la gravure se sont la possibilité de réaliser des multiples... Aujourd'hui la réalisation de multiples et devenit encore bien plus facile qu'avant...c'est rien de le dire....
 
Pour ce qui est de la repro qui vaut l'original, la je peux te dire que c 'est totallement faux. Pour prendre un exemple, Je suis aller il n'y a pas longtemps à une exposition sur matisse et derain et il se trouve que les tableaux, comparais aux photos du dépliant lorsque je l'est ai vu en vrai m'ont fait grande impressions...( la touche, la matiére, on sentais presque la main de l'artiste, la caresse du pnceaux sur la toile, sa présence quasi palpable...)bref j'était trés loin d'éprouver ce sentiment, cette émotions devant les repro du dépliant, même s'il permettent une diffusion de l'image du tableau cela ne vaudrat jamais le contact avec l'oeuvre original.
 
Aujourd'hui justement, je pense que l'ont est arriver a une telle facilité de l'image figurative que les artistes s'oriente vers l'abstraction, peut être une facon de refuser ou d'accompagner cette frénésie/boulimie d'image...
 
 
 

exactement, trés bien aussi l'idée d'une sorte de mandala contemporain dans la rue avec un caillou pkoi pas...réflexion sur l'image qui disparait peu à peu...poétique    si tu le fais tu mets une photo sur forum que l'ont puisse voir ton oeuvre