Reprise du message précédent :

Cela ne concerne pas l'affirmation de herekose qui parlait d'une fourniture par la Russie et des vidéos de Buk transitant par la frontière (par ailleurs quelqu'un a retrouvé l'endroit de la vidéo du Buk "rentrant en Russie": c'est à Krasnoarmeysk, contrôlé par Kiev, et non à Krasnodon comme faussement indiqué).
 
Par ailleurs la dernière version des US/Ukraine suppose un système Buk fournit par la Russie, et non plus une prise de guerre.

C'est peut être de la branlette, en attendant ça décrédibilise totalement la version porochenkienne du crash  
 
Jusqu'à preuve du contraire, bien entendu
 
Quand tu sais que Porochenko a affirmé qu'il s'agissait d'un acte terroriste. Pourquoi pas un acte volontaire aussi...

D'après Strelkov, commandant en chef des patriotes du donbass; les carottes seront bientôt cuites pour eux
 
http://forum-antikvariat.ru/topic/ [...] __st__3275
 
il poste sous le pseudo Котыч

 
Ouais enfin, sans vouloir faire mon anti-conspirationniste ( ), une fausse conversation dans laquelle on fait passer un des interlocuteurs pour un idiot, et l'autre pour un mec équilibré et intelligent, c'est un peu facile et malhonnête je trouve, et on peut faire la même chose dans l'autre sens.

Reste que ce dialogue fictif met en lumière des incohérences dans la version officielle donnée par l'Ukraine.
 
Il s'agirait d'un acte terroriste selon porochenko. Les terroristes en question sont donc les pires du monde, parce que ce faisant ils auraient signé leur arrêt de mort et se seraient mis l'ensemble de la communauté internationale sur le dos. Pas crédible 5 secondes.

 
Ils ont beaucoup reculé depuis un mois, ça m'étonnerait qu'ils tiennent jusqu'à la fin de l'été

L'armée Ukrainienne aurait repris 2 villes aujourd'hui.

 
Je ne crois pas en l'hypothèse comme quoi l'avion a été abattu de façon volontaire, l'hypothèse de la stupidité étant bien plus en accord avec les faits.
 
Cependant, la partie en gras n'est pas du tout un argument valable, des terroristes qui se sont mis toute la communauté internationale à dos on en retrouve quelques uns dans l'histoire. Al Qaida a réussi à faire l'unanimité contre elle en Occident, en Russie, en Chine, en Inde et même dans une bonne partie du monde musulman.

Il y a au moins une erreur dans ce que dit colombo. Un des avions ukrainiens abattu l'a été au dessus de l'hauteur max d'un manpad.

 
Il aurait même sorti qu'il y aurait une 20aine de tanks sous drapeau US/OTAN avec les forces ukrainiennes.
Il sait plus quoi inventer pour faire intervenir Moscou....

 
Pour espérer l'emporter il avait besoin d'un soutien massif de la population du Donbass ou d'une intervention russe, il n'a eu ni l'un ni l'autre.

 
Le système est conçu pour que ça soit pas si facile . Ça s'appelle l'IFF au passage (identification friend or foe)
 
Plus d'infos http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ide [...] end_or_foe
 
 
Inviolable : le mode radar NCTR. Reconnaissance des raies moteurs propre a chaque avion , qu'on voit bien dans un spectre de radar doppler.

Sauf qu'un IFF ne fonctionne qu'entre partenaires qui se sont échangés des clés de cryptage.    Et bien entendu les liners n'en ont pas. Ni vraiscemblablement les lanceur buk en mode autonome.

pour un radar de buk je suis pas sur qu'ils puissent voire les transpondeur ni les IFF.
QUand ils ont été introduit ils étaient très efficace, le soucis ca a été les tir ami

Ils ont encore une chance de s'en sortir les séparatistes ? JE pensais que dans l'extrême Sud ils en mettaient plein la vue

 
Tu es sûr que tu ne confonds pas avec le fameux SA-6 ("kub" ) ? Il paraît affectivement que les arabes ont descendu pas mal de leurs propres avions avec durant la guerre des six jours. Les buks n'ont vu le combat qu'en Abkhazie/Georgie d'après wiki. Etonnant qu'un gros TU-22M n'ait pas de contremesures capables de les brouiller.

c'est quasi la même chose non?

il y a une grosse différence entre les 2: le buk a un radar primaire, pas le kub...
après j'ai pas compris de quel radar vous parlez, primaire, secondaire, tertiaire...  

Ca sent la déroute ?

De la grammaire anglaise ? Définitivement, oui.

 
https://twitter.com/shustry

Les russes apportent des éléments documentés:
 1- présence d'un chasseur ukrainien à proximité du MH17 confirmé sur les traces radars
 2- preuves que l'armée ukrainienne a elle-même déployé des systèmes Buk les jours précédent la catastrophe et à proximité des territoires séparatistes.
 3- preuves que ces systèmes Buk ukrainien ont été retirés le jour après le crash
 4- démontage de la vidéo des services ukrainiens présentée comme un "Buk rentrant en Russie".
 
https://www.youtube.com/watch?v=KSpeo5RcQQo
 
Au tour des US de mettre sur la table les preuves qu'ils prétendent posséder.

Lol, la russie édite la page Wiki des caracteristiques du SU-25 pour faire croire qu'il peut voler a 10000m

http://euromaidanpress.com/2014/07 [...] n-ukraine/

La page en francais : http://fr.wikipedia.org/wiki/Soukho%C3%AF_Su-25

 
http://theaviationist.com/2014/07/ [...] rted-mh17/

L'armée ukrainienne avait nié la présence d'avion militaire à proximité du MH17.

Le site dit que tous les avions étaient escortés... mais t'avais plus de 300 vols par jours dans le ciel d’Ukraine... ça me parait gros.

D'après un "Iranian defense expert Babak Taghvaee", t'as une autre source un peu plus officielle?

Euh, ce n'est pas "la russie" qui a édité mais "someone", c'est-à-dire "quelqu'un".
 
L'armée russe dit que le Su-25 volait sous 5000m et a brusquement monté en altitude vers le MH17 juste avant le crash, et est ensuite resté quelque temps dans les parage pour observer.

 
Après ça veut rien dire, c'est un plafond théorique, un mig 25 est indiqué pour 20km max, mais le records est 37km.
 
Après tout c'est la Russie qui les fabriquent  

Ca a été un peu aidé, hein ?
Le fameux F104 a pour plafond 15 km, mais aurait atteint 36 km avec l'assistance des fusées.

 
Vla le bordel  

La fameuse (fumeuse?) explication de RT
http://rt.com/news/174412-malaysia [...] a-ukraine/

Edit : je suis sans doute bigleux, mais je vois pas comment on peut authentifier avec certitude un BUK sur l'image n°3

 
Il faut espérer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 Faut arrêter la fumette mec  
 
Ce sont les russes qui ont descendu l'avion, c'est tout.

 
 
Pas besoin d'enquête alors, les inspecteurs peuvent rentrer chez eux.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non mais le su-25, c'est un avion d'attaque au sol ; je vois pas vraiment l'intérêt de l'envoyer à 10.000 m escorter un Boeing, de toute façon.

 
Pour une identification visuelle (d'un liner qui plus est, donc facile), pas besoin d'avoir un chasseur, dans l'absolu, suffit de prendre ce qu'il y a sous la main.  
 
... A condition d'être capable de grimper jusqu'à 10 000m, ce qui ne semble pas possible pour un Su-25

Ouais mais faut vraiment avoir rien d'autre sous la main, alors. Je sais bien que l'armée ukrainienne n'est pas flambante, mais il doit bien lui rester qques chasseurs... Et contre les séparatistes, ils n'ont pas trop de boulot, en plus, contrairement aux Su-25