Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1746 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  Qqch que je ne comprends pas au sujet du desarmement en irak

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Qqch que je ne comprends pas au sujet du desarmement en irak

n°36795
Grumly-
Powered by swiffer
Posté le 24-01-2003 à 00:58:37  profilanswer
 

La résolution 1441 adoptée le 7 novembre donnait à Bagdad une dernière chance de se débarrasser de toute arme de destruction massive et le menaçait de "graves conséquences" en cas de "violation patente".
Seulement je ne comprends pas pkoi la france, les etats unis etc auraient le droit d'avoir ces memes armes et de quel droit nous nous permettons une ingerence ds leur politique d armement alors que de notre cote nous ne faisons pas mieux.
Si qq peut m eclairer la dessus...

mood
Publicité
Posté le 24-01-2003 à 00:58:37  profilanswer
 

n°36802
Norick
Indexé sur le coût de la bière
Posté le 24-01-2003 à 01:01:51  profilanswer
 

Peut etre une question de regime politique. La democratie a ça de bien qu'elle porte en elle et depuis plus de 200 ans la presomption de l'humanisme le plus total..
 
...parait qu'on a pas trouvé mieux.


---------------
"Be safe, be Hypocritical®".  Hypocritical®: preconceptions, ready-made ideas and biased points of view since 1979.
n°36804
mercure66
Scarlet Needle !
Posté le 24-01-2003 à 01:04:12  profilanswer
 

Les lois ne seront jamais appliquées tant que ceux qui les décident ne les appliqueront pas eux-mêmes... [:sinclaire]


---------------
"Le courageux n'est pas celui qui n'a jamais peur mais celui qui agit malgré sa peur..."
n°36808
Grumly-
Powered by swiffer
Posté le 24-01-2003 à 01:04:51  profilanswer
 

Norick a écrit :

Peut etre une question de regime politique. La democratie a ça de bien qu'elle porte en elle et depuis plus de 200 ans la presomption de l'humanisme le plus total..
 
...parait qu'on a pas trouvé mieux.


 
Donc sous pretexte d'un regime politique different, nous nous pensons superieur a eux et nous permettons de leur demander la destruction de leurs armements. Pour moi c nous qui faisons une dictature.
Faites ce que je dis et ne faites pas ce que je fais en gros.

n°36809
noxauror
Next.
Posté le 24-01-2003 à 01:05:03  profilanswer
 

Grumly- a écrit :

La résolution 1441 adoptée le 7 novembre donnait à Bagdad une dernière chance de se débarrasser de toute arme de destruction massive et le menaçait de "graves conséquences" en cas de "violation patente".
Seulement je ne comprends pas pkoi la france, les etats unis etc auraient le droit d'avoir ces memes armes et de quel droit nous nous permettons une ingerence ds leur politique d armement alors que de notre cote nous ne faisons pas mieux.
Si qq peut m eclairer la dessus...

tu vois la france ou les etats unis utilises des gazs chimiques contre des populations ou des militaires?!?? :pt1cable:  
saddam, ben laden &co sont des cingles qui sont capables de les utilises, tout le monde le sait...c'est du bon sens :sarcastic:

n°36814
mercure66
Scarlet Needle !
Posté le 24-01-2003 à 01:06:47  profilanswer
 

Noxauror a écrit :

tu vois la france ou les etats unis utilises des gazs chimiques contre des populations ou des militaires?!?? :pt1cable:  
saddam, ben laden &co sont des cingles qui sont capables de les utilises, tout le monde le sait...c'est du bon sens :sarcastic:  


 
Et Georges Bush alors ? Vaut-il mieux que Ben Laden et Saddam ?


---------------
"Le courageux n'est pas celui qui n'a jamais peur mais celui qui agit malgré sa peur..."
n°36818
noxauror
Next.
Posté le 24-01-2003 à 01:08:29  profilanswer
 

Mercure66 a écrit :


 
Et Georges Bush alors ? Vaut-il mieux que Ben Laden et Saddam ?  

arrete de regarder les guignols... :hello:  faut quand meme pas exagerer, oui moi je prefere bush a ben laden, pas toi??? :??:

n°36821
Grumly-
Powered by swiffer
Posté le 24-01-2003 à 01:09:02  profilanswer
 

Noxauror a écrit :

tu vois la france ou les etats unis utilises des gazs chimiques contre des populations ou des militaires?!?? :pt1cable:  
saddam, ben laden &co sont des cingles qui sont capables de les utilises, tout le monde le sait...c'est du bon sens :sarcastic:  


 
26 octobre 2002 en russie
Le 26 octobre, l'assaut était lancé pour mettre fin au cauchemar de quelque 800 personnes détenues trois jours durant par un commando tchétchène dans un théâtre de Moscou. L'opération se soldait par la mort de 129 otages, la plupart décédés après avoir inhalé le gaz utilisé par les forces de l'ordre.
 
non c sur on voit plus aucun pays utilise du gaz contre les populations.
 
Et puis si ca ne sert a rien ce gaz pkoi il y en a t il toujours en france et aux USA ?

n°36824
Grumly-
Powered by swiffer
Posté le 24-01-2003 à 01:10:51  profilanswer
 

Noxauror a écrit :

arrete de regarder les guignols... :hello:  faut quand meme pas exagerer, oui moi je prefere bush a ben laden, pas toi??? :??:  


 
 
moi aussi mais quand je vois qu il dit de la france et de l allemagne que tu representons la vieille europe et que l europe de l avenir est celle de l'est.
Quand il dit que meme si le conseil de securite ne donne pas son accord il lancera l offensive avec ses allies.
Ou alors quand il refuse un delais supplementaire aux inspecteurs de l ONU ...
 
moi je me pose des questions auqnd meme

n°36826
Norick
Indexé sur le coût de la bière
Posté le 24-01-2003 à 01:11:38  profilanswer
 

Grumly- a écrit :


 
Donc sous pretexte d'un regime politique different, nous nous pensons superieur a eux et nous permettons de leur demander la destruction de leurs armements. Pour moi c nous qui faisons une dictature.
Faites ce que je dis et ne faites pas ce que je fais en gros.


 
Bin faut dire que pour ce qui est de s'inviter chez les autres sans vraiment y etre convié, Saddam fait pas dans le resquilleur "par la porte de derriere"...Le monde libre estime que la presence de telles armes dans son arsenal militaire releve plus de menace serieuse que de l'equilibre des puissances. Spa super con non plus...
 
.....maintenant c'est sur, on pourrait parler de ce qu'on nomme plus gentiment "expansionisme", l'ingerence souvent caracterisée des super puissances occidentales (par des moyens souvent plus pernicieux) pendant des heures. Mais il parait que la protection d'interets strategiques est une cause plus louable. Alors, c'est sur...


---------------
"Be safe, be Hypocritical®".  Hypocritical®: preconceptions, ready-made ideas and biased points of view since 1979.
mood
Publicité
Posté le 24-01-2003 à 01:11:38  profilanswer
 

n°36828
mercure66
Scarlet Needle !
Posté le 24-01-2003 à 01:12:11  profilanswer
 

Noxauror a écrit :

arrete de regarder les guignols... :hello:  faut quand meme pas exagerer, oui moi je prefere bush a ben laden, pas toi??? :??:  


 
Je les mets dans le même sac...n'oublie pas que Bush ne veut pas signer le protocole de Kyoto...donc pour lui l'humanité peut crever, tout ce qui l'intéresse c'est que l'économie américaine soit au top...


---------------
"Le courageux n'est pas celui qui n'a jamais peur mais celui qui agit malgré sa peur..."
n°36832
Grumly-
Powered by swiffer
Posté le 24-01-2003 à 01:14:29  profilanswer
 

Norick a écrit :


 
Bin faut dire que pour ce qui est de s'inviter chez les autres sans vraiment y etre convié, Saddam fait pas dans le resquilleur "par la porte de derriere"...Le monde libre estime que la presence de telles armes dans son arsenal militaire releve plus de menace serieuse que de l'equilibre des puissances. Spa super con non plus...
 
.....maintenant c'est sur, on pourrait parler de ce qu'on nomme plus gentiment "expansionisme", l'ingerence souvent caracterisée des super puissances occidentales (par des moyens souvent plus pernicieux) pendant des heures. Mais il parait que la protection d'interets strategiques est une cause plus louable. Alors, c'est sur...


 
 
en effet on protege les interets du monde capitaliste.
Nous sommes bornes par notre seul vision de gouvernement.
Personnellement je me pose de plus en plus de question sur le regime capitaliste et democratique.
il est loin d etre equitable.
Maintenant il y a des blocs economiques fort qui comptent bien le rester sous pretexte de la liberte et de la defense de l humanite

n°36837
Grumly-
Powered by swiffer
Posté le 24-01-2003 à 01:15:33  profilanswer
 

Mercure66 a écrit :


 
Je les mets dans le même sac...n'oublie pas que Bush ne veut pas signer le protocole de Kyoto...donc pour lui l'humanité peut crever, tout ce qui l'intéresse c'est que l'économie américaine soit au top...


 
C en effet la pays de la liberte les USA.
Libre aux depends des autres.

n°36839
mercure66
Scarlet Needle !
Posté le 24-01-2003 à 01:17:52  profilanswer
 

Grumly- a écrit :


 
C en effet la pays de la liberte les USA.
Libre aux depends des autres.


 
Ce n'était qu'un exemple...il y a d'autres raisons qui me permettent de croire au danger potentiel de Bush...


---------------
"Le courageux n'est pas celui qui n'a jamais peur mais celui qui agit malgré sa peur..."
n°36845
Norick
Indexé sur le coût de la bière
Posté le 24-01-2003 à 01:19:34  profilanswer
 

Mercure66 a écrit :


 
Et Georges Bush alors ? Vaut-il mieux que Ben Laden et Saddam ?  


 
Dis pas n'importe quoi. Bush ne marquera pas l'histoire des grands Hommes, et sa vision "d'interdependance unilaterale" est a critiquer, mais ne t'embarque pas dans des comparaisons qui n'ont pas lieu d'etre.
 
Regarde et observe le regime politique US et le type de regime sur lequel s'appuis Ben Laden pour mener a bien "sa cause"...y a quand meme une difference.
 
Maintenant c'est sur, on peut SERIEUSEMENT remettre en question la vision du monde de Bush, ainsi que la place qu'y occupent les USA, mais cette toute puissance, ce messianisme presque, ne date pas d'aujourd'hui, il a plus d'un siecle. Il s'accelere, c'est tout. Mais il n'en demeure pas moins que ce n'est pas vraiment comparable avec la vision d'un regime fortement liberticide.


---------------
"Be safe, be Hypocritical®".  Hypocritical®: preconceptions, ready-made ideas and biased points of view since 1979.
n°36847
Trunchy
metallement instable
Posté le 24-01-2003 à 01:20:50  profilanswer
 

Noxauror a écrit :

tu vois la france ou les etats unis utilises des gazs chimiques contre des populations ou des militaires?!?? :pt1cable:  
saddam, ben laden &co sont des cingles qui sont capables de les utilises, tout le monde le sait...c'est du bon sens :sarcastic:  


 
comme si ils l'avaient jamais fait  :lol:


---------------
Joli coup mon cher Michel Boujenah
n°36850
mercure66
Scarlet Needle !
Posté le 24-01-2003 à 01:22:51  profilanswer
 

Norick a écrit :


 
Dis pas n'importe quoi. Bush ne marquera pas l'histoire des grands Hommes, et sa vision "d'interdependance unilaterale" est a critiquer, mais ne t'embarque pas dans des comparaisons qui n'ont pas lieu d'etre.
 
Regarde et observe le regime politique US et le type de regime sur lequel s'appuis Ben Laden pour mener a bien "sa cause"...y a quand meme une difference.
 
Maintenant c'est sur, on peut SERIEUSEMENT remettre en question la vision du monde de Bush, ainsi que la place qu'y occupent les USA, mais cette toute puissance, ce messianisme presque, ne date pas d'aujourd'hui, il a plus d'un siecle. Il s'accelere, c'est tout. Mais il n'en demeure pas moins que ce n'est pas vraiment comparable avec la vision d'un regime fortement liberticide.


 
Il n'empêche que, contrairement à ce que Bush pense, se taper sur la gueule n'est pas une solution pour résoudre un conflit.


---------------
"Le courageux n'est pas celui qui n'a jamais peur mais celui qui agit malgré sa peur..."
n°36859
Norick
Indexé sur le coût de la bière
Posté le 24-01-2003 à 01:27:37  profilanswer
 

Grumly- a écrit :


il est loin d etre equitable.


 
Qui a dit que la democratie etait parfaite? Churchill a dit que la democratie etait ce qu'il y avait de pire, mais qu'on avait pas trouvé mieux...
 
D'un autre coté, il ne faut pas voir la totalité des Americains comme des pitbulls expansionnistes. Ils sont le produit de valeurs qui meme chez nous, ont valeur constitutionnelle. Ils ont conscience de leurs interets economiques, certes, et leur position hegemonique presque amplifie cela, mais nombre d'entre eux sont conscients que cela ne doit pas se faire (et ne se fera pas) par tous moyens. Sinon on tombe dans le paradoxe de la liberté et de sa diffusion...


---------------
"Be safe, be Hypocritical®".  Hypocritical®: preconceptions, ready-made ideas and biased points of view since 1979.
n°36876
Norick
Indexé sur le coût de la bière
Posté le 24-01-2003 à 01:39:35  profilanswer
 

Mercure66 a écrit :


 
Il n'empêche que, contrairement à ce que Bush pense, se taper sur la gueule n'est pas une solution pour résoudre un conflit.


 
D'un autre coté, reunir Bush et Hussein autour d'une table, je suis pas sur que ça menera a quelque chose. Le truc, c'est que tout le monde s'entend sur le fait que l'Irak doit desarmer et que le recours a la force n'est bien sur pas exclu en cas de refus. Meme la France s'engagera si la resolution de l'ONU n'est pas respectée, sous reserve bien sur que ce conflit se passe sous l'egide de l'ONU. L'europe dans sa majorité veut eviter la guerre, mais ne l'exclue pas.
Les Etats Unis eux accelerent le processus parce qu'il y a des interets "annexes": le petrole entre autres. Et c'est sur que placer a la tete de l'Irak des pantins (comme ils l'ont souvent fait dans les caraibes et dans le pacifique au debut du 20e siecle), c'est tentant...et ça a fonctionné dans le passé. Ceci est discutable. Mais la guerre, elle, ne l'est pas, s'il s'avere inevitable. Personne n'a jamais dit qu'elle resolvait les problemes...c'est meme un "constat d'echec" selon certains...mais il arrive un temps ou, sous couvert de l'approbation d'une majorité legitime (en l'occurence, l'ONU) elle soit inevitable. Tout est maintenant une question de procedure.


---------------
"Be safe, be Hypocritical®".  Hypocritical®: preconceptions, ready-made ideas and biased points of view since 1979.
n°36881
gilou
Modérateur
Modzilla
Posté le 24-01-2003 à 01:41:58  profilanswer
 

Tout ca ca serait encore mieux dans le long topic consacré au sujet: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
A+,


---------------
There's more than what can be linked! --    Iyashikei Anime Forever!    --  AngularJS c'est un framework d'engulé!  --

Aller à :
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Actualité

  Qqch que je ne comprends pas au sujet du desarmement en irak

 

Sujets relatifs
Des boucliers humains en IrakVoilà, les USA attaquent l'Irak !!!
besoin d'aide pour un sujet de philoBombardements préventifs en Irak
NRJ Music Awards : je comprends pô....Liste des Manifs en France contre cette future guerre en Irak (today!)
Irak : Trouveriez-vous normal que les USA attaquent l'Irak si les... 
Plus de sujets relatifs à : Qqch que je ne comprends pas au sujet du desarmement en irak


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR