Salut
 
Voilà une question qui m'est venue toute seule et qui me travaille...  
 
Je me demande à quoi sert le pétrole non pas pour les hommes, mais dans l'équilibre naturel, quel rôle joue-t-il?
 
S'il devait avoir une quelquoncque importance, que se passera-t-il lorsque nous aurons tout pompé?

C'est un déchet. Finalement l'utilisation du pétrole c'est quand même un vaste projet de recyclage de déchets.

" le pétrole ca sert à quoi? "
 
Ca sert à gaver les companies petroliere en attendant qu'elles resortent les brevets qu'elles ont achetées ..    
Sinon au niveau de : "à quoi sert le pétrole non pas pour les hommes, mais dans l'équilibre naturel, quel rôle joue-t-il?"
Aucun role.
C'est juste une excuse    
 
chopan :  
"S'il devait avoir une quelquoncque importance, que se passera-t-il lorsque nous aurons tout pompé? "
Ben ils nous vendrons l'électricité plus cher ,mais pour eux et pour toi ,aucun prob (appart la diminution de polution   )

 

 
edit :

????

 
pas mal  

«le pétrole ca sert à quoi?»
 
il sert aux terroristes d'Irak pour bousiller notre atmosphère!
 
leurs explosions sur les oléoducs qui mettent le feu me révulse au plus haut point!
 
 
édit: révulse (non révulsent)

le pétrole, ce sont des organismes végétaux morts qui se retrouvent sous le sol et qui avec le temps sont dégradés par des organismes anaérobiques (bactéries). ça donne ces "déchets" qu'est le pétrole. ensuite, on en fait ce qu'on veut: on peut autant s'en servir comme lubrifiant ou comme source d'énergie que pour laver son vélo ou comme parfum une question analogue serait: à quoi sert un caillou?
 
cela dit, utiliser tout le pétrole comme source d'énergie, c'est également libérer une très grande quantité d'énergie stockée dans le sol depuis très longtemps et contribuer ainsi largement au réchauffement de toute la planète (par le gaz carbonique libéré dans l'air) et à sa pollution (par de nombreux autres composants)
 
le pétrole étant la source d'énergie principale commercialisable sur notre planète* , il est aussi une clé économique fondamentale (qui s'épuise rapidement, actuellement).
 
 
* en fait, indirectement, la véritable source de l'énergie qui est dans le pétrole est le soleil

Le pétrole, le charbon, le gaz naturel, sont autant de moyens "subtils" et "élégants" que la planète à trouvé pour stocker le CO2 exécendentaire de l'atmosphère au cours de milliers d'années.
Et nous en un siècle on a tout rebazardé dans l'atmosphère.
On peut considérer que ces matières à l'échelle de l'écosystème planétaire sont en fait des déchets entreposés.
Et nous on a balancé les poubelles par la fenêtre    

... ou plutôt "nous avons vidé les poubelles, qui empestent merdiquement, dans notre propre appartement" (et les portes et fenêtre sont fermées)

de dizaines de millions d'années je dirais.

 
si si, révulsent
(à moins que ce soit le feu qui te révulse et non les explosions ou les oléoducs )

 
 
Et si l'on considère que la planète est un organisme vivant dans son entier, ca s'est pas produit par hasard tout ce pétrole ca doit jouer un rôle actif aussi et peut-être pas seulement passif comme le fait de stocker élégamment les excédents de CO2...

Et si on considère la planète comme un caillou tres gros... ben ca sert à rien pour elle

Non au niveau biologique le pétrole c'est du poison.
Cà ne joue aucun rôle dans l'écosystème vue la profondeur et le confinement dans le lequel il se trouve.
Pour reprendre ton analogie avec le corps humain ce serait plus proche d'une poche de pus que d'autre chose.
Et de plus ça c'est produit par hasard, la nature n'est pas intelligente. Sauf que cette solution étant la plus stable, c'est celle que nous connaissons, mais rien de voulu là dedans.

en ce moment, a faire la guerre ??

Ou a permettre de rouler en voiture, utiliser des sachets plastiques (pochon ) et à faire du plastique simplement ^^

Outre comme carburant auto, aéronautique et de transport naval, le pétrole sert aussi pour toutes les matières plastiques, les textiles, les lubrifiants, les détergents, les colles, et bcp d'autres applications chimiques. Bref il est partout et on aurait bien du mal à s'en passer aujoud'hui. Mais c'est vrai que comme source d'énergie, il y a des alternatives.

 
Et aussi les engrais et pesticides, et là y'a moins d'alternatives

 
Pas forcement.. Certaines bactéries sont capables de dégrader le pétrole...
 
De plus la matière organique enfouie évolue sous l'augmentation de pression et température dûs à l'enfouissement. Elle passe par différent stades. Le système tend vers la simplification moléculaire. Autrement dit les grosses molécules qui composent les végétaux sont découpées en plus petites.
 
On passe ainsi de végétaux à charbon puis pétrole et méthane (j'épargne certaines étapes). Si les couches géologiques qui se sont déposées au dessus des végétaux en décomposition sont imperméables, le pétrole sera stocké. Sil elles ne le sont pas les produits issus de la dégradation des végétaux remontent vers la surface (densité plus faible) et sont dégradés en surface par des microorganismes.
 
Les stocks de pétrole sont des des stocks de C02 principalement puisque directement issus des végétaux (qui absorbent le C02 de l'atmosphère). Le brûlet équivaut, comme dit ci avant, à libérer ce C02 et à jouer sur l'effet de serre... C'est à mon sens le "rôle" principal naturel du pétrole.

le pétrole ??
...ça sert à faire des guerres
 

De micro-ecosystèmes peuvent se former grace aux hydrocarbures.
Comme ceux qui se forment sur les émanations sulfeureuses et chaudes de cheminées volcaniques sous marines à grande profondeur.
Mais ces écosystèmes sont isolés,réduits et quasi indépendants du notre.
Globalement les hydrocarbures souterrains n'interagissent pas avec la faune et la flore de surface.
Ce sont des bactéries bien spécifiques qui se sont adaptées à un produit essentiellement toxique et pas l'inverse, cad une matière globalement bénéfique et utile qui profite à la majorité des êtres vivants.
De plus ces bactéries il me semble sont le plus souvent anaérobies (à confirmer) ce qui les distingue de tous les êtres vivants de manière bien spécifique.
Les hydrocarbures sont enfouis et isolés de l'environnement depuis des millions d'années, j'en déduis qu'une disparition brutale de ceux-ci n'aurait pas ou peu d'impact sur les êtres vivants. Puisque tout ce carbone issu du co2 était jusqu'a présent "hors circuit".
 
Maintenant, la libération de tout ce CO2 peut entrainer des modifications climatiques et l'évolution des organismes actuels confrontés à de nouvelles conditions.
Il est clair par exemple que les végétaux en général vont grandement profiter d'un enrichement en CO2 de l'air.

Le pétrole sert à quelque chose quand ce sont les humains qui s'en servent.
Sinon en lui-même, il ne "sert" à rien. Ou alors voir avec Dieu le créateur pour savoir à quoi servent les choses, les plantes, les animaux, ...
 
D'où ça vient? Ca c'est expliqué plus haut  
Pour quelles applications, nous humains, nous nous en servons?
Qu'est-ce que ça devient?
Par quoi on peut le remplacer? Dans quels cas on n'a pas de remplaçant?

 
En ce qui concerne l'anaérobiose, ça n'a absolument rien de spécifique! Tes muscles sont capables de fonctionner en anaérobie.
 
La taille d'un ecosystème ne défini pas son importance... Il y a des quantités considérables d'hydrocarbures qui ont été dégradés par ces microorganismes au cours des temps géologiques.
 
Pour la disparition du pétrole, il est certain que s'il disparait d'un coup de baguette magique, ça n'aura aucune conséquence grave pour l'homme... Malheureusement, ce n'est pas les cas: "rien ne diparait, rien ne se créé, tout se transforme" disait Lavoisier (je crois ) et le plus dangereux pour l'ecosysteme actuel c'est la combustion de ces molécules carbonées enfouies.
 
 
De plus, pour que l'augmentation du C02 dans l'air profite vraiment aux végétaux, il faudrait que le taux monte en flèche et atteigne des valeurs considérables mais ça pourrait être une pression de sélection, en effet. D'ailleurs c'est l'argument des américains: l'augmentation du C02 sera compensé par le cycle géochimique du carbone et son incorporation dans la biomasse. Alors pourquoi signer Kyoto?
 
Bon apparement il n'ont pas pris en compte la vitesse du relargage du C02...
 
   

C'est l'argument des décideurs actuels, qui comme chacun sait, sont tous fortement liés à l'industrie pétrolière, à commencer par le président et le vice-président, mais certainement pas des scientifiques américains.
Pas de l'Académie des Sciences américaine en tout cas.

http://www.sciencemag.org/cgi/cont [...] /5702/1686

Ces sale terroristes irakiens qui polluent avec leur pétrole, tsss...  
 
C'est vrai que niveau pollution c'est bien eux les pires...