Reprise du message précédent :

Il y a beaucoup de modération sur imgur, trop d'après certains...

Edit : j'ai quoté juste avant ta suppression ou ya un bug dans la matrice ?

J'avais posté ça sur le mauvais topic

Modération sur les images publiques et suite à alerte, OK, mais pour les images restant privées, je ne suis pas sûr...

Ils doivent avoir une IA et des moyens que Sly n'a pas

 
IA c'est pour "Intelligence Aliénée" avec les modérateurs qui deviennent fou après deux mois ?

Oui c'est vrai qu'un message posté ici m'a fait prendre conscience du problème de ces modérateurs qui doivent en prendre plein la gueule à être exposés à des images que je n'ose même pas imaginer...

La fameuse mousse au chocolat... y’a de ces malades  

Je n'ai pas été exposé à ces images de mousse au chocolat,mais si j'ai tout compris c'est bien pire que ça, malheureusement.

Rien à voir car ça n'a rien d'illégal en France.

Rehost a servi d'hébergement pour des images  pédopornographiques.

Tu notes que je n’ai rien dit de tel.
Je pensais que Heeks avait vu la fameuse photo et s’est imaginé les horreurs encore pires que nos modos peuvent avoir a gérer.

Faudrait quand même éviter de parler sans savoir...

Je n'ai jamais eu vent images pédo postées en direct sur le forum.

Ce que j'ai vu était du scato gay.
C'est pas joyeux à regarder, mais rien à voir avec du pédo quand même.  

C'est à dire ?

Il parlait pas de nous, mais des modérateurs d'hébergeurs genre imgur qui voient passer des images toute la journée (encore que je pense que c'est surtout des bots qui trient)

Ah, ces modérateurs doivent être exposés effectivement.  
Et pour les IA, j'ai du mal à croire qu'il en existe capable de faire le tri entre des images de vacances à la plage et des images d'abus sur la même plage...  

Les IA sont costaudes, t'sais sur Facebook ça reconnaît les gens par exemple. Ca reconnaît facilement les bites, les teuch et les tétons aussi.
Y'a plus qu'à combiner les pouvoirs et une grosse partie du boulot peut être fait par IA.

 
Il suffit de mettre des modérateurs pédophiles

Ca a ete abordé sur le topic ad hoc.

il sait peut être si c'est lui qui a upload

   
 
Je sais parce que je sais lire et comprendre.
 
Quand Sly écrit :  

 
ce n'est pas pour parler d'image scato gay car celles-ci ne sont pas illégales en France.
 
En France, dans le domaine du sexe, il n'y a que la zoophilie et la pédopornographie qui sont illégales.
 
Et pour provoquer une réquisition judiciaire comme le précise Sly dans un message suivant, c'est forcément de la pédopornographie.

Pas si étonnant cette histoire, encore il y a 2 jours, il y a un barge qui a posté un message WTF digne d'un pédo....., sur le topic Coronavirus.

Le gars pensait être drôle avec ça j'imagine, c'est dire ce qu'il peut y avoir comme cinglés par ici (comme partout ailleurs).

 
Rehost étant un service d'hébergement complètement libre et non modéré, il est en fait étonnant que le problème ne soit pas apparu bien plus rapidement après sa création.

 
internet était beaucoup moins surveillé surement

Oui et non, il y a aussi la notion de "dignité" et "d'image dégradante", genre porn avec des personnes visiblement lourdement handicapées mentalement, ou avec des corps morts.
 
Et les scènes de viol, quelque soit l'âge ou la nature de la victime…

 
Qui est-ce qui a encore posté des photos de Playgeek ?

Erf, je suis trop normal pour penser à tout dans ce domaine.
 

Et t’étais pas le seul a avoir vu ca.....

Je paie 100€ pour le support du markdown (gfm) sur HFR

Encore que nous on est des grandes personnes
Ça peut choquer + ou moins

Mais si tu as un enfant à côté de toi à ce moment précis ça ne le fait pas

Pour le coup, il pensera que c'est de la mousse au chocolat.  

Je n'ai aucune confiance en des sites comme imgur dont la pérennité est aléatoire.

Je sais que Sly Angel a d'autres chats à fouetter, mais la solution pour HFR serait une modification du forum pour que les images soient hébergées par HFR, avec un bouton upload d'images qui sont visibles immédiatement, mais ce bouton ne serait visible qu'à partir de 6 mois d'inscription et 500 ou 1000 posts minimum. Ca serait assez dissuasif.

On est tous avec toi

Oui!
 
Et je dirais même 100'000 posts, ca me semble une limite assez raisonnable.

 
Heureusement que j'etais a la maison, et pas au bureau dans l'open space....  

Et interdiction de poster depuis la Suisse, ils sont bizarre ces gens-la.  

Aucun probleme pour moi!  

C'est pas envisageable de restreindre l'accès en upload sur reho.st aux seuls comptes HFR, avec un système de cookies ?

Je sais pas si ça apporte une solution vu que rien n'impose de donner ses informations réelles lors de la création d'un compte (et tant mieux), mais je suppose que ça limiterait déjà pas mal le volume, et ça permettrait au moins d'associer les images uploadées à un compte (ce qui peut être cool pour en retrouver la liste après plusieurs années d'uploads par exemple), en faciliter la suppression par batch en cas de problèmes, et éventuellement récupérer une IP (même si les gens qui uploadent de la merde sont sans doute derrière des proxys).

Reho.st était pour moi le meilleur service d'hébergement d'image, de loin, avec trois atouts énormes par rapport à la concurrence : pérennité, légèreté, upload directement via l'url pour pérenniser des images hébergées sur d'autres serveurs.

https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t58806515

- hébergement par HFR
- bouton upload ajouté à l'interface par le serveur, uniquement à partir de X mois d'inscription et Y posts valides (aka non supprimés par la modération ou le posteur lui-même, de façon à éviter qu'un hackeur crée Y posts avant de les supprimer). En attendant, les nouveaux arrivants peuvent tjrs utiliser la balise [ img ][ /img ] et imgur, ça ne cause pas de pb juridique.
- affichage immédiat des images (pas d'images hébergées sur le serveur et non visibles par la communauté)
- suppression d'images du serveur en cas de suppression des posts associés
- pour plus de sécu, une tâche en background supprime régulièrement du serveur les images non référencées par le forum, au cas où un hackeur malintentionné trouverait une faille au système

Inconvénient: nécessite de modifier mesdiscussions.net

Je comprends les raisons du referer obligeant à ce que les images soient postées sur HFR pour être validées, mais pour moi ça retire un des atouts majeurs de rehost : pérennisation d'images hébergées ailleurs. J'en ai rehost plein que j'ai postées sur d'autres forums mais jamais sur HFR parce qu'il n'y a pas de topic correspondant. C'est pas le but de rehost, je sais, mais c'était hyper puissant et on ne se posait pas la question de la durée de validité des images. Est-ce que c'était un abus compte tenu des objectifs de rehost ? Je sais pas, peut-être, mais en même temps Sly a pondu un rehost qui n'était pas bridé et c'est cette flexibilité qui en a fait un outil incontournable pour ceux qui le connaissent, au-delà même de leurs posts sur HFR.

Je liste donc deux inconvénients supplémentaires :
- Le service n'est plus universel ; il n'avait pas vocation à le devenir, mais il l'était devenu parce que supérieur en tous points aux alternatives.
- Perte de la possibilité de rehost directement via l'URL si on ne maintient qu'un bouton sur HFR ; pour ça, je pense qu'un système de cookies associant la requête d'upload à un compte HFR pourrait faire l'affaire. Même si je trouve dommage de devoir associer les images au compte et donc perdre une partie de l'anonymat, force est de constater que cet anonymat est un peu le nœud du problème ici.