Reprise du message précédent :

 
Oui, finalement, je partage ton avis.
 
C'est vrai qu'un représentant du peuple, s'il ne respecte pas les lois du peuple, ne peut plus être considéré comme tél.
 
 

 
Cf. ci-dessus  

 
Non justement !
 
Une star, ca n'est qu'un "produit"... là, ok, pas de valeur d'exemple à donner.
 
Un élu et représentant du peuple, lui, oui, a des comptes à rendre au peuple qui l'a élu et donc respecter les lois en premier lieu et être un minimum exemplaire.

 
Ok pour le politique (au final), mais je pense que la star (même si c'est un "produit" ) doit aussi assumer un certain rôle d'exemple.

 
hé ho quel est le role de l amende ? Punir la personne qui l a fait.  
Après dire que cette personne doit etre demise de mon mandat, c'est de la double peine.
 
Evidemment la loi a prévu que dasn certains cas, il y a incompatibilité entre le délit et un mandat électif. Cela doit rester très limité.

 
Oui, mais si un représentant du peuple se met hors la loi, le peuple devrait être en droit de décider qu'il ne les représente plus "dignement" (le mot est très mal choisi).

 
il est pas hors la loi il a fait une infraction ...
Le législateur l a prévu ce que tu dis, mais seulement dans les cas où les infractions sont incompatibles avec un role électif.

 
  il a commis un delit

 
La star est la personne à qui tout les jeunes (et mois jeunes) veulent ressembler --> il doit être le plus exmplaire possible.
 
L'homme politique représente le peuple donc il doit lui être le plus fidèle possible --> il ne peut certainement pas être exemplaire (vu que le peuple ne l'est surement pas)
   

 
DELIT BORDEL!!!
L'infraction c'est entre 0.25 et 0.40 . Là c'est 0.47!!!!

 
ok un délit mais en quoi ce délit est incompatible avec son mandat ?
en cas de détournement de fond public ok c est évident, mais là non ! pas de prison ferme non plus ...

 
L'art de detourner...
Le probleme n'est pas de savoir s'il doit etre demis ou je ne sais quoi, simplement personne ici n'a ete capable de repondre a ma question:
 
normalement ce n'est pas 6 mois ferme de suspension quand on roule avec 1g/l sans recidive?

 
je sais pas ! le parquet avait requis 4 mois et 1500 euros d amemde. Il a eu 2 mois.

 
Et 300 euros . Le pauvre il n'était pas solvable .

c surtout le 300? que je trouve scandaleux  

 
Il est RMiste Million . RMiste à l'heure, mais RMiste .

 
vi c pas bocou je trouve aussi!
 tant mieux pour lui

RMIste bourré surtout

 
Ptete qu'il s'est torché au Bar PMU du coin!

 
il est encore élu régional aussi ca fait quelquels sous ...

 
g pas le temps de participer a ce debat passionant et passione mais juste pour preciser un element purement technique sur la classification tripartite des infractions, de la moins grave à la plus grave:
 
- contravention
- délit
- crime
 
chacune des categories EST une infraction, mais classifiée selon sa gravité

 
ahhh on me sauve héhé !

 
justice à 2 vitesses, je confirme :
 
Millon, 0,94g d'alcool, 2 mois de suspension
chauffeur de Sarkozy, +79Km/h en excès vitesse, 3 mois de suspension
Bruel, +71Km/h en excès de vitesse, 3jours de suspension administrative de permis
Député Charles de Courson, +64km/h, 1semaine de suspension administrative de permis
 
le quidam, +50km/h, 5 mois de suspension administrative de permis
 
elle est où l'égalité ?

 
Non, la star est une personne ayant un travail comme un autre...visant à vendre et créer un profit.
De plus, on peut devenir célèbre sans le vouloir vraiment, juste en faisant son "travail". On a donc pas à devoir quoi que ce soit aux "consommateurs" ni avoir une valeur d'exemple puisqu'on ne l'aura pas forcemment voulu.
 
Tout ca n'est pas le cas de l'homme politique qui lui, a CHOISI de se présenter pour être élu représentant du peuple...et qui ne fait pas ca (en principe) pour son profit personnel ou pour vendre quoi que ce soit.
 
Voilà ma vision.

 
Comme t'as pas vu la fin du film:
 

 
pour bruel : il s est fait retiré son permis pour 3 jours EN ATTENDANT le jugement qui n a pas eu lieu.
 
pour charles de courson donne moi tes sources stp car ca m étonne. Il etait le rapporteur de la loi sur la vioence routiere.
 
pour le chauffeur de sarko :
 
21/05/2003 : Le chauffeur de Sarkozy flashé à 209 km/h ! Le Tribunal de Chartres à condamné le chauffeur de Sarkozy à quatre mois de retrait de permis et une amende de 510 Euros (3340F) pour avoir été flashé le 18 octobre 2002 sur l'A11 à une vitesse que son patron réprouve. Heureusement pour la morale républicaine, Sarko n'était pas à bord. Désormais, le chauffeur de Sarkozy va devoir se trouver un autre job !  
 
http://www.motomag.com/nouveau/actufil.htm
 
donc il a eu ce qu il méritait non ?
 
bref tes exemples sont pas tres concluant ...
 
ps : pour courson j ai trouvé. C était pas le bon ...
 

Pour preuve, le député UDF de la Marne Charles Amédée de Courson a été contrôlé à 114 km/h au lieu des 50 km/h sur une avenue de Châlons-en-Champagne. Le député qui a été intercepté par une brigade motorisée s'est vu infliger une semaine de suspension administrative du permis de conduire. Il a déclaré qu'il assumait sa faute et qu'on ne pourra pas dire que les parlementaires ne peuvent pas être sanctionnés eux aussi. Le député de la Marne encourt 1500 euros d'amende, 3 ans de suspension du permis et le retrait de 4 points devant le tribunal.
 
la encore le jugement a pas eu lieu encore ...

 
Par rapport a ta derniere phrase : ce n'est pas tout a fait exact. La "mise en danger d'autrui" est une infraction permettant de juger une personne meme si il n'y a eu aucun acte dommageable. C'est justement la notion de risque qui est retenue. D'autre part, cette disposition peut etre retenue comme fait agravant lors d'une autre inculpation, comme homicide involontaire par exemple. C'est le seul exemple en penal ou on peut etre condamne sans avoir commis le moindre dommage. Evidemment, c'est une disposition tres orientee "delinquance routiere" meme si elle s'applique dans tout cadre d'ordre public.
 
Exemples : conduite en etat d'ivresse bien sur, mais aussi de simples exces de vitesse suivant les conditions exterieures (pluie, ville, etc.)

 
Pour le chauffeur, les peines sont toujours un peu réduites pour ceux qui vivent de la route. Les permis blancs etc etc. C'est leur gagne pain. On peut trouver ca pas normal, mais chauffeur de sarko ou pas, ca existe. D'ailleurs ce genre de 'réductions' vont etre suprimées.
 
Attendons les jugements définitifs des autrs cas pour se prononcer.
 
Après ton cas personnel est peut etre malheureux, mais il n'est pas généralisé ... Je connais des gens qui ont pas été suspendu directement puis jugés alors bon ...

 
et bien justement, elle est où l'égalité devant la justice ?
pourquoi dans le rhône, le préfet allume tous les dépassements de vitesse, alors que son voisin de l'ain est plutot coulant ?

 
Ouhais ca je suis d'accord avec toi.  
Ya des juges et prefets 'durs' et d'autres plus libéraux ...
C'est rendu par des humains hein ... De là à dire que la justice est à 2 vitesses ... là je suisplus d accord.

La justice est humaine, c'est bien pour ca qu'elle n'est pas juste
 
 
(je devrais le copyrighter)

 
le pb, c'est lorsque un gouvernement ou la presse se gargarise devant les peines infligées aux personnalités, en montrant que tout le monde est égal devant la loi ("les passe droits, ça n'existe plus !!" ),  
ça fait bien rire le quidam qui prend le double de la peine pour une infraction "inférieure"

 
ca fait aussi rire le quidam qui a pris une peine deux fois moindre car il est tombé sur un juge compréhensif ...
 
Moi des infractions, j en ai fait vers marseille, j'attends toujours qu'on me convoque alors que les flics m avaient arretés.
 
Un exemple tout  bete : ceinture de sécurité non mis à l arriere en Lorraine : pv pour un copain
Ceinture de sécurité non mise à l'avant à marseille : 'excusez moi monsieur, pourriez vous mettre votre ceinture'. 'oui désolé'. 'merci à bientot' ...

dans le bugey ca enquille sec