http://fr.news.yahoo.com/030729/202/3bnjv.html
 

 
Joli qd meme... il est choppé avec l'équivalent de 1g d'alcool par litre de sang, marravé dans un fossé, et il se prend juste 2 mois de retrait de permis, alors qu'on peut se prendre la même chose à 170 au lieu de 130 sur autoroute sans se planter!
 
Vive la justice à 2 (3?4?5?) vitesses!

6 vitesses    
 
Sinon apres tu montes pas faciles dans les reductions de peine pour gros poissons

La société, elle a que des problèmes !  

 
au lieu de troller, sais tu quel est la jurisprudence pour les premiers délits comme ca?
Et pis il a pas fait de mal a d'autres vehicule, ca joue aussi.
 
de toute facon il est grillé pour les élections à lyon alors !

 
Quel troll?
 
Sache qu'en plus en délit automobile, ya pas de jurisprudence...
 
Ce serait trop facile, t'arrives devant le juge et tu dis "moi je veux la même chose que Million!!!!" .

 
si tu es juste au dessus de la limite d alcool, que tu as provoqué aucun dégats, que tu as aucun antécédent, millon ou pas millon tu prendras pas tres cher c'est logique non ?
 
ps : effetivement jurisprudence c est pas le bon terme héhé!

 
Il est bien au dessus!!! Il est à 0.47mg/litre d'air expiré, soit quaziment 1g/l de sang!!!!
 
la limite c'est 0.25mg/litre d'air, la limite délictuelle 0.40mg/litre d'air!!!!
 
Ne confond pas infraction et délit!

En plus ya eu perte de controle du véhicule, puisqu'il s'est planté... imagine qu'il yait eu qqu'un au bord de la route à ce moment là...

 
oui et imagine qu'il y ait eu une colonie en train de camper dans le fossé !!  

 
Ah... je vois tu lui cherches des excuses . C'est bien!
 
T'as voté pour lui?

Et puis imagine que il y ave une maternite et une sortie d'ecole dans ce fossé !!!  
 
Mon dieu les pauvres enfant
 
Mais ou allons nous mes amis , ou allons nous,  la ou les gens vont dans le fossé en voiture....
 
Moi je dis , plus personne conduit , tout le monde a pieds , sa muscle en plus  

 
ouhais mais yavait personne ...

 
Million a vu qu'il n'y avait personne alors il s'est dit "tiens je vais faire un tour dans le fossé" .

Etant donné le personnage, je lui mettrais une destitution de son poste et une inéligibilité définitive si j'étais juge.
 

 
Pas du tout, mais je ne vois pas à quoi ça sert de dire :
 
- "han c pas juste je trouve qu'il a pas été assez condamné, la justice française c dla merde", alors qu'on ne connait rien aux faits.
 
- "et si il y avait eu qqn", "et si il avait été au volant d'un camion 3 tonnes", "et si il avait écrasé un lapin"... quel rapport ?
 

 
Mais bien sûureuh

 
euh oui la limite délictuelle c etait 0.40 et il était à 0.47 soit 15% au dessus.
c'est pas énorme

 
Les faits on les connait : il a conduit avec 1g/l de sang, et il s'est mis au tas. C'est une affaire jugée hein!!!!  
 

   
 
Faut arreter de penser a ce qui aurait pu se passer (avec des si on refait paris )

C'est pas 6 mois normalement?

 
(1) Oui, donc ça sert à rien d'en inventer (du genre "et si il y avait eu qqn !"
 
(2) Oui, donc ton topic ne sert à rien.

 
bin oui jugée. Ca aurait été scandaleux si il y avait échappé à ce jugement. Là non.
Ensuite qu'un magistrat professionnel vienne me dire si c est sous évalué ou pas ... moi j en sais rien.

 
J'invente pas. Je dis juste que si on condamne l'alcool au volant, c'est pour ce qui "pourrait se passer". Ya plein de gens qui conduisent bourrés du matin au soir et qui n'ont pas d'accident, tu es pour les laisser rouler toi?
 

 
Au contraire. Je ne fais que constater une justice à 2 vitesses. Pour moi justement, un topic qui "juge" une affaire à l'avance (cf marie trintignant) çà, en effet çà sert à rien!

 
tu ré inventes le délit de sale gueule ... un militant FN (ou ayant le soutient du fn) devrait prendre 2 fois plus cher en cas de conduite en ébriété qu'un militant ump ?

 
la loi francaise ne juge pas sur ce qui pourrait se passer mais sur ce qui se passe ...
ensuite explique moi pourquoi elle est à 2 vitesses
quelle est l historique des condamnation pour conduite avec alcool à ce taux sans précédent ?

 
Pagan ne parle pas "tendance politique" mais devoir de "donner l'exemple". Rien à voir avec la coloration UMP .

 
Non, les personnes sont condamnées parce qu'elles ont de l'alcool dans le sang alors qu'elles ne devraient pas en avoir.
 
Le magistrat ne dit pas "il aurait pu tuer des gens donc on va le condamner à perpet'".
 

 
Bien sûr que non. Arrête de dire n'importe quoi.
Millon était bourré, il a été condamné, point.
 

 
Et tu es qui pour savoir si une condamnation est juste ou pas ? A part un internaute qui a lu une dépêche sur Yahoo! News.

 
Un homme politique est un citoyen comme les autres, il n'a pas à donner l'exemple de quoi que ce soit.

 
Rouler bourré est passible de prison même si tu n'as pas d'accident! Donc je ne vois pas bien ce que tu veux dire .
 
 

 
Je disais juste au début, que je connais qqu'un qui est à pied sur ce forum pour 5 mois pour un exces de vitesse . Et à ma connaissance, les peines encourues pour conduite en état d'ivresse sont supérieures à celles pour exces de vitesse .

 
récidive pas récidive ?
combien d excés ?
dans quel environnement ?
bref tu compares des trucs incomparables ...

 
C'est le FAIT de rouler bourré qui est condmané, parce c'est interdit, tout simplement.
 
Aucun rapport avec "ce qui aurait pu te passer". Ce serait la meilleure, ça, si on te condamnait parce que tu "aurais pu tuer qqn"... C'est pas toi qui parlait de "justice" ?
 

 
C'est clair qu'en prenant deux exemples sortis de leur contexte, sans aucune connaissance juridique, on peut se permettre de clamer que la justice française est pourrie.  

 
Rien à voir. T'as pas capté donc je détaille ma pensée :
C'est un homme politique élu, et à ce titre, il doit avoir valeur d'exemple dans le respect des lois.
Au moindre faux-pas, avec moi, ce serait destitution du poste et inéligibilité à vie....quel que soit son parti.

 
Une personne hyper-médiatisée (star du showbiz, de la musique genre Joey Starr, ou autre) doit donner un exemple (enfin en tout cas, il doit assumer son rôle de star médiatique).
 
Pour un politique, c'est peut-être un peu différent.

 
désolé de pas t avoir compris mais ca tient pas
ca brise l egalité du citoyen devant la loi.
un des principes fondateurs de notre république.
Le tribunal peut prononcer des peines d inégibilité dans certains cas lorsqu'il y a manquement grave. Pas pour des broutilles.
 
Apres tu es libre de voter pour lui ou pas ...

 
Mais encore ?

 
Dans le cas de Millon, pas besoin de cette affaire pour savoir que c'est un enc*lé de première.

 
Ca c'est ton avis. Pas le mien.
 
Pour moi, un homme politique n'a pas le droit à ce genre d'erreur.
Il est libre de les commettre comme tout citoyen, en effet, mais ensuite il ne doit plus être représentant du peuple étant donné qu'il ne respecte pas les lois établies par ce peuple.
 
Être élu pour moi, ce ne doit pas être la "bonne place" comme ca l'est actuellement...ca doit être bien plus que ca.

Je pense avoir mal compris ton post.
Les politiques n'ont-ils pas à assumer un rôle d'exemplarité ?

 
Ouais, pour les politiques, ca devrait etre different, genre le goudron et les plumes en plus car ce sont eux qui les font les lois

 
Oui, finalement, je partage ton avis.
 
C'est vrai qu'un représentant du peuple, s'il ne respecte pas les lois du peuple, ne peut plus être considéré comme tél.