Reprise du message précédent :

 
+1 je connais du monde qui 15 - 16 sont partit .. souvent seul.

surtout qu'à 15-16ans, t'es tellement con que tu vois pas plus loin que le bout de ton nez généralement
tu vois/deformes que ce qui te touche
le reste tu fais abstraction
bref, allez, je suis bon prince, je l'excuse ce petit

Oui tout-à-fait. Mais ceux qui l'ont réellement fait l'ont fait le plus souvent sans bruit - et surtout pas en dénigrant ceux qui ne partaient pas ; dénigrement qu'on ne fait que lorsqu'on n'a jamais fait ni même sérieusement envisagé un tel départ, sinon on saurait - et respecterait - les difficultés et hésitations légitimes que cela implique inévitablement.
 
Paris, Tue 8 Mar 2005  15:19:15 +0100

Tout a fait.
Mais bon, c'es tpas grave, il fait sa petite crise, il grandira le petit. c'est normal, ca fait bien a cet age la d'etre un rebelle qui denigre tout (mais ne fait rien par lui-meme).
 
Dieu que je suis content d'avoir fait ma crise d'ado avec mon cerveau et pas avec une hargne bete et irraisonnee...

j'dois avouer que j'ai cédé à la tentation d'être un rebelle    
s'pour ça, je fais du REX là

N'est-ce pas ce que nous faisons tous ici (surtout toi), exposer une idélologie? Si tu n'es pas d'accord, je ne t'empêche pas d'exposer la tienne, mais épargne moi te remarques méprisantes (tu te rends compte, au moins, que tu t'adresses à tout le monde sur un ton méprisant?). A moins que ça te défrise qu'on adhère à une autre idéologie que la tienne?
 
 
 

Emprunter un CD qui nous plaît pour le copier, donc ne pas l'acheter, je considère effectivement ça comme du vol. Même si ça n'en est pas légalement, c'est ainsi que je le considère, de mon point de vue de musicien (enfin, ex-musicien, en fait... ). Tu ne m'empêcheras pas de considérer ce que je veux. Vous n'aurez pas ma liberté de penser.
 
 
 

L'arrivée du CD a amené une explosion des ventes grâce aux rééditions.
 
Si vous voyiez les vinyls de merde qu'on trouve dans les brocantes! Il faudrait peut-être vous rendre compte que si vous avez l'impression que "c'était mieux avant", c'est parce que l'histoire n'a retenu que ce qui se faisait de mieux. J'ai commencé à écouter de la musique dans les années 80, et quand je regarde ma pile de 45 tours, je me dis : "Mon Dieu, comment j'ai pu acheter des conneries pareilles? ". Il y avait aussi de la merde dans les années 70, 60, et avant.

Nan mais attend, c'est pas le rôle des marchands (et ça ne l'a jamais été) de contribuer à la culture. C'est tout à fait normal, c'est pas leur boulot, mélangeons pas tout. C'est le rôle de l'état, et je trouve qu'il s'en sort pas trop mal. Vous avez le droit d'écouter France Inter, la programmation musicale y est variée et assez bonne, en tout cas beaucoup plus que sur les autres radios périphériques, et je ne parle même pas des radios dites "musicales". Vous avez aussi le droit de regarder Arte, il y a des très bonnes émissions musicales.
 
 
 

Désolé, mais quand j'achète un CD, la part qui revient à l'artiste (qui est trop faible, je vous l'accorde) revient effectivement à l'artiste, elle n'est pas redistribuée de manière opaque. A moins que tu ais des révélations à me faire? On m'aurais menti?
 
 
 

Et puis quoi encore? Tu te rends comptes de ce que tu dis? Si ta télé te sert juste à poser un cadre et un vase dessus, tu peux la virer (ce que j'ai de plus en plus envie de faire, d'ailleurs...), et à ce moment là tu ne paiera plus la redevance. De plus je m'étonnes de voir un pourfendeur d'une industrie (musicale en l'occurence) citer Silvio Berlusconi en exemple...  
 
 

Oui, je sais, et je suis contre. Abolissons le droit à la copie privée!
 
 

Comment maintenir un rémunération pour les artistes si les gens ne veulent pas payer? Parce qu'on est là au coeur d'un problème de société dont le P2P est le symptôme le plus criant : les gens veulent tout gratuit!
 
 

Au fait, tu ne m'as toujours pas répondu sur la dépense moyenne des foyers en CD... Une telle redevance serait profondément injuste car elle avantagerait ceux qui, actuellement, dépensent plus en CD que son hypothétique montant (donc les riches) et léserait ceux qui dépensent moins (donc les pauvres).
 
Sans compter que l'offre musicale en ligne serait trustée par les majors...

Ces six derniers mois ça va être un peu court... Je te répondrais bien le dernier album de Keren Ann, mais en fait je ne l'ai pas écouté . Mais bon, j'ai les précédents, et Keren Ann c'est pas mal quand même... Autrement jette une oreille du côté de Jeanne Cherhal, ça te plaira peut-être... Personnellement je ne suis pas un fan ultime, mais je dois reconnaître que ce qu'elle fait est original et qu'elle apporte du sang neuf à la chanson française. Bref, relis mon premier post.
 
 
 

J'écoute les dernières acquisitions (ou téléchargements ) de mes amis, j'écoute France Inter, je vais à des concerts...
 
 
 

Et moi je parlais de diversité. La diversité apporte fatalement la qualité, vous ne pouvez pas sérieusement me dire le contraire.
 
 
Edit : bourdaile les nouvelles balises elles sont chiantes! En plus on sait même plus qui on quote!

t'as rien compris à mon post : je vais répondre ds qq minutes mais ca te laisse le temps d'éditer

 
 voilà désolé de ce post inutile mais bon je peux pas laisser croire que je me range du côté de berlu
 
 

Bon, décidément y a pas plus sourd que ceux qui ne veulent pas entendre.
 
Au revoir.

ouais m'enfin faudrait pas penser non plus que tout le monde ait un Qi d'huître.
Sinon abakuk a dit une chose intéressante,  

quoique cela puisse se discuter d'ailleurs (c'est quoi la culture)...
Médiatiquement je n'ai presque entendu que des marchands se plaindre véritablement, avec ce fameux Frèrebeau qui produit chez warner les personnes que France-Inter aime tant passer, (la nouvelle chanson française intelligente).  
Donc en fait dans le débat on mêle des gens qui sont soit-disant des esthètes (représentant la fameuse "nouvelle chanson intelligente française" ) mais en fait ce sont des vendeurs, des marchands.
Donc moi je veux bien le discours "c'est interdit de télécharger on veut faire du fric" mais pas le discours "c'est pas bien de télécharger, comprenez-vous (), sinon la bonne (sic) chanson française ne pourra pas survivre..."
 
Hé bein crevez, bande de blaireaux.  

t'as une conception assez érange des débats : tu réssucites des topics passés à la trappe y a plusiuers semaines, tu fais un pot pourri de critiques en déformant et en ne compreant rien  enfin bref ...
 ce sujet est interessant, j'ai une position modérée ni pro ni anti P2P mais cest impossible de discuter de cette façon

 
c'est très juste : les représentants des maisons de disque utilisent des arguments du genre : "vous allez faire mourir les artistes"  
 
   ils occultent l'aspect commercial pour jouer sur la corde sensible de la culpabiisation  
   bref dans ce cas dire "ce ne sont que des marchands" ne tient pas car  cela signifie :
   * soit qu'ils st hypocrites et leur argumentaire s'évente
   * soit qu'ils ne sont effectivement pas que des marchands : à noter que de petites maisons de prod revendiquent ce côté "pas seulement marchand" mais aussi culturel, en essayant de promouvoir des artistes de talent, en réflechissant en terme musical et en produisant ce qui leur plait
bref réduire cela au seul aspect marchand est réducteur dans tous les sens

Que les majors commencent à revoir le pourcentage de rémunération des artistes...(apès on en reparle)
 

Au fait qu'en est-il du procès avec johnny et universal music ?
 
 

moi j'achete pas de cd a 26 euros...  

Ah mais bien sûr, ils ne sont pas forcément que des marchands, mais leurs arguments le sont. La question n'est que pécunière. Moi j'en reste à ton premier astérisque.
On est dans une société extrêmement riche qui redistribue de plus en plus difficilement, dont une des tendances est de faire accepter que l'Art doit être vendu (là, on peut donner tous les sens que l'on veut à vendu).  
Pour moi désolé, mais l'artiste ou présupposé tel n'est pas dans la fonction d'une secrétaire de direction, d'un ouvrier de chez renault ou du PDG de la Warner. J'ai bien dit "la fonction" je n'ai pas parlé en valeur. La production des voitures Renault peut être arrêtée et l'ouvrier au chomage. Pas l'art ni l'artiste ou alors ils n'en sont pas. Il ne faut pas confondre culture de mass-media et art.  
Alors OK, discutons de la juste rémunération d'artistes, mais discutons-en comme de la juste rémunération de tout un chacun.

 
johnny a perdu me semble t il
 
   

 
ben sur LCI et TF1, compte rendu du proces qui a eu lieu  
SNPP contre HLM de clichy il me semble
 
ensuite j'ai pas cherché la jurisprudence, mais je vais m'y onterresser.

 
exact

 
oui puisque cela ne concerne pas les pavillons. Le proces gagné parle bien de "diffusion public" comme une TV dans un bistrot, une radio dans un salon de coiffure ou tout simplement, vous savez les musiques hideuses et insupportable des PABX quand on appel une société, ben elles sont soumises à des taxes SNPP et éventuellement Sacem, même si c'est du mozart numérique.

euh désolé j'ai trois pages de retard  

 
Franchement, même en gagnant 10 fois moins, tu penses pas que les maisons de disques et les chanteurs gagneraient plutot bien leur vie ?
 
On veux éradiquer le piratage ? Facile, suffit de diviser le prix d'un CD audio par 6 ou par 7... Les chanteurs gagneraient moins certes mais ils seraient pas pauvre non plus ! Faut pas se foute de la gueule des gens non plus...

Comme d'hab tu n'as rien compris a ce qu'on te dit, mais c'est pas nouveau.
Qui t'a parle du fait que tu exposes une opinion (tu dis exposer une ideologie mais ca veut pas dire grand-chose)?
Je t'ai dit que ce qui etait desagreable, c'etait que tu la vehicuiles de facon rampante, faut savoir lire.
Bien sur que j'ai une opinion, mais ce n'est pas en travestissant les mots que je l'exprime. Je dis ce que je pense, je n'essaye pas de modifier les choses pour en donner une fausse perception en utilisant volontairement des mots pas adaptes.
 
Tu l'admets toi-meme, ce n'est pas du vol, mais tu decides, toi, d'utiliser le mot vol quand meme. C'est de la manipulation rhetorique malsaine. Essayer de transmettre une opinion non en convaincant les gens mais en les trompant sur les mots.

Toujours aussi betement "nivellement par le bas".
Tout le monde y gagnerait (ben oui, un pauvre qui ne depensait que 20 euros par an, s'il decide de payer la taxe, c'est bien qu'il y gagne), mais les pauvres y gagneraient moins, donc c'est injuste il ne faut pas le faire.
Trop cool, c'est vraiment intelligent comme raisonnement.
si tu as le choix entre gagner 50 euros et moi 500 ou bien rien pour personne, je suppose que tu choisis rien pour personne parce que sinon c'est injuste.
Tres intelligent.
 
en plus, ce que tu dis, en plus que la conclusion soit fausse, est en plus un raisonnement faux.
Certes les riches economiseraient plus d'argent, donc y gagneraient plus financierement, mais les pauvres, eux, accederaient a de la muisque illimitee ce qu'ils ne pouvaient pas se payer, alors que les riches avaient deja plus ou moins un illimite grace a leurs finances. Donc les pauvres y gagneraient plus en quantite, meme s'ils y gagneraient moins en fric.
Donc en plus que ce soit debile de dire qu'il ne faut pas faire un truc ou tout le monde gagne parce que certains gagnent moins, le fait que certains gagnent moins est en plus contestable.

A part ca bien d'accord avec toi sur le "pas pire sourd...", ca te va bien.