Reprise du message précédent :

 
c'est tres bien fait leur truc.
 
ils passent ca en douce, et quiconque le denonce passera pour un vieux con de conformiste de base, ancré dans le passé et refusant les nvelles technologies et leurs essors.
 
Soyons moderne quoi.
 

hop un petit lien pour alimenter la polemique
http://www.lexpress.fr/info/high-t [...] ?id=340702
 

 
ca a l'air bien leur truc.

 
Et bien me voilà rassuré

 
moi aussi, ouf!

C'est vraiment n'importe quoi, cet article.  
 
Ce pseudo journaliste, s'il avait ne serait-ce qu'appris à utiliser gogol, serait tombé sur ceci:
http://www.recul-democratique.org/ [...] nt-le.html
 

http://www.recul-democratique.org/CADA-Nebraska.html

Les exigences sont sur le site du ministère de l'Intérieur:
http://www.interieur.gouv.fr/misil [...] voter/view
 
Effectivement, on peut constater que les exigences de fiabilité minimales (le strict minimum étant l'impression papier du vote de chaque électeur, de façon à un possible recomptage manuel), ne sont même pas respectées.

Qu'un gus aie pu mettre la main sur une machine, l'ouvrir et la reprogrammer ne me gêne pas, car compter sur l'inaccessibilité des machines comme sécurité serait... disons naïf.
 
Leur intégrité matérielle et logicielle doit être vérifiable par n'importe qui, au moment même du vote. Vu que c'est pas directement possible, il faut  pouvoir vérifier le vote et le comptage.
 
Ce qui veut dire laisser une trace physique, non effacable et directement lisible par l'homme du vote. Ce qui revient à imprimer le bulletin de vote.
D'une, pour que le votant voie immédiatement que son vote est respecté.
De deux, pour pouvoir recompter.
 
Étant donné ces contraintes, je ne vois, moi non plus, pas l'intérêt d'une machine de vote entièrement éléctronique.
Par contre, je verrais bien un vote assité par machine pour réduire la paperasse, certifier les buletins et faciliter le décompte. Et là aussi il faut être très prudent, les USA ont eus quelque déboires avec des bulletins à perforation mal perforés...
 
 
En fin de compte, ce qui m'étonne le plus c'est qu'une solution inacceptable aie été achetée. Qui a pris cette décision, au nom de quoi ?
 
PS: Si un hackeur arrive à trafiquer une telle machine en fonction, j'aimerais bien qu'il lui fasse cracher un résultat aberrant, du genre 100% pour un parti marginal ou inexistant.

D'accord avec toi musaran.
La condition minimale est l'impression du bulletin avec le vote de l'électeur écrit en clair et l'obligation de recomptage en public (pour éviter une fraude possible) derrière. La machine ne servirait alors qu'à gagner quelques heures pour l'annonce du résultat.

Parce qu'en terme d'économies pour les communes, je suis curieux de voir comment ces machines qui, je suis sûr, sont loin d'être gratuites à la fois à l'achat et en coût d'entretien, peuvent revenir moins cher que des bulletins de vote et une urne amortie depuis des décennies.

Celui qui prend ces décisions est le ministère de l'Intérieur.

Ce qui effrayant, c'est le nombre de communes qui se sont déjà équipées, alors que les machines agréées ne présentent pas les garanties de sécurité et d'équité minimales. Plus d'un million d'électeurs vont les utiliser pour les présidentielles, et les médias ne font rien !
C'est un véritable scandale.

Pis accessoirement, on a tout à parier que les "pro" nous sortirons l'argument écolo d'économie de papier, seulement je doute fortement que la consommation de CO2 soit plus faible en passant du papier (arbres replantés) aux machines électroniques (dont la fabrication doit être assez dispendieuse en gaz à effets de serres et produits toxiques).
Mais pour moi, le plus inacceptable est qu'on est dans un déni de démocratie. En effet les électeurs DOIVENT être à même de constater par eux-mêmes la validité du vote et des résultats, ainsi que les partis, assesseurs et observateurs internationaux. Là, sans même de sortie papier, on l'a dans le cul, on le sait et on ne peut rien faire.
Il est honteux que ceci n'ai même pas été débattu, qu'aucun journal n'en parle (et après les journaux osent se lamenter de la baisse de leurs ventes, et critiquer sévèrement internet parce que ce "n'est pas du journalisme" ) ou qu'aucun politique ne mette la chose en place publique (pourtant ce serait ô combien facile pour un anti-système).

Je suis radicalement contre, ce sont les fondements de la démocratie représentative (la confiance du peuple en ses élus) qu'on sape définitivement avec ce système.

Mon opinion est asssez bien expliquée par ce chercheur du CNRS, interrogé par Le Monde :

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 010,0.html

20 minutes a fait sa une sur les machines à voter.
Est-ce que ce sujet va enfin percer ?

esperons le.....
 
y a une étude qui devraient mener à une Cible Technique de Sécurité , d'apres les critères communs , sur le site de la DCSSI ....mais bon....moi c'est le principe qui me débecte

Ben oui, toutes ces histoire de faille de sécurité, de chinois du fbi qui auraient un cousin qui a des actions dans la boite qui fabrique les diodes utilisées dans la machine à voter, franchement on s'en cogne, le principe même est POURRI.

 

 
http://www.wijvertrouwenstemcomput [...] roenendaal

une telle mesure touchant a la democratie devrait etre vote apres referemdum!

 
   
 
Putain mais c'est là que je dois voter.    
 
Que faire ?  

Tiens, ce matin France Info en a parlé, vers 7h40
 
Il devait y avoir un reportage vers 8h, qqn a pu l'écouter ?

Ils en ont parlé sur Europe1 hier midi mais je n'ai pas pu écouter...

ce sera comme pour les radars automatiques, le traitement des données sera filtré.

sur des machines à voter

mmm encore un truc bien pourri et les médias qui ne font pas leur travail ( tiens on se demande même s'ils le font toujours leur travail ils nous font juste chier avec leurs sondage à la con qui signifient rien )
moi je comprends pas qu'on puisse nous imposer quelque chose qui touche si profondément à nos droits de citoyen sans même nous consulter :S
 
pis en plus ça doit coûter cher

Moi je voit pas le probleme, faut bien évoluer, tout comme le vote par internet, et croire qu'il y'a pas de magouille avec le vote papier c'est du reve hein, ça ce trouve y'en a bien plus qu'avec les machines electronique et le vote par internet alors hein...  

moi j'ai déja participé à un décompte et je peux te dire que y'avais quand même 50 personnes autour à mater ce que tu fais ( sans oublier que plusieurs personnes différentes recomptent )
donc je vois mal les magouilles à part si t'as envie de te faire lyncher

 
Encore un qui n'a probablement jamais vôté ni assisté à un dépouillement.
 
Je suis contre et je serais prêt à manifester.

 
De meme

Moi, je suis pour.
Enfin, pas spécialement pour les machines à voter, mais pour un moyen de pouvoir voter depuis n'importe où, via internet par exemple...
Nous pouvons aujourd'hui déclarer nos revenus par ce moyen, pourquoi pas voter aussi ?

t'as pas lu le topic?

Le topic tourne essentiel sur un vieux fond de paranoïa lié à la fraude que permettrait les machines à voter... Mais, même les urnes ne garantissent pas l'absence de fraude... Doit-on se priver de moyens modernes comme le vote par internet sous ce prétexte ?

Pas seulement. Mais sous le pretexte qu'un mari peut obliger sa femme et a voter ce qu'il veut par exemple. Je te laisse chercher tout un tas de raison qui font que dieu a invente l'isoloir.  

 
Est-ce une raison suffisante pour rajouter des moyens de frauder supplémentaires ?
 

 
Euh... Elire nos représentants politique ça n'a pas le même impact qu'un sondage HFR...

   
Encore faut-il pouvoir se rendre jusqu'à l'isoloir...

On peut voir ça sous cet angle et effectivement c'est un point contre. Par contre, il y a une part de l'abstention qui s'explique par le manque de souplesse du système actuel qui implique de se rendre au bureau de vote ou de faire confiance à un tier...

Tu évoques le côté solennel du bureau de vote ?  
Je ne suis pas sûre que ce soit un argument vraiment significatif...
Suffit de se rappeler de 2002.

 
 
L'argument comme quoi le vote électronique réduirait l'abstention est spécieux. Tout d'abord parce que les machines à voter sont toujours DANS le bureau de vote, donc ça change que dalle pour le type en voyage ou fatigué de naissance. Ensuite, parce que c'est ni plus ni moins qu'une forme de nivellement par le bas : si tu veux réduire l'abstention, vaut mieux faire en sorte que les abstentionnistes se réintéressent à la politique et / ou se sentent représentés par les partis politiques en place. Et là, on ne parle plus de procédure de vote mais d'Éducation Nationale (et aussi d'une nouvelle génération de politiques qui tarde à venir).
 
Enfin, le côté solennel toussa, on s'en branle sévère. Ce dont on ne se branle pas, en revanche, c'est d'avoir une procédure de vote et de dépouillement 100% transparente, compréhensible par 100% des citoyens et pas par un comité d'experts nommé par le pouvoir en place et en qui on doit placer sa confiance. C'est pas réglo, quoi.

 je vas devoir voter sur ce systeme
 
étant informaticien il va de soi que n'aie aucune confiance dans leur systeme pourtant il m'a été imposé sans même me demander monavis je trouve ca assez fort
 
de plus je ne suis pas sur qu'ilpermette le vote blanc

 
Non, je n'avais même pas pensé à ce côté cérémonial. Par contre si la machine "part en couille" pendant le vote pour les législatives ça me gène un peu plus que si elle a un problème pour le vote de la Star Ac'. Donc utiliser un "moyen moderne" oui mais pas pour tout

Est-il possible de voter par procuration autrement ?

Document tout de suite sur M6.

j'sais bien que c'est sans doute trop tard, et qu'on l'a surement déja dans le baba pour le premier tour.
 
mais si vous avez quand-meme envie de gueuler un bon coup et protester contre ces méthodes à la Bush, n'hesitez pas à signer la pétition pour le maintien du vote papier:
 
http://www.ordinateurs-de-vote.org [...] &signe=oui
http://www.ordinateurs-de-vote.org [...] n=2&page=0
 
pour info, je vous rappelle les faiblesses et vulnerabilités de ces machines à voter:
http://www.ordinateurs-de-vote.org/-USA-.html
http://www.ordinateurs-de-vote.org [...] gent-.html
 
vive le "progres", ouaaaaiiiiiiiis    

Reportage hier dans l'effet papillon je crois sur C+ ....

je vois quand meme une autre problematique sous jascente a ces machines a voter: n'est-ce point la un bon motif pour un "gros" candidat s'attendant a etre elu - mais qui contre toute attente se fait squizzer et se retrouve "deçu" de ne pas avoir été elu - de remettre en cause la validité d'un scrutin? Et par ce fait de faire annuler les elections pour en faire de nouvelles?
 
j'ose meme pas imaginer administrativement, logistiquement, judiciairement le bordel que ça ferait  
du genre entreprendre les demarches pour trouver qui est responsable, tout ce qui concerne la mise en branle de notre belle bureaucratie Française pour confirmer ou infirmer cette remise en cause.
 

Spécieux... Pas dans le sens ou le vote électronique ouvre la voie vers un vote par internet.

C'est aussi une piste à explorer.

Le problème, c'est de trouver des volontaires pour le dépouillement...