On a une compil des avant-projets sérieux ?

On a une compil des avant-projets sérieux ?

Le parti mis en oeuvre à Notre-Dame de Paris, c'est d'avoir un espace intérieur uniformisé. Le vaisseau central de la nef se prolonge sans rupture dans le choeur, que ce soit au niveau des voûtes ou des piliers. Le transept est très peu saillant d'ailleurs. Briser cette continuité au niveau de la voûte du transept serait totalement contradictoire avec le parti original.
 

 
Le rooftop avec des petits bars, on va pas se mentir, ça ferait plaisir à tous les Parisiens.    
 
Mais il faut respecter la charte de Venise et nos principes/procédures de restauration des MH.  

Heu, des bars sur la terrasse, faut peut-être pas pousser maman dans les orties non plus.

Ca rencontrerait assurément un très vif succès, mais la cathédrale n'est pas un parc d'attraction.

Signé un mécréant sans dieu ni maitre.

 
On pourrait aussi rajouter une plage artificiel qui donne sur la seine...  

 
Si ça peut te rassurer, la conservation du trou est EXTREMEMENT improbable (trop visible; remise en question de l'intégrité architecturale de la nef (unité verticale et longitudinale); relégation de l'éclairage naturel, et volontairement limité, par les fenêtre hautes et le second jour de la tribune à claire-voie, etc.) .
Peu importe les souhaits de CAMPEDEL.
 
Mais la restauration des voutes d'ogive passe aussi par un choix cohérent pour la reconstruction de la charpente, qui reposera sur celles-ci.

Certes.
Mais cela embellirait grandement l'intérieur de la cathédrale.
 

Heu, la voute est tombée et on va faire un concours international pour remplacer la flèche qui est au-dessus.
Il serait au contraire simplement très logique qu'on ne reconstruise pas cette voute.

Ah tiens, autre chose : la nouvelle flèche, il va falloir la fonder.
Parce que hors de question d'aller la poser sur la pierre des piliers et leur transmettre les efforts au vent.
(et surtout on ne saura pas justifier les calculs)

Prêt pour 4 piliers supplémentaires en acier dans la croisée du transept ?  

La charpente ne repose pas sur la voute, la voute ne porte qu'elle-même.

Tu trolles, c'est pas possible autrement.  

Hier, on ne calculait rien (puisqu'on ne savait pas le faire). On construisait la flèche et on surveillait que tout se passait bien en-dessous au fur et à mesure.    
Et parfois au bout de 20 ans c'était à terre à cause du poids ou d'une grosse tempête.
 
Aujourd'hui, avec un projet neuf, il faudra le justifier au calcul, c'est à dire être capable de dire si la pierre des piliers et les arcboutants les soutenant pourront tenir les efforts au vent engendrés par la nouvelle flèche.

Je pense qu'aucun ingénieur ne s'engagera sur les calculs (car on ne sait jamais comment peuvent se comporter ces constructions hétérogènes en pierre et mortier).
 
 

C'est au contraire on ne peut plus sérieux et c'est certainement ce qui se passera, pour arriver à ce résultat :
 
https://reho.st/https://upload.wiki [...] -inner.jpg
 
 
Désolé, je trouve ça bien plus agréable et beau qu'une voute continuée.    

Désolé mais je me méfie, d’un point de vie esthétique, de tout ce qui vient du Puy de Dôme    

C'est au contraire on ne peut plus sérieux et c'est certainement ce qui se passera, pour arriver à ce résultat :
 
https://reho.st/https://upload.wiki [...] -inner.jpg
 
 
Désolé, je trouve ça bien plus agréable et beau qu'une voute continuée.    

Hier, on ne calculait rien (puisqu'on ne savait pas le faire). On construisait la flèche et on surveillait que tout se passait bien en-dessous au fur et à mesure.
Et parfois au bout de 20 ans c'était à terre à cause du poids ou d'une grosse tempête.

Aujourd'hui, avec un projet neuf, il faudra le justifier au calcul, c'est à dire être capable de dire si la pierre des piliers et les arcboutants les soutenant pourront tenir les efforts au vent engendrés par la nouvelle flèche.

Je pense qu'aucun ingénieur ne s'engagera sur les calculs (car on ne sait jamais comment peuvent se comporter ces constructions hétérogènes en pierre et mortier).

 
Oui en effet, coquille.
Le poids de la charpente ne joue "que" sur les piliers sur lesquels l'ogive s'appuie.
 
EDIT: mmm
 
Un appui de charpente qui descend entre les ogives ici, ou j'interprète mal ? Parce que si c'était le cas, ça signifierait qu'il y avait bien un peu du poids de charpente à se reporter sur l'arc doubleau au périmètre de l'ogive.
 
http://reho.st/http://www.notredam [...] 7280-2.jpg

 
C'est la Cathédrale Santa Maria del Fiore de Florence.    
 
 

 

Alors oui mais c’est un dôme au dessus   une voûte aurait elle tenue ?

Il suffit d’y foutre le feu, on sera fixés  

 
Haaa, là, pour ce dôme, il est en brique. On pourrait en faire un four géant si on voulait !  

effet d'optique, je pense, cela ne repose pas dessus

 
Mais c'est une restauration d'un monument classé !
 
Il faut que tu intègres ça dans ta réflexion.  

 
A l'italienne
 
Tu bourres avec du journal et des détritus

 
A cet endroit, ce n'est pas une restauration qu'il y a à faire, mais une reconstruction. Désolé, mais ce n'est pas la même chose du tout.
 

Ensuite, avant d'être un monument classé, c'est un monument de l'état. Et si l'état décide qu'il faut reconstruire avec un concours architectural international, ce n'est évidement pas pour refaire à l'identique d'avant la destruction.

 
Oui en effet, coquille.
Le poids de la charpente ne joue "que" sur les piliers sur lesquels l'ogive s'appuie.
 
EDIT: mmm
 
Un appui de charpente qui descend entre les ogives ici, ou j'interprète mal ? Parce que si c'était le cas, ça signifierait qu'il y avait bien un peu du poids de charpente à se reporter sur l'arc doubleau au périmètre de l'ogive.
 
http://reho.st/http://www.notredam [...] 7280-2.jpg

 
Distinction totalement oiseuse. A ce compte-là, il n'y a jamais de restauration, que des reconstructions d'ampleur plus ou moins grande.
 

 
Nous somme dans un Etat de droit. L'Etat propriétaire de MH doit respecter les lois comme tout le monde.

Alors oui mais c’est un dôme au dessus   une voûte aurait elle tenue ?  
http://www.italianrenaissance.org/ [...] -fiore.jpg
https://en.wikiarquitectura.com/wp- [...] 00x647.jpg
 
Comparons ce qui est comparable  

Les descentes d'appui inter ogives, au milieu de la nef, un effet d'optique ?

Haaa, là, pour ce dôme, il est en brique. On pourrait en faire un four géant si on voulait !  

 
En brique et à double peau.    
 
La seule chose que craint ce dome, c'est un tremblement de terre.
 
Et là on perdrait une véritable prouesse architecturale, construction unique en son genre dans le monde entier, et que nous serions bien en peine de reconstruire comme à l'époque, à savoir sans échafaudage interne.
Des chercheurs pensent savoir comment l'ingénieur Brunelleschi a pu réaliser cette prouesse époustouflante, mais tant qu'on aura pas tester grandeur nature, ça reste une hypothèse.
 
Et c'est sans parler des 3 600 m2 de fresques qui en décore l'intérieur.    
 

Distinction totalement oiseuse. A ce compte-là, il n'y a jamais de restauration, que des reconstructions d'ampleur plus ou moins grande.

Nous somme dans un Etat de droit. L'Etat propriétaire de MH doit respecter les lois comme tout le monde.