Reprise du message précédent :

parce qu'ils n'ont pas la raison
estime-toi heureux d'en être doté  

Vous etes tous les deux dans le vrai mais vous omettez de préciser le type de conflit, les conflits internationaux (ceux dont parle kanoncs) ont diminué depuis la fin de la guerre froide alors que les conflits infra-étatiques (ceux dont tu parles LordOfTheSith, encore que les conflits africains ne sont pas uniquement des conflits de ce type) ont augmenté à la meme période.
C'est ce que je disais plus haut.

 
le désir de vengeance et la fierté sont des sentiments eternels. so...

 
L'Homme non plus... C'est pour mieux se défendre  

 
 
Oui les animaux peuvent se rendre coupable d'un génocide, ie tuer tous les membres d'une "race" ("race" car c'est la racine grecque. A remplacer par ethnie, nationalité, groupe morphologique, espèce animale, que sais-je encore ...). Non dotés de raison, des prédateurs peuvent exterminer tout un type d'une autre espèce (faune ou flaure). Cela s'est déjà produit dans des îles. Surement sur des continents vu la diversité des micro-espèces.
 
Oui les animaux créent des armes pour mieux tuer. Des armes bactériologiques ou morphologiques. Elles se développent avec l'espèce dans le temps.
 
Enfin non ils ne tuent pas pour des raisons idéologiques vu qu'ils ne maitrisent pas les idées. Mais s'ils le pouvaient alors ils tueraient pour des idéologies. La preuve de ce que j'avance ? : Nous

 
Ca vaut un ban ca ! C'est sur ces mêmes idées qu'on a décrété y'a quelques siècles que les noirs étaient des animaux et n'avait pas d'intelligence ce qui a conduit à l'esclavage ! Bravo en 2006 de dire ca !

 
Oui mais http://fr.wikipedia.org/wiki/Pax_romana rien de telle que la dictature pacifique moi je vous le dis    
 
 
 
Tu vois une si grande différence entre tuer quelqu'un avec une arme à feu ou avec une lame ? Un duel au sabre, si quelqu'un tombe, le vainqueur est plus habile, mais il n'en ressort pas moins qu'il a tué son adversaire.  
Et en admettant cette déculpabilisation, qui dit que tu ne ferais pas pareil ? (attention je parle bien des "décideurs" et non pas des militaires - hormis généraux)

stop le troll  

 
MEA CULPA ! Toutes mes excuses tu parlais des animaux je croyais que tu parlais des africains !
 
             

 
là pour le coup c toi qui mérite un ban LordOftheSith, il parlait d'animaux et tu as pensé aux noirs, bizarre comme reflexe ideologique.

 
Ban pour m'être trompé, pas mal ca ! Et le pire c'est que je m'excuse ! Y'a vraiment des gens sur ce forum qui sont là que pour rebondir sur ce genre de situation ! Sinon tu penses quoi du topic ?

de Gaules disait :
" il faut pas désespérer les abrutis, avec un peu d'entrainement on peut en faire des militaires "

 
 
Mais qu'est-ce qu'on fait pas dire aux grands hommes !

 
Non, mais les loups (comme les lions) entretiennent très intelligemment leur "garde-manger". (Hélène Grimaud). Tout comme les cerfs entretiennent leur troupeau de femelles (Fontainebleau)
 
Dans le même ordre, ceux qui décident de tout casser savent très bien que la reconstruction qui s'en suit remplira leur panier. Pourquoi les nations se sont alliées contre l'Allemagne qui faisait tourner plein pot son industrie de l'armement ? Pour couper court aux mouvements (1936) qui s'amplifiaient en Europe selon l'exemple soviétique (Albert Speer).
 
Idéologiquement, la religion a toujours été un leitmotiv pour l'enrichissement des régnants (aujourd'hui des gouvernants) parce qu'elle abrutit la masse, qui va plus docilement à l'abattoir.
 
Le sabre et le goupillon...

 
C'est fou comme les gens utilisent à outrance ce mot qui ne veux absolument pas dire le sens qu'on lui donne !

 
 
stop l'anthropomorphisme.
 
sur cette base, tout le reste est non avenu  

TOUJOURS été un LEITMOTIV....
 
Pour acquérir la connaissance, il faut savoir lire.  
 
Et écrire, puis se relire : C'est fou comme les gens utilisent à outrance ce mot qui ne veux absolument pas...    
 
 
 

 
 
Voilà une belle phrase vide de sens
 
Mais on y trouve "religion", "abrutit", "masse", la messe est donc dite. Le mouton est satisfait.

Le mouton (les ouailles, en vieux français) va, d'ordinaire, à l'église.  
 
Ayant refusé d'être un mouton, j'ai demandé à dieu, rencontré tard un soir dans un bar, de bien vouloir me rayer de ses cadres. Ce qu'il a fait, car il paraît qu'il est bon. Ce qui est sûrement vrai, car il a ensuite rempli mon verre.  
 
Ca avait du sens, non ?  
 
Mmmmh... Une coupe pleine de bon sang  

 
 
Le mouton est celui qui suit une idée, une croyance, un mouvement sans aucun doute sur ceux-ci, sans subtilité aucune, à catégoriser grossièrement les personnes et les idées, à créer des oppositions stériles.
 
Visiblement ils ne vont plus tous à l'église

Demande de ban, ca t'apprendra à rester chrétien...

 
 
Qu'est ce qui dit ?
 
EDIT : et on sent de suite le gars qui te catégorise "ennemi" pour peu que tu discutes ses assertions

 
Pourquoi "stop l'anthropomorphisme" ?
 
Les animaux ne tuent pas seulement pour manger, contrairement à l'idée reçue SPA-bardotienne. Donc, ils sont cruels, je persiste et signe.
 
La guerre est donc l'expression de la partie animale qui existe chez l'homme. S'il n'y avait dans l'homme que de l'humain, il n'y aurait pas de guerres. C'est aussi simple que cela.
 
Sur ce, bonne journée.

 
Les animaux sont cruels, mais au moins on n'entend pas les conneries du style:
- C'est lui qui a commencé;
- Je n'ai fait que me défendre;
- Nous sommes un pays démocratique, par conséquence nous ne pouvons que faire du bien;
- Domage collatéral;
- Ouf... c'était un accident.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Tiens, tes exemples me rappellent un certain pays qui sévit actuellement...

 
Où ça?  Où ça?
 
Mais non, la guerre, les pays démocratiques n'en font jamais, tout le monde le sait bien.  Il s'agit juste des "opérations militaires" ou des "actions anti-terroristes".  
 
 

Euh... attend, faut que j'me creuse un peu les méninges, m'en souviens plus très bien....  je crois que ça commence par un "i", et que c'est un pays tout en longueur du nord au sud...
 
i, I...   ah oui, ça y est, ça me revient, ce pays c'est...  
 
 
 
 
l'Italie !
 
 
-ben oui, ce pays a lutté courageusement contre un dangereux terroriste portant un ridicule numéro 10 sur son maillot même pas propre !  

 
Paul Valéry (parait-il)

 
 
1 peut être parce que tu es en plein dedans ?    
 
 
2 les seuls exemples que je vois où les animaux ne tuent pas pour manger sont la défense ou conquète du territoire (condition sine qua non de leur survie) et la bataille pour la reproduction (idem), j'aimerais bien que tu m'expliques où tu vois de la cruauté là dedans (à moins que tu considères que faire du mal de façon "légitime" -du point de vue de la perpétuation de l'espèce- soit cruel   ) ?
 
3 ce n'est pas parce que tu affirmes avec assurance quelque chose que c'est forcément vrai hein. à t'écouter, c'est l'aspect animal de l'homme qui est la cause de tous les maux de cette planète, c'est une façon tellement simpliste de se dédouaner qu'elle en est presque risible, m'enfin si tu en es si persuadé    
 
4 ton "bonne journée " satisfait, confit d'assurance crasse, ne t'avises pas de me le refoutre sous le nez

Cool mon bonhomme, cool...
On ne parle que de petites bêbêtes, là. Tu n'apprécies pas qu'on soit poli avec toi ?
 
Et puis tu sais, la différence entre l'homme et l'animal c'est...    l'humour.
 
Sur ce, bonne fin d'après-midi.

 
 
ah ben en voilà de l'argumentation
 
 

2/ C'est marrant c'est exactement l'argument qu'Israel utilise pour détruire le Liban [HS, mais pas vraiment, puisque ce topic a pour sujet la guerre]. Ainsi que tous les Etats ou organisations qui en agressent d'autres, et ce depuis la nuit des temps. Et oui, la guerre a toujours été une question de défense ou de conquête de territoire (au sens large), ce qui est commun à un certain nombre d'animaux, non ?
3/ Oui, je persiste. Je m'en moque complètement si tu trouves ma formulation simpliste ; je n'ai pas trois heures à perdre à te convaincre de mon point de vue. Je vais droit à l'essentiel.
 
Tu es peut-être un ami des animaux, mais moi je préfère être un ami des hommes. A chacun son truc. Je le répète une dernière fois pour aujourd'hui (après je me casse, pas que ça à faire) : sans cette petite parcelle d'animal qui subsiste chez l'homme, il n'y aurait pas de guerres. Point barre (quelle assurance, hein !).
 
Si les êtres humains étaient humains à 100%, les gens s'arrangeraient toujours pour vivre en paix et en parfaite intelligence entre eux, quelles que soient leurs différences et les difficultés rencontrées dans leurs relations ou leurs intérêts souvent contradictoires.

En tout cas chez les fourmis ce sont de vraies guerres d'exterminations, un génocide quoi. Sauf pour quelques espèces qui pratiquent l'esclavage des ouvrières capturées après avoir exterminé la reine et les soldates...
C'que c'est beau la nature...