Reprise du message précédent :
Je me demande vraiment si dans les conflit futures, qui vont vraisemblablement se faire pour controler les ressources naturelles, on aura à faire à des AMD, ou alors retirer de tout caractére "sale", parce que bon polluer une source en eau c'est pas trés interessant
 

 
On va détailler. Un président de république en France, a entre autres, la charge des relations internationnales. Et c'est quand on fait des efforts pour soigner les relations internationnales qu'on evite les conflits.
 
Un exemple concret c'est le refus de Chirac de s'engager dans la guerre d'Irak au coté des américains. Même si ca a fait raler leurs dirigeants et jeté un froid sur le coup, ca nous a evité de nous prendre des attentats sur la gueule à l'époque. C'est une manière de soigner ses relations, ca n'empeche pas de rester méfiant. (et un an et demi plus tard, je ne sais plus quel journal titre : "et si les francais avaient raison ..." )
 
Maintenant imaginons que Le Pen fut président de la république à cet instant. Idées racistes sous jacentes, volonté de se mettre la 1ere puissance mondiale dans la poche, on peut raisonnablement penser qu'il aurait fait le geste de se joindre, et sans tarder quelques bombes dans le métro parisiens nous reveillaient.
 
C'est pourquoi on a tout interet à choisir nos dirigeants, et à les choisirs intelligents (enfin le minimum requis ) :  

• Elections presidentielles de 2002 : tout le monde se fout de la démocratie, abstention record -> le pen pointe mechamment le bout de son nez.
• Elections en cours 2007 : grosse participation et pas d'extremes en lisse pour le fauteuil le plus confortable du pays.

Les gens sont moins con qu'on veut nous le faire croire, ils savent très bien qu'a élir un abruti on va droit à la catastrophe, eventuellement au bain de sang.  
 
----
 
Voila pour quoi j'ai mis +1 à cette phrase qui me parait d'une grande sagesse :
 

 
Un super dirigeant quelqu'il soit ne pourra empêcher uen guerre venant de l'extérieur et donc, malheureusement, ce dirigeant devra savoir mener son pays à la guerre si il le faut : regarder Winston Churchill, Franklin Roosevelt ou Charles De Gaulle !

Tu penses à Daladier ?  

Je sais bien qu'on est vendredi depuis 1h30, mais on ne pourrait pas tirer la chasse, là ?  

Sun-Tzu, l'Art de la Guerre
Lisez-le et n'en parlons plus.  
 
Stérile, tout ça ..

Daladier n'a pas poussé à la guerre. Il était persuadé (j'espère pour lui que c'est pas qu'une légende) que les discussions avaient été un échec pour la paix. Il n'avait pas le pouvoir de l'empêcher (trop de bisounours et de va-t-en guerre autour) mais il n'avait pas la volonté d'allumer le feu.
 
Je pense surtout que ceux de l'autre côté se sont fait entuber par la propagande populiste d'extrême droite.
 
Comme quoi, il faut rester vigilant, carambar
 

 
Tout a fait, mais le choisir bien limite les risques.
Regarde Hitler ... Pourtant ce mec a été élu démocratiquement

 
Pour certaines technologies peut être, mais quand on regarde qui, quand, comment a inventé quelque chose, il est évident que guerre ou pas, ces technologies étaient inéluctables.
 
Même si dans les années 1960 les constructeurs d'avions se sont focalisés sur les chasseurs à décollage vertical, des dizaines de prototypes ont volé aussi bien en URSS qu'aux Etats Unis et en France, certains disent que c'est parce que guerre froide > trouver une solution pour se passer des pistes faciles à bombarder, etc.
 
Hors, guerre froide ou pas, trouver des sollutions pour diminuer ou eliminer les piste, même amener les avions sur place avec des portes avions, cette idée travaillait les ingénieurs depuis les débuts de l'aviation.
 
La plupart des prototypes de Marcel Dassault, du MD450 Ouragan au Mirage 2000 en passant par le Balzac, le Super Mirage qui a donné le F1, le Mirage 4000 et le Mirage G8 ont été developpés sur sa propre initiative, avec son argent personnel, sans commande de l'Etat. L'Ouragan, il parait même qu'il en avait dessiné les plans pendant sa captivité pendant la guerre.
 
D'ailleurs à ce propos, même si on dit que la guerre booste les technologies, il est souvent des cas où c'est le contraire.
 
Hitler qui insiste pour que le me262 soit utilisé comme bombardier et non comme chasseur là où il aurait été destructeur contre les bombardiers. Qui déclare que les savants on plus leur place sur le champs de bataille que dans leurs recherches, qui reste totalement indifférent lors de sa visite à Peenemude quand Von Braun lui fait des démonstrations de V2.
 
La France qui n'est pas mieux lotie dans la honte : Qui emprisonne Marcel Dassault et son ami Emile Dewoitine. Hors Dassault à l'époque qui s'appelait Bloch, et Dewoitine étaient les seuls constructeurs français à être capables de construire des chasseurs capables de faire face aux avions allemands. Mais non, parce que Bloc est juif on l'enferme dans une propriété en France avec son ami Dewoitine...
 
Quand Marie Curie a parlé "d'énergie incommensurable utilisable pour les civils et les militaires" en parlant de la radioactivité, et quand Enrico Fermi s'en est emparé pour découvrir la fission de l'atome et en faire ce que l'on sait, ce n'était pas pendant la guerre, mais fin des années 1920 début 1930.
 
Dans les années 1960, à la NASA, des ingénieurs, sans rien dire à leur direction, en prenant sur les budgets d'autres projets, se sont mis à fabriquer le premier lifting body, avec un train d'atterrissage de T38, un tableau de bord d'un autre avion, un fuselage en bois, l'engin tracté par une voiture Pontiac trouvée dans une casse et dotée d'un moteur surpuissant, ils ont commencé tout simplement le programme de la navette spatiale.
 
Ils ont inventé l'aérodynamique des corps camus, ajoutée à celle du X15, du X20 et d'Apollo, cela a donné la navette spatiale.
 
Tous ces projets même Apollo sont partis de rêves d'ingénieurs civils. Le North American X15 conçu par des ingénieurs civils pour la NASA, et son successeur la petite navette spatiale X20 Dina Soar, récupérés ensuite par l'US AIR FORCE.
 
Les ordinateurs n'ont pas été inventés dans les années 1940, mais au 19ème siecle pour la première fois correctement décrits par une aristocrate anglaise fan de Descartes et de Newton.
 
Les premières tentatives de fabrication d'ordinateurs, c'était pendant les années 1930, même si le premier à avoir corectement fonctionné c'était en Angleterre pour décrypter les codes militaires allemands.
 
Si les allemands ont utilisé des prisonniers de camps de concentration pour fabriquer les V2 à la chaine, ce n'était pas Von Braun qui en a eu l'idée, mais le général Nazi de l'époque qui a pris cette décision sans lui en parler.
 
Si Von Braun a porté l'uniforme SS, c'était parce qu'on l'avait menacé de s'en prendre à sa soeur et à ses parents si'l refusait.
 
La technologie aurait existé de toute manière, même sans les militaires, même si les guerres ont fortement contribué à l'accélérer.

 
 
moi qui pensait  que c'etait interdit    
 
effectivement je n'ai pas connu la guerre et je n'aimerais vraiment pas la connaitre de plus je ne pense pas que tu ais besoin de la connaitre pour avoir une opinion .
 
pour certains philosophes ,oui .la guerre est la seule solution,l'homme pour eux est avide,passioné,excessif souvent deraisonable.la guerre est donc inevitable.d'autres conteste cette theorie.bref les avis sont partage .Tout depend de l'idée qu'on se fait de la nature humaine.

"La guerre est la continuation de la politique, par d'autres moyens " (Clausewitz)
Il s'agit seulement de savoir si la société humaine va continuer à fonctionner sur la loi de la jungle (je te tape sur la gueule si tu ne me laisses par faire ce que je veux),ou si elle va trouver une nouvelle forme de régulation.
Au haut moyen âge, n'importe quel bandit de grand chemin pouvait se pretendre "seigneur", et faire la guerre a ses voisins pour les piller.
On a vite mis en place un système feodal pour limiter ça.
Ensuite, on a essayé d'empêcher que les régions se battent entre elles.
Actuellement, on a reussi à mettre fin aux guerres entre pays européens, on peut esperer que le mouvement continuera, la guerre étant sutout un phenomenal gaspillage de vies et de biens.
Qu'est-ce que l'europe a gagné à s'entretuer pendant les guerres napoléoniennes et les deux guerres mondiales?
Ou en serait le developpement de l'europe sans les invraissemblables pertes genérées par ces guerres?  
Il ne reste plus qu'à esperer que le mouvement se poursuivra au niveau mondial, pour une raison ou une autre.
Même un abruti comme Bush n'aurait jamais attaqué l'Irak s'il avait pensé se prendre ne serait-ce que 2 ou 3 bombes nucléaires ou bacteriologiques.

Le mirage 2000 a été développé sur les crédits du ministère de la Défense. Le projet a été approuvé par le gouvernement en décembre 1975 et le premier prototype a effectué son premier vol en mars 1978.
 
Avant lui, l'Ouragan, le mystère IV, le mirage III et le mirage F1 ont également été développés sur crédits publics.
L'armée de l'air a même financé le développements d'avions qui n'ont jamais atteint le stade de la série : comme les deux prototypes de mirage G à géométrie variable, développés entre 1965 et 1974, puis abandonnés.
 
Concernant l'Ouragan, le site dassault-aviation.com indique que les premières épures datent d'octobre 1947, soit après la fin de la deuxième guerre mondiale.

 
M'ouais :
 

 
 
et :  
 

 
(Celle ci était en plein milieu du paragraphe que tu as cité)
 
A l'époque donc, l'allemagne est à genou et etouffée par les conditions du 1er armistice, et peine à se redresser. Mécontants de l'immobilisme des dirigeants en place, la population se tourne vers les extremes, et meme si Hitler et son parti on des methode de truands, il ya bel et bien à plusieurs reprises des suffrages qui lui permettent d'acceder au pouvoir.

 
 
on peut en repprocher des choses à le pen pourtant, mais pas celle là. il ne serait jamais allé en irak.
 
de plus la décision de partir en guerre doit se faire sur des critères de justice et de droit. en aucun cas on doit tenir compte de groupuscules qui pourraient nous menacer selon notre décision. sinon on deviendrait dépendant de tout, et il suffirait de créer ce genre de groupes armés pour influencer n'importe quelle nation. c'est innacceptable dans un état de droit

 
va dire ca a Bush