Reprise du message précédent :

 
Sur ce point, je suis pas sûr du tout... Je ne sais pas si tu suis l'économie de près, mais les problèmes de Cancun relatifs à la PAC (Politique Agricole Commune) ont pour source un non respect des règles libérales de la part des économies européennes. Si les meilleurs élèves de Smith se mettent à le bouder, où va-t-on ???
 
Smith, ou Say, ce sont des théories du XXVIIème siècle, on est au XXI maintenant, les pensées ont évolué.

J'ai mis un X de trop, je voulais parler du XVII et pas du XXVII...désolé

Je sais, je sais.
Mais vu le smiley c'était une intervention un poil sarcastique... comme j'aime à démonter les affirmations irréfléchies de nos intégristes néolibéraux.
 
D'un autre côté j'ai pu voir que tu avais une approche pragmatique et critique dans ton raisonnement et qui n'est pas spécialement le fort de beaucoup d'étudiants en économie/commerce. C'est tout à ton honneur .

L'économie reste à la base une science sociale...Si les vérités étaient aussi tranchantes qu'en mathématique ou qu'en statistique, la moitié de mes cours voleraient à la poubelle.
 
Je pense que sur la question Capitalisme/Communisme/Economie Mixte, on peut discuter durant de longues heures en avançant des arguments tout aussi forts les uns que les autres.

 
Franchement je ne connaissait pas cet argument de Marx j'ai trouvé ça logique, bon j'ai les chevilles qui gonflent    
La propension marginale à consommer je ne connais pas non plus, j'ai trouvé cette page http://perso.wanadoo.fr/claude.bec [...] mation.htm qui explqiue clairement ce que c'est; si j'ai bien compris si un revenu augmente la part attribuée à la conso. n'augmente pas proportionnellement, on épargne plus.
 
Un petit graph :

 

 
Mais de là à ce que cette droite deviennent horizontale, y a du temps vu le nombre de gens qui sont au Smic, Rmi, Rma etc, y a de la marge, mais alors je ne comprends pas pk le Medef veut diminuer le Smic? ils se tirent une balle dans le pied là non?

 
On parle de "Baisse tendancielle du taux de profits" , Plus on fait de fric , plus c'est dur de continuer à en faire , plus on doit trouver de nouveau secteurs ( dès qu'un marché est saturé en demande )
Selon Marx cette évolution doit mener à l'effondrement à long terme du Kisme

Le problème, c'est que je suis belge, pas français...
 
Smic, Rmi...je ne connais pas ces termes là...mais si Smic est un concept qui se réfère au salaire minimum alors je peux t'expliquer brièvement pourquoi on essaye de le diminuer...
 
Tout à fait, l'idée c'est que le capitalisme suppose sans cesse de devour trouver des débouchés, voilà pourquoi quand tous les pays seront industrialisés, le capitalisme aura difficile de se maintenir.

[citation=3411360,40,8][nom]
Smic, Rmi...je ne connais pas ces termes là...mais si Smic est un concept qui se réfère au salaire minimum alors je peux t'expliquer brièvement pourquoi on essaye de le diminuer...
[/citation]
 
C'est tout à fait ça le Smic comme l'a dit Shoock est un salaire min. (salaire minimum interprofessionnel de croissance.) C'est une base en fait, je suppose que le Medef veut le baisser pour des questions de compétivités..

Histoire qu'on puisse tous faire un taff de merde pour 1000€ par mois oé

il y a choix à faire : soit c'est l'économie qui prime, ou soit les conditions de vie et de travail
les français ont fait le leur  
mais attention aux retombées dues à la mondialisation

 
Oui, probablement, il est clair que si les travailleurs coûtent trop cher, les entreprises risquent d'aller voir ailleurs. Faire diminuer le salaire permet donc de diminuer le chômage et assure une augmentation de la production intérieure brute (PIB) française.  
 
Ce n'est pas une mauvaise politique, car si j'en reviens à mes fameux 3% de déficit public par rapport au PIB, il est évident que si le dénominateur de la fraction augmente et que le numérateur reste constant (voire même qu'il augmente moins vite), le quotient se réduira.  
 
Tout à l'heure, tu me demdandais si ce n'était pas se tirer une balle dans le pied...A vrai dire, je ne pense pas, et j'avance deux arguments pour m'expliquer :  
 
-la théorie de la PmC marche très bien dans le sens "hausse du revenu", mais il a été prouvé que les consommateurs ont difficile de freiner leurs dépenses lorsque le revenu diminue...
 
-réduire les salaires permettrait éventuellement d'engager de nouveaux travailleurs qui verrait leur revenu légèrement augmenter et qui augmenterait de ce fait leur consommation personelle...
 
Attention, ce que je dis n'est pas faux, mais un autre internaute pourrait vous expliquer les choses dans le sens contraire et avoir tout autant raison...il suffit que ces arguments tiennent la route.  

Mais heu, y'a un truc que je saisi pas, tu pense vraiment qu'on peut vivre avec le SMIC ?
 
On est encore des hommes pour l'instants jusqu'a preuve du contraire (mis a part pour le medef qui nous considere plutot comme des outils a pparament)
 

 
Ce monde me fait gerber

Je ne sais pas te répondre. Je ne connais pas les quotas appliqués en France. Ce que je peux te dire, c'est qu'il y a dans le monde des gens qui travaillent nettement plus que nous (les européens) et qui sont nettement moins rémunérés. (les NPI de l'Asie en sont une parfaite illustration...).

Bah avec le smic tu payer te payer un F1 et le trasnport et la bouffe pour aller taffer tout les jours. Point barre, c'est cool hein
 
Sinon c'est bien beau de dire ca, mais tout coute aussi bcp moins cher, et les NPI finiront aussi par élevé leur niveau de vie à notre niveau.
 
Quel est interet d'une société telle qu'on l'a crée si ce n'est pas d'amelioré notre niveau de vie ? C'est stupide (a mon avis)