Reprise du message précédent :
 
 
 
Oui cela fonctionne.
 
Tout dépend de la manière dont c'est reçu dans un service.
 
Va installer des logiciels efficace dans un service que je viens de décrire.
 
Pour des gens comme nous cela ne pose pas de problème.
 
Curieusement, ce sont les services techniques, services de soins, services d'exécutants qui ont aquis l'informatisation sans problème, alors que chez les administratifs on se heurte à tous les blocages idéologiques, pratiques, psychologiques, de compétences, possibles.
 
 

 
 
C'est exactement ça : la dématérialisation est un service supplémentaire, elle permet la constitution de BDD consultable à distance, elle permet de ne pas à avoir à conserver à proximité un exemplaire pour la consultation éventuellement, mais elle ne se substitue pas à la conservation longue durée pour laquelle le papier reste le support le plus sûr.
 
On ne parle pas de la même chose.
 
 
(pour le papier, j'ai régulièrment en mai du papier un peu jauni de plusieurs siècles, ça se conserve)
 
 
 

"Sinon, pour la dématérialisation non seulement des tâches répétitives, mais aussi de l'ensemble des documents produits par l'administration, elle est est interdite aujourd'hui et cela m'étonnerait qu'ilen aille différemment à l'avenir.  
"
 
Si elle est interdite, c'est par principe de sécurité, non pas technique, mais psychologique.
 
La technologie aujourd'hui permet sans probème et en toute sécurité un passage complet au numérique.
 
Mais ce sont les blocages psychologiques des utilisateurs et des legislateurs qui font véritablement l'interdiction.
 
C'est parce que les gens ne sont pas près à la numérisation que l'interdiction demeure, pas à cause de la technologie.
 
Les véritables problèmes à la numérisation, ce sont les erreurs des utilisateurs, leurs manques de connaissances de la technologie et des logiciels qu'ils utilisent qui leur font faire des erreurs monumentales.
 
Typique : on part en vacance, on ne sauvegarde pas ses documents, il neige, l'alimentation coupe, le serveur coupe, le disque dur du serveur est grillé et hop.
 
Uniquement parce que dans certains esprits, l'alimentation électrique de l'informatique par le groupe electrogène n'est pas encore bien assimilé, parce que l'utilisateur en est encore à couper son ordi quand il s'en va sans prendre de précaution, etc.
 
C'est à cause de ces comportements là que conserver le papier est une sécurité.

 
Je comprend ce que vous dites, mais l'erreur est de mettre tous ses oeufs dans le même panier.
 
Si on avait eu internet à l'époque de la grande bibliothèque d'Alexandrie, ses documents seraient encore consultables aujourd'hui malgré sa destruction dans un incendie. Pythagore, Thales, dont les écrits sont trops partiels et dont certains textes fondamentaux nous manquent.
 
Et certains autodaffés n'auraient étés que symboliques.
 
Les copies numérisés planquées dans des sites introuvables peuvent être réédités sur papier.

 
pour les obsatcles que tu décrivais avant, les cas que j'ai vu ce sont parfois des cadres moyens, ou des vieux profs, ou des secrétaires dépassées (et l'admnistration ne fournit pas toujours de formation) à qui tu apprends à se servir de word ( )
 
sinon, je persiste sur la sécurité du document papier, mais je me place dans une optique d'archivage de documents destinés à être éventuellements conservés et consultés à long terme (plus du siècle).

 
 
 
mais je suis archi en faveur de la numérisation de la duplications et de la consultation qu'elle facilite, et un grand utilisateur des services nouveaux que cela procure
 
 
 
je dis juste que ça ne pourra pas totalement se substituer à la conservation sous forme de papier pour certains usages spécifiques, destinés aux historiens dans plusieurs siècles. Parce qu'à cette échelle de temps le rique technologique doit être conservé à l'esprit. Et que donc vraisemblablement du papier continuera à s'entasser, à être trié, puis classé sur des kilomètres linéaires.
 
 
sur ce  

Oui, mais qui peut dire de quoi sera capable la technologie d'ici là.
 
C'est vrai qu'on nous dit qu'un cd rom de bonne qualité ne conserve pas ses données plus de quelques dizaines d'années, voire pour 2 ans pour certains du commerce à bas prix.
 
Je suis étonné, j'en ai de plus de 10 ans parfaitement utilisables.
 
Mais ce n'est qu'une estimation, la technologie est trop récente, on n'a pas encore pu vérifier si la numérisation est fiable à plus d'un siècle.
 
Une disquette 8 pouces ancestrale bien conservée et pas maltraitée est encore parfaitement lisible 25 ans après.

 
 
en fait il a deux pb, celui du support (chimie/ magnétisme mais l'encre aussi c'est de la chimie, et le papier aussi, trop acide ou autre ça peut poser des pb) et celui du lecteur des données non consultables à l'oeil nu. Pour le lecteur, on ne sait pas si la technologie se sera conservée et pourra être retrouvée dans 300 ans.
 
 
sur ce il faut vraiment que   .

 
pourquoi cette question ? t'as raté un concours ou t'as pas été retenu sur un poste ?

 
Tout à fait, on ne peut pas savoir si la technologie dans 300 ans pourra lire nos disques durs et nos cd roms.
 
Mais au moins il faut essayer. Qui sait.
 
On arrive encore bien à lire les vieilles disquettes 3.5 pouces, et puis si cela se trouve, un informaticien de génie trouvera peut être un algorithme capable de lire n'importe quel support binaire.
 
Je pense que les documents historiques irremplaçables doivent être concervés ultra précieusement à l'abri même de la lumière, et que seules les versions numérisées devraient être consultables pour éviter l'usure de l'original.
 
Et à chaque génération de support numérique, recopier l'intégralité de ce qui a été numérisé sur le nouveau support. Par exemple du cd rom au dvd rom ou autre chose.
 
C'est ce que je fais avec mes livres préférés, je les numérise soit sous format texte, soit sous format image, je range précieusement l'original et ne lit que la copie numérique sur mon portable en vacance, ou sur mon pda dans le bus.
 
J'en ai des versions sur disques durs, sur disquettes, sur cd roms, sur dvd roms, sur différents ordinateurs, etc.
 
Je les seme un peu partout, ainsi, si un des support est détruit, j'en retrouve forcement une copie quelque part, petit à petit la pérenité du document s'oppère.

Apparemment c'est hyper mal reçu chez toi. Je m'inquièterai plutôt des méthodes appliquées chez vous. Cheez nous, on a très peu de problèmes. On en a, mais l'informatique est très bien accueuillie, ça fonctionne (à part 2-3 agents qui ont gardé un carnet de comptes tout le monde s'y est mis correctement, et encore, ces résistants s'amadouent....). Suffit de savoir intéresser les gens, de leur apporter un plus. Evidemment, si tu leur apporte un truc sans les former un minimum et sans leur apporter un plus fonctionnel, il ne peuve voir d'intérêt à 'informatique.

Parce que l'admin réseau est peut-être pas compétent aussi ?
 
Dosser "mes docs" pointant sur un serveur sauvegardé toutes les nuits et dont les bandes sont mises dans un coffre dans un autre batiment, c'est le minimum, non ? Minimisations de l'intervention humaine et automatisme.
 
+ réseau sur onduleurs, dont un onduleur dédié aux serveurs ?
 
Serveurs répliqués ? (le serveur de documents est répliqué sur deux machines distantes de 3 km).
 
Il peut arriver n'importe quoi aux postes, les données sont sécuriéses. Etc.
 
Y'a des solutions intelligentes, concrètes et moyennement onéreuses à ce genre de pbs.

C'est effectivement la chose la plus intelligente à faire.
 
Mais il ne faut pas non plus oublier que le support numérique apporte des choses, comme la possiblité de consilter en temps réel la balance financière d'une comptabilité dans tous les sens (par direction, marché, nature, etc....).

 
Et il ne faut pas oublier que si on protège l'original contre la lumière donc contre l'exposition en direct, on ne pourrait pas vérifier la véracité du support numérique (contre facon d'un texte).
 
Si on vérifie, donc on expose à la lumière donc le support numérique devient plus qu'une sauvegarde de deuxieme catégorie ^^°

Sauf que si tu ne veuxpas du tout exposer l'original, tu ne peux le visionner.Donc autant le numériser une fois, et assurer la continuité des données numériques ^^

 
La continuité ne marche que si tout le monde était honnete

Un manuscrit c'est falsifiable, n manuscrit ça n'est pas forcément sûr non plus. Il faut toujours bosser par recoupement d'informations. Papier ou info, là, c'est pareil. Sauf que sur certains types de documents, il est très aisé de faire des recoupements informatiques.
 
Toute façon, tout irait bien mieux si l'honnêteté primait. Mais là n'est pas le débat.

 
un doc comme la constitution n'est pas si facilement falcifiable, on peut dater l'encre.
 
L'outil informatique est bcp moins infaillible...

C'est toujours pareil, c'est affaire de compétences. Si on est assez con pour "oublier" de migrer des documents d'un vieux support à un nouveau, c'est de sa propre faute, pas celle de l'informatique.
 
Quant au bug de l'an 2000, ça reste une vague fumisterie. Le problème a été sur-médiatisé, et si quelques logiciels ne passaient effectivement pas, il y en a beaucoup qui passaient sans broncher. Par contre, ils pourraient bugguer en 2049, par exemple. Mais bon, on a le temps réagir.
 
Tout est à relativiser, et le tapage médiatique bug de l'an 2000 aussi. ça a surtout donné des trucs à dire aux journaleux.
 

Certes, c'est un exemple surveillé de près. Maintenant, remonte plus dans le tempset si les dates sont vérifiables, le contenu ne l'est pas forcément. Le facteur humain reste dans tous les cas prépondérent dans le support papier. Prends le cas des manuscrits maintes fois recopiés et modifiés à chaque recopiage....
 
Bref, on s'écarte de plus en plus du sujet initial là.

Les plus connus étant :
 
Bible, coran, et j'en passe.
 

Je maintiens que les compétences minimisent grandement les coûts. Evidemment, si l'on se tourne vers des progiciels niche pour stocker ses données, on a degrandes chances de mordre la poussière. Mais ça, y'a un minimum de bon sens à avoir. La conversion peut prendre du temps aussi. Mais il n'y a rien d'insurmontable si il existe un plan de continuité des données bien pensé.
 
L'administration est très lente à réagir. C'est pour ça qu'elle doit être prévoyante et prendre les devants, ne pas attendre d'être prise au dépourvu.
 
L'administration qui se laisse prendre au dépourvu est responsable, pas l'informatique. Toutes les entités administratives ne sont pas dans ce cas là, loin de là. Chez nous l'informatisation date d'il y a 25 ans. La pérénité des données a été abordée dés le départ. Il ne faut pas oublier que nombre d'administrations sont autonomes. Si la pérénité des données n'a pas été jugée primordiale par les décideurs, c'est qu'ils ne sont pas compétents pour prendre des décisions en informatique. C'est tout. Et ce cas de figure est valable pour les entreprises.
 
C'est comme beaucoup de choses, les gens ont tendance à s'en inquièter quand il est trop tard, comme la sécurité des réseaux, etc.
 
Celui qui fait poser une porte d'entrée digne de ce nom parce qu'il a été cambriolé (et que sa porte était une "feuille de papier", on va lui dire : il serait temps.
 
Celui qui s'inquiète après coup de la pérénité des données, on dira : l'informatique c'es tpas bien, les données sont faciles à perdre.....
 
Dans les deux cas, faut être prévoyant et les garanties de maintenance de certains systèmes, c'est aussi éviter de miser sur un petit fournisseur de services fermé et étriqué dans ses normes à lui....

Pas vraiment vu que je tente à soutenir que se baser uniquement sur l'outil informatique est une erreur

Je n'ai jamais dit le contraire.
 
Je disais simplement qu'il ne fallait pas être frileux vis à vis de l'outil informatique à cause d'a priori.
 
A contrario, se baser uniquement sur le papier, c'est réduire considérablement l'apport informationnel de certaines données.

C'est pas des aprioris. Mais la réalité.
 
Je suis pour l'informatique, mais sans supprimé la matière papier

J'ai dit le le contraire ?
 
Il me semble que non.
 
Par contre il y en a ici qui sont fortement négativistes sur l'utilisation de l'informatique, même en gardant un support papier en archive... Ce qui est con, car le support papier a aussi des contraites de stockage et de manutention, sans compter qu'il n'offre pas la même souplesse d'accés.
 
Le tout est de savoir gèrer avec les deux. Et ce n'es tpas donné à tout le monde.

je ne pense pas, non. disons qu'on ne croit pas que le tout informatique suffit, plutot

C'est bizarre, mais il me semble qu'on en est à des années-lumière du tout informatique, justement...

Il y a énormément de trucs pour lesquels il reste des traces papier.
Etat-Civil, coomptablité et j'en passe.
Tes fiches de paie aussi font partie de ces papiers précieux et à conserver qui sont des données complémentaires à l'informatique (justement au cas où).
 
Ce n'est pas parce qu'une donnée est informatisée que le papier contenant la même donnée n'existe plus.........
 
Les lignes comptables d'une mairie sont encore envoyées au receveur par papier (qui sert à vérifier que la saisie informatique est bonne, si si, le papier ne met que quelques jours de plus à arriver).
 
Pas plus tard que la semaine dernière j'ai pris rendez-vous par téléphone avec mon banquier...... J'ai reçu une confirmation par..... papier.
 
Les relevés de banque sont en .... papier.............. (pourtant je fais le suivi en ligne !)
 
Le papier est encore là, et c'est un bien. Si seulement les gens imprimaient seulement ce qui est utile (documents à archiver précieusement), et pas leurs mails pour pouvoir les lire bêtement sur papier parce qu'ils 'n'aiment pas lire sur écran"......

oui pour les publis, les rapports, m'enfin les mails, la plupart, ca passe  

Pour les comptables :
 
Faire un mandatement sur ordinateur prend 2 heures.
En papier ça prennait 5 jours.
 
 
Sinon de plus en plus de service (orange, fai, etccc) propose des factures électroniques. Chez les VPC toutes les factures sont dispos sur votre compte.
Pour les banques ; ça viendra aussi.

Les comptables sont nos amis, il faut les aimer aussi    
 
Vais me faire frapper par le service compta