Dernièrement, suite aux élections (mais pas seulement), on a pas mal parlé de l'état de la recherche en France.
Je suis tombé il y a quelques jours sur un article du Monde se faisant l'écho d'une publication de Nature.
L'article est le suivant : http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] RSS-823353
 
Mon débat est le suivant : est-ce qu'il est exagéré de faire preuve d'alarmisme sur la recherche française ? Est-il nécessaire d'augmenter la part des envestissements privés ?

Déja d'un domaine à un autre la problématique est très différente (sciences, sciences humaines)... les ANR et autres projets européens permettent à certains labos de bien s'en sortir.
Personnellement je suis d'abord encore plus alarmée de la situation de l'enseignement supérieur

Je me focalisais plutôt sur la recherche en sciences "tout court", domaine que je connais plus

moi pareil, mais faut préciser parce que je pense que c'est pas là qu'on est le plus mal loti...

Des chercheurs qui cherchent, on en trouve.
 
Des chercheurs qui trouvent, on en cherche.

Merci EA

C'est pas de moi, c'est de De Gaulle.
 
Tiens sinon, une image qui circule, je n'en connais ni la source ni la crédibilité :
 
 

 
Si c'est vrai, c'est assez consternant...

Bien lire le percent GDP aussi hein

Ca veut dire quoi, justement ?

"en pourcentage du budget global" ou à peu près, non ?

Source : Nature...

= PIB

Donc c'est plus que crédible.
 
Et après monsieur Ducon au bar des Grobeauf va dire que la droite et la gauche c'est du pareil au même...

Ah ok

 
Bah non. Il va dire :
On voit clairement que sous la gauche, le gouvernement refile nos impôts à des connards d'archéologues occupés à polir des cailloux, quand ils empêchent pas la construction de voies ferrées qui pourtant fileraient du boulot à plein de monde et relanceraient l'économie...

J'ai bien tes interventions depuis quelques jours

Oui enfin, les archéologues sont-ils des scientifiques ? La question reste posée.

Ouais, ces jours-ci j'ai besoin de me reposer la cervelle le soir, alors de temps en temps je passe en mode Union des Moins Pensants...

Pire que ça. Sont dans le domaine des "Sciences humaines" comme la psycho socio & co., les repaires de gauchos parasites.

La source c'est L'Observatoire des Sciences et Techniques (http://www.obs-ost.fr/) et c'est un graphique paru dans l'article de Nature sus-cité intitulé "Is French science in decline...".  
 
Ce qu'il convient de noter à propos du graphe : le pic de la période Mitterrand (donc le moment où ça commence à descendre) c'est l'arrivée de Balladur à matignon (seconde cohabitation, 1993-1995). Le minimum période Chirac (donc le moment ou ça commence à remonter) c'est Jospin qui arrive au même  poste (troisième cohabitation, 1997-2002).  
 
Dans le même numéro le même journaliste (Declan Butler) a envoyé une série de questions aux trois principaux candidats. L'info qui a retenu mon attention là dedans c'est que N. Sarkozy veut recentrer l'effort de recherche autour des Université et de l'ANR, les grands organismes types CNRS, INSERM, INRA, INRIA, etc... ne devenant que des agences de moyens (i.e. des organismes finançant des projets, sans personnel de recherche propre). D'un autre côté, S. Royal n'envisage pas de modification majeure (ou alors elle m'a échappé).

minus en grande forme
il faut absolument ne jamais oublier que ce qui forme les chercheurs c'est avant tout l'université !!!! et l'enseignement supérieur de qualité pour former des bons chercheurs ça demande des moyens qui sont loin d'être suffisant pour l'instant.  
si on privilégie les oragnismes à tout prix on court à la cata
Il faut qd même pas oublier que ces organismes bouffent la plupart des crédits (notamment le CEA).
Il faut aussi considérer les salaires... le salaire d'un maitre de conf ou un CR/IR/IE est lamentable par rapport aux compétences et aux exigences croissantes.

c'est vrai que je m'étais jamais posé la question mais si on s'en réfère à la loi de finacement 2004, on a ça :

(tiré de http://www.recherche.gouv.fr/budge [...] t2005.pdf)

(sachant que le CEA est un EPIC )
(liste des organismes : http://www.recherche.gouv.fr/organism/index.htm)

 
d'abord faudrait vérifier la véracité de ce document, parceque les fakes sur internet ça circule pas mal
ensuite faut distinguer recherche fondamentale et recherche appliquée
et c'est pas parceque tu vas investir des milliards d'euros que tu vas forcément trouver qq chose
la recherche est qq chose de tres tres elitiste
petit ex : quand Einstein trouve la théorie de la relativité générale , quel a ete le budget ?
reponse : une craie et un tableau noir...
a l'inverse tu peux donner des milliards d'euros à des gens simplement brillants ils ne trouveront pas
le 1000 eme de ce qu'a trouvé Einstein.
 
Ensuite pour la recherche appliquée c'est vrai qu'il faut des budgets.. mais qui dit appliquée dit
appli industrielles et donc la faut compter aussi l'investissement privé.
 
Donc pour moi mesurer l'etat de la recherche simplement avec les budgets ce n'est pas suffisant.
je ne suis meme pas sur que ce soit tres significatif.. autre exemple (un peu cynique certes)
en France les chercheurs sont payés des nefles aux usa c'est nettement mieux
pourtant ils font le meme boulot donc avec un budget inférieur en france t'as le meme boulot...  
attention j'ai pas dit qu'il fallait mal payer les chercheurs

Ce n'est pas un fake, apparemment c'est un document digne de foi.
 
 

Le troll, c'est le mal.

je suis d'accord avec toi, on manque de moyens pour acheter du matos, pour organiser des visites industrielles... et surtout, les industries nous ferment de plus en plus les portes, dur de garder un enseignement en adéquation avec les techniques modernes et les besoins du marché de l'emploi    
 
sinon on est mal payés on le sait, mais on a la sécurité de l'emploi et la liberté, voyons  

la recherche doit s'auto-financer dit le ministère. (Enfin celle qui en a les moyens of course...)

wé. (pis c'est pas si mal payé que ça l'un dans l'autre...

je parlais de l'enseignement supérieur surtout. Pas celui de l'élite des écoles d'ingé, l'autre, le technique de base...
pour la recherche, pour s'autofinancer ça veut dire passer 3/4 du temps à monter des dossiers ANR ou Europe et draguer des entreprises... reste alors 1/4 pour la science, pendant lequel on va encadrer des stagiaires ou des post docs    
 
pas si mal payé? mouais, avec les heures sup alors  

e-x-a-c-t-e-m-e-n-t !

bon après c'est une question de jugement personnel...

bof, le problème c'est surtout l'écrasement de l'échelle des salaires qui fait qu'une jeune mcf gagne pas beaucoup plus qu'un technicien bac+2..
le reste, c'est plus compliqué à comparer.

oui mais bon, en contrepartie t'es certaines d'évoluer régulièrement. Pis ça monte assez vite. (bon c'est jamais vraiment assez vite certes mais tout de même... )

pas loin de 3 ans entre deux échelons...    
 
et tout le monde pareil, même ceux qui glandent que dalle  

 
ha ben ça monte plus vite au CNRS !

mais, euh
 
t'es au cnrs titulaire toi maintenant?  

Je propose aussi un topic sur l'immigration, un topic sur l'économie, un topic sur le social, un topic sur les transports et un topic sur la politique intérieur je trouve qu'il n'y a pas assez de topics elections 2007 vous voyez ...

non mais je désespère pas.

le problème du budget de l'enseignement et de la recherche il est plus général que le cadre des élections  

Faut croire que Einstein avait pas besoin de bouffer ni de s'habiller.    

Il faudrait créer un topic "coin sombre tout au fond du jardin", pour que les mecs comme toi puissent aller s'y cacher

Ben en ce moment, dans mon labo, il manque plein de sous.
On a du remplacement de materiel a faire, mais pas de sous pour le faire.
Enfin voila.
La recherche est donc dans la merde