Reprise du message précédent :

Pas d'accord avec ça, effectivement quand t'as des soucis et que tu fumes, ça va au début mais ça finit souvent par un gros bad bien crasseux

Pour, dans le cadre règlementé et stricte d'une prescription sur ordonnance. Car effectivement, pour des maladies graves, ca permet d'adoucir les douleurs, de relaxer le patient - Et d'être moins dommageable que de la médecine lourde.
 
Pour tout le reste, je suis contre - Et favorable à une punition sévère du consommateur, pour toutes les drogues, le cannabis en dernier, mais tout de même plus sévère que maintenant. Vu l'échec de la lutte anti-drogue, tant qu'on ne s'attaque pas à la demande, l'offre persistera. Pour le cannabis, je suis par contre favorable à des contrôles dans les écoles (avec accord parental évidemment, on peut supposer que la quasi totalité seront d'accord vu que les gamins fument à l'insu des parents) et que la dépendance s'installe à cet age. Pareil pour un employeur, il devrait pouvoir mettre dans son contrat de travail que le salarié ne doit être sous l'effet d'aucune drogue ni alcool. Et que s'il refuse plus de deux ou trois fois un contrôle*, ca peut être un motif de licenciement. Après, si le salarié est pas d'accord, il peut refuser de signer le contrat de travail et aller ailleurs.. Après tout, s'il respecte là loi, ca devrait pas lui poser de soucis.  
 
*On peut imaginer un cadre légal, comme pour la récupération des points, ou l'employeur peut faire venir une équipe assermentée par l'Etat pour procéder aux contrôles de toute l'entreprise - Patron y comprit. Et qu'il peut demander un maximum de 4 contrôles annuels. Comme ca, on évite les risques harcèlement (contrôles trop réguliers) et les risques de discrimination (vu que tout le monde est contrôlé, y comprit le patron).  
 
Après, c'est une idée comme une autre, celle pour l'entreprise est de la pure fantaisie évidemment (des choses bien plus urgentes à mettre en place, mais vu que c'est le sujet du topic), par contre, celle de l'école me parait applicable et potentiellement très efficace. Car un enfant qui n'a pas fumé au moment de sa majorité, aura beaucoup moins de chances de commencer, comme pour la clope.

 
Bah oui allez, tous en prison, en maison de correction ou au chômage    
 
Détruisons des familles, des couples et des individus pour le pur plaisir d'avoir une société saine et javellisée.    
 
Enfin bon franchement moi je préfère la lobotomie de masse, un peu comme la castration chimique pour les violeurs. Comme ça on est sûr qu'ils recommencent pas! Ça serait tellement dommage qu'ils gâchent leur santé et qu'ils détournent nos chères têtes blondes du droit chemin.

Pour quelles raisons ? Dans quel but ? Les individus ne devraient-ils pas disposer eux-mêmes de leur propre corps ?

Le but de la lutte anti-drogue c'est de limiter le trafic et la fuite de capitaux. Je pense au contraire qu'il faut mettre en place une offre légale de qualité qui se substituera à l'offre illégale.

Plus vous resserrerez l'étau Impérial, et plus vous aurez d'ennemis qui combattront votre dictature !

C'est incompatible avec une activité professionnelle.. Que quelqu'un se fout en l'air chez lui ca le regarde. Par contre, il a des devoirs à l'égard de son employeur et de ses concitoyens (lorsqu'il est dans la rue, respecter des règles civiles, lorsqu'il conduit, respecter le code de la route, etc.). Et à moins de pouvoir subvenir à ses besoins sans travailler (le cas de 0,xx% de la population) - C'est donc incompatible. Car il est évidemment inconcevable d'être à la charge de la société.
 

On a bien vu aux NL comme ca marche pas...  
 
Après, dans le fond, je trouve que ta position a le mérite d'être cohérente. Finalement, il faut choisir, parce-que lutter contre la drogue en étant laxiste sur la consommation, c'est inefficace.

Mais pratiquement personne ne fume du cannabis sur son lieu de travail, ou en loosedé dans les wc de l'entreprise, allo quoi  

Ca m'arrive parfois le midi (le lieu de travail s'y prete ) et mon employeur ne s'est jamais plaint de mon travail, bien au contraire.

Bin oui, c'est bien connu que les effets se dissipent à vitesse grand V   Et un employeur a le droit de souhaiter des salariés en bon état psychologique et physique et non pas des personnes dépendantes.

Un employeur a le droit de me verser mon salaire quand je fais mon taf et de me virer si je ne le fais pas, point barre.
Ce que je fais de ma vie, ça ne le concerne absolument pas.

 
+1  
 
De plus, je pense que la consomation sur son lieu de travail est peu répandu chez les consomateurs de cana de manière générale.

Perso quand je vois l'état psychologique et physique de certaines personnes au travail qui ne consomment pourtant rien d'illégal ce que tu dis me fais bien rire. Heureusement qu'il faut pas être bien dans sa tête et dans son corps pour trouver un taf et l'effectuer sinon tu peux doubler le taux de chômage.

Franchement certains boulots et pourtant je fume pas au travail, je serai vraiment plus que tenté de consommer histoire de passer une journée moins pourrie.

Puis la dépendance au cannabis, ahem, be serious.

Je suppose que ca l'est relativement le matin, comme on le voit chez des lycéens/collégiens lorsqu'on passe le matin à proximité de certains établissements.. Et vu qu'en général le fumeur (de tabac ou d'autre chose) commence à consommer mineur, il apparait probable qu'il change peu ses habitudes.  
 
Personnellement je pense vraiment qu'il faut blinder la prévention et répression dès le collège. Et l'idée de faire des contrôles inopinés avec accord parental me parait potentiellement très efficace. D'autant que les tests salivaires multi-drogue sont très bon marché.

Faut surtout légaliser, interdire la vente aux mineurs et mettre l'argent utilisé connement aujourd'hui dans le contrôle de tout ça. Je vois pas ce que tu comptes faire avec tes gendarmes qui dépistent dans les collèges quoi. A part distraire les gosses, leur donner encore plus envie d'essayer ce truc trop cool que les flics cherchent dans la salive et attiser la haine envers les flics qui ont absolument pas besoin de ça.

Tu fais quoi des gosses après? Tu les vires? Maison de correction? Punition?

Et ne compare pas des lycéens avec des travailleurs... C'est pas le même monde. A moins que tu sois encore lycéen la comparaison est à mon sens complètement foireuse. Consommateur de cannabis ne signifie pas irresponsable, beaucoup sont adultes. D'ailleurs j'en connais qq uns qui en ont, des gosses, même qu'ils sont plutôt bien élevés

Chacun son point de vue.. Conduire en ayant consommé les 6 dernières heures me le parait clairement.
 
Concernant les tests de dépistages, ils ne doivent pas nécessairement être effectués par des forces de l'ordre. N'importe qui peut le faire pour peu que l'élève est consentant et qu'il y a accord parental.
 
Quoi faire des gosses? Déjà éveiller l'attention des parents, qui en général l'ignorent complètement. On peut aussi imaginer par exemple que les parents peuvent se procurer des tests gratuitement et qu'ils soient sensibilisés à ca. C'est encore mieux que de le faire pendant les cours. Pendant une réunion-parent prof, un gendarme qui fait une sensibilisation d'une dizaine de minutes, en expliquant que la plupart des parents se disent "pas le miens" et qu'en faite... Et s'ils veulent savoir, qu'ils prennent un test gratuitement.
 
Pour les sanctions (qu'importe le motif, travaux d'intérêt général (dans leur établissement par exemple) me parait pas mal, comme ca recommence déjà à se faire. Virer c'est n'importe quoi, dans la plupart des cas, passé la colère des parents, ca leur fait des vacances.

 
Bof sa dépend de la quantité , surtout sur une période de 6h.
 
Sinon, je ne vois pas l'interet d'une répression dès le collège.
Comme dit precedemment, la légalisation une entrainerait une interdiction aux mineurs.
et les parents peuvent déjà faire passer des tests de dépistage à leurs enfants aujourd'hui.
 
 
Après, il faut informer les gens sur le produit (et pas comme la propagande actuelle).
Le produit comporte des risques, mais une consomation adaptée n'empeche absolument pas de vivre normalement
Et là, les parents ont leurs rôles pour les consomateur les plus jeunes (18/20ans)
Si ton ado n'est pas en difficulté scolaire que tout roule pour lui, je ne vois pas pourquoi je l'empecherais de fumer quelques joints avec ses amis le we  
A contrario, un ado en echec ou avec des difficultés sociales et qui consomme quotidiennement, il faut se poser des questions.
 
 

 
Ben si l'élève doit être consentant, tu risques pas d'aller loin. Pareil pour l'accord parental. Ce que je doute fortement, c'est que ça ait un quelconque effet par rapport à aujourd'hui.  
Je vais faire bref : il y a des parents concernés, et d'autres non. Les parents dépassés je dirais que c'est un autre problème, parfois ce sont des parents concernés qui s'y sont mal pris quelque part, parfois ce sont juste des pauvres gens qui ont un adolescent qui fait n'importe quoi.  
Ce qu'il faudrait en retenir, c'est que dépistage ou pas, les parents évoquent d'une manière ou d'une autre le sujet avec leurs enfants. Dailleurs s'ils sont fracassés, ça se voit vite, et les nouvelles générations aidant, ça sera beaucoup plus dur pour les gosses de camoufler ce genre de choses (ce n'est pas au vieux singe qu'on apprend à faire la grimace).  
 
Rien que moi, qui ne suis pas un fumeur très régulier, j'ai diné avec la famille d'amis tantôt, et j'ai repéré en 2 minutes que le fils était en train de planer, les parents n'ont rien vu. A l'avenir, il y aura bien plus de gens qui le remarqueront.  
 
 

 
Ben désolé mais je pense que tu te trompes complètement. Je ne crois pas avoir été élevé dans un foyer aux moeurs marginales, et leurs préventions préférées étaient "alcool/drogue". Je dis pas que ça existe pas, mais que ça soit la majorité, je pense pas...
 
Pis il y aurait une autre solution, ça serait d'arrêter de diaboliser le bazar. Les jeunes profitent de la fougue de l'interdit. Différence avec le reste ? Tout le monde, avec un brin de recherche, sait que le produit est léger, qu'il coûte moins cher que d'autres, et surtout se trouve facilement. A partir de ce moment là, c'est trop cool de fumer. Le problème c'est la boucle que ça peut entrainer. Personne l'a nié ici, peut y avoir une dépendant à très long terme, certains fumeurs peuvent être plus vulnérables que d'autres aux effets sur la concentration, la mémoire. Il peut donc y avoir échec d'études, vie sociale en régression...
 
Et donc selon moi, mettre les compteurs à zéro et remettre le bébé à sa place légitime pourrait changer les mentalités, ce qui pourrait freiner voire réduire la sur-consommation des jeunes. Si l'on parle désormais de cannabis comme l'on peut parler d'alcool ou de sexe avec ses parents, que le tabou est levé, et qu'il puisse enfin y avoir un vrai dialogue à base de "ok tu fumes, surveille ta consommation sois gentil", là il pourrait y avoir de l'avancement.  
C'est l'interdiction absolue au profit d'une lutte perdue d'avance qui paralyse les choses, et ton idée de dépistage n'y changerait strictement rien, selon moi  

Ben la preuve mes parents fument depuis toujours, ils travaillent, ils m'on toujours bien élevé, et ne fume jamais devant moi, enfin ils essayaient d'être discret quand j'était plus jeune. Donc on peut fumer et être responsable, travailleurs etc

En tout cas, j'apprécie votre manière constructive, calme et argumentée de débattre. Sur d'autres topics, à situation égale, il y aurait déjà eu déchainement rendant impossible tout échange d'idée.
 
Je répondrais en détail demain, là il est temps d'aller dormir.

On a beau être fumeurs, on est des gens bien élevés ici  

6h c'est énorme, tu le trouve ou le cannabis qui démonte durant 6h ?
 
Et c'est relatif, quelqu'un en forme et d'habitué qui se fait un petit perso aura plus trop d'effet 1h après, en tout cas il sera largement plus apte a conduire que quelqu'un qui a fait des heures sup jusque tard dans la nuit et rentre du boulot bien fatigué...

Heuuu je fume tous les jours depuis que j'ai 15 ans, j'ai un BAC Scientifique, un diplôme universitaire, des années d'expérience professionnelle derrière mois et j'ai jamais touché 1 centime d'alloc, de chômage ou de n'importe quelle autre aide.
Bref je suis un parfait contre-exemple de ta théorie.
Bien évidement je ne fume pas le matin avant le boulot ni pendant, j’attends d'être rentré chez moi en fin de journée pour m'allumer mon 1er joint.

Là où tu te plante encore plus c'est sur le respect des règles civiles dans la rue: je suis tout a fait capable d'aller acheter mon pain à pieds en traversant la ville complètement défoncé, je vois pas le pblm, je marche juste un peu plus lentement et j'ai les yeux rouges. Si je met des lunettes de soleil personne ne peut dire si j'ai fumé ou pas.

Ben si ça marche: ya pas de vendeurs de cannabis illégal aux NL: les locaux achètent dans les coffee shop légaux. Pas de fuite de capitaux à l'étranger, pas d'alimentation du marché noir, pas de budget répression. La légalisation, on y gagne sur tous les tableaux.

Effectivement je suis cohérent, du moins je m’efforce de l'être, je te remercie de le reconnaitre. Et toi ? Es-tu pour une interdiction totale de l'alcool ? Car après tout l'alcool c'est incompatible avec une activité professionnelle.. Que quelqu'un se fout en l'air chez lui ca le regarde. Par contre, il a des devoirs à l'égard de son employeur et de ses concitoyens (lorsqu'il est dans la rue, respecter des règles civiles, lorsqu'il conduit, respecter le code de la route, etc.). Et à moins de pouvoir subvenir à ses besoins sans travailler (le cas de 0,xx% de la population) - C'est donc incompatible. Car il est évidemment inconcevable d'être à la charge de la société.

 
Euhhh non
 
Déjà, la distinction entre dépendance psychologique et physique est un peu débile à mon avis. Une dépendance est toujours physique dans la mesure où notre esprit est lui aussi un processus physique (en clair son "support", le système nerveux, est physique). Il serait plus judicieux de faire une distinction entre dépendance forte ou faible. Ainsi, la cigarette induit une très forte dépendance alors que le cannabis induit une faible dépendance, plus faible que le café par exemple.

Le premier résultat google me parait assez juste, en tout cas il exprime bien ce que je pense : http://amitie.asso.fr/dependances- [...] gique.html (drôle de nom pour une association mais peu importe)
 
Je vois bien ça comme deux types de dépendance différents, mais ce n'est pas pour ça qu'il faut minimiser la dépendance psychologique. Elle peut être très forte aussi, et peut durer beaucoup beaucoup plus longtemps.

 
Certes, on peut considérer que ce sont deux dépendances différentes. Toutefois, cela n'empêche pas que la dépendance physique existe dans le cas du cannabis (sudation excessive, insomnie, irritabilité, ..., au sevrage).

A préciser quand même, mis à part pour l'irritabilité qui est selon moi liée à la dépendance psy.

Disons qu'elle existe dans le cas où le type est accro

 
Tout faux mais bien essayé, à ce niveau là le problème s'est juste déplacé du consommateur au distributeur "officiel", qui lui achète toujours aux mêmes producteurs peu recommendables

C'est là où ça se complique... définir un accro au cannabis est très difficile, car même les symptômes que tu évoques sont pas facile à identifier et à isoler clairement.  

Insomnie par exemple, est ce que la personne était insomniaque avant et donc au final ça serait juste un retour à la normalité ou est ce que la personne le devient? C'est très compliqué à définir. Comme si je disais qu'un symptôme de manque des somnifères était l'insomnie si tu vois ce que je veux dire

 
La faute à qui ? Au législateur qui n'est pas allé assez loin dans la réforme on n'encadrant pas la production comme c'est le cas pour le tabac.
De plus je doute que les coffee shop hollandais revendent de l'herbe illégale qui pousse en Afrique ou dans les Balkans: c'est surtout de l'herbe locale qui viens de serres ou de placards de la région. En tout cas c'est ce que j'ai vu dans les reportages récents. Donc au final l'argent reste en hollande et on peut dire que la légalisation a bien limité la fuite de capitaux.
 
Je suis donc loin d'avoir "tout faux", et je vais même aller plus loin: en devenant le centre touristique pour amateurs de cannabis le plus prisé d’Europe, la Hollande draine une partie de l'argent de la drogue qui autrefois partait exclusivement dans des pays producteurs hors de l'Europe.
 
Cela dit je te rejoins dans le sens où j'admet que c'est loin d'être parfait mais ça c'est parce que les législateurs ne sont pas allés assez loin. Donc si je dois admettre qu'il y a un demi-échec c'est parce qu'il n'y a eu au final qu'une demi-légalisation (on autorise la vente et la consommation mais pas la production).

 
Sans rire, la plupart des (gros) fumeurs qui arrêtent brutalement décrivent ces symptômes: ils éprouvent des difficultés à dormir et se réveillent complètement trempés par la sueur. En cherchant un peu sur google, on trouve des dizaines de témoignages identiques

 
Sur les points en gras je suis d'accord.
 
Sinon pour le fait que l'argent reste aux PB par contre ça m'étonnerait franchement, le fait que l'herbe soit en partie cultivée sur place ne change rien, l'argent va partir dans les caisses de réseaux criminels et servir à Dieu sait quoi ailleurs

Toutes les banques de graines et labos hollandais qui inventent de nouvelles catégories chaque année ils fonctionnent avec l'argent des cofee. Ça prouve qu'une partie du pognon reste quand même dans le pays.
 
J'ai cherché des infos sur une hypothétique grosse prise de la police hollandaise qui aurait choppé des mecs en train de faire rentrer illégalement de grandes quantités d'herbe en Hollande: Rien. Ça ne prouve rien c'est vrai, n'empêche que si l'herbe hollandaise venait illégalement de l'étranger de temps en temps ils en chopperaient ...
 
Je reste convaincu que la majorité de l'herbe vendue en cofee a poussé en hollande et que l'argent reste majoritairement en hollande.

 
Je connais pas mal de gros fumeurs et aucun ne m'a déjà décrit ces symptômes... après je dis pas que ça existe pas, mais je pourrai certainement pas dire que "la plupart des gros fumeurs" vivent ça en me basant sur des témoignages de gens sur le net. Et comme aucune étude ne va dans le sens de ce que tu dis mais évoquent le sujet tout en disant qu'il reste marginal et non reproductible et que donc, ça ne prouve rien.
 
Crois moi que si ça avait pu être établi, ça aurait été utilisé et ré-utilisé en boucle pour rajouter une couche à la diabolisation du cannabis.

 
+1
 
Déjà qu'ils se sont jamais trop gênés pour inventer des maux que cette plant ne confère pas (pulsions meurtrières ou soudaine envie de suicide)

 
Enfin, juste avant ton argument c'était "on peut pas être sur que le cannabis en est la cause". Maintenant, c'est "si c'était le cas, ça aurait été utilisé par les prohibitionnistes". Il est vrai qu'ils connaissent tellement bien ce dont ils parlent...
 
Pour le reste, je doute que les études soient inexistantes et je vais donc t'en chercher une dans google scholar.

 
 
Je connais plusieurs très gros fumeurs (>15 joints/jours depuis des années)qui ont arrêté, ils ont eu des problèmes pour s'endormir, qui ont été résolus à la longue; quand aux réveils trempés de sueur ça ne leur est jamais arrivé et j'ai beaucoup de mal à penser que ça arrive à la plupart des gros consommateurs qui arrêtent   c'est pas de l'héro hein

Tu sais des études sur le cannabis, j'en ai lu un bon paquet, donc non une étude sérieuse (comprendre qu'elle n'a pas fait hurler les 3/4 des scientifiques) qui prouve la dépendance physique (comprendre apparition de symptômes physique de sevrage après arrêt) quasi-systématique n'existe pas.

Et si ça avait été le cas on en aurait entendu parler car la dépendance prouvée influencerait énormément l'opinion sur leur avis vis à vis du cannabis. Moi même j'aurai arrêté, mais bon quand on consomme on découvre la vérité par soi-même.

Un peu comme le ricain qui avait essayé de prouver que le cannabis était nocif pour l'appareil producteur en injectant à des singes des doses massives de THC qui effectivement était à la fin en tellement mauvais état de santé que tout se mettait à déconner. Mais rassurez vous, ces mêmes singes vont bien, tout est rentré dans l'ordre au bout de 30jours.

Je confirme pour les reveils trempés de sueur, ca me l'a fait, à des potes aussi