Reprise du message précédent :

 
Je suis devenu relativement mesuré là dessus. Quand jedécouvre au hasard du surf que des gens totalement inconnus de moi cumulent des centaines de milliers d'abonnés et des millions de vue, sont sponsorisé par des sociétés dont je n'ai jamais entendu parler, tout ça pour faire des vidéos sur des trucs insignifiants et ininteressants. Je me dis que tout cela est très relatif. Après tout on est 67 millions en France...

il a 150k abonnées, soit 130 000 qui s'en foutent de sa gueule, on peu voir ça aussi de ce coté.
 

Oh putain la QPC, je m'y attendais pas.

Bordel, branco quelle branque.

qpc?

Ca fait trois fois que c'est expliqué sur la page d'avant, Fabien.

N'empêche tous ces gens qui nous expliquaient avec des manières d'experts et en déclamant leur titre que Branco était un naze, alors qu'il est en train de faire un strike  

pour la postérité

En obtenant un renvoi ?

Déjà qu'il a réussi à faire gracier Julian Assange par Trump.
Bon, en fait, c'était une Fake news mais quand même, bravo à lui.

 
Énorme ouais. Un sacré buzz dit donc.

Sinon on a des nouvelles de Lothiek ? Libéré lui aussi je l’espère.

42k; Un ras de marée.

Tu n'as pas lu le k ou tu trolles ?

Ça a l'air de bien vous défriser les poils pubiens qu'un YT dont le but contenu ne vous intéresse pas du tout ait autant de soutien.

Et sinon, oui, 42k en quelques heures, ça démontre bien un très gros soutien de sa communauté.

Bah c’est une partie de sa communauté qui like, c’est pas un soutien « populaire » pour moi. La moindre vanne à la con fait 20k like aussi sur Twitter.

Et je vois pas pourquoi tu penses que ça ne m’intéresse pas, je le suivais régulièrement avant que ça ne parte en harcèlement constant.

 
Comment ça son contenu m'intéresse pas?
 
C'est juste que 42K (dont moi faut le savoir) c'est pas énorme.

Ok pour le mot populaire.  

Encore que, je pense qu'il a du fédérer au-delà de sa communauté propre.

 
Branque ?
Le mec est parvenu à obtenir la sortie de zonzon de son client, qu'il retrouve ses comptes sur les RS, il est même en train de lancer 2 procédures de QPC, il y a une récusation de l'avocat d'en face, bref, il a l'air plutôt pas mal proactif sur le dossier, mais c'est un branqu' ?
Cette mauvaise foi de fanboy d'AS quand même.

"fanboy d'AS" carrèment ?
En gros le monde est binaire en fait ? Soit on est fanboy, soit on est hater ?

l'ancien avocat n'aurait pas fait pire.
Il a même dit qu'avec tous les vices, il serait acquitté en appel.
Sinon pour il parle de schiapas, branco ?

Non à rage.
Il prend 12k€ sur sa derniere cagnotte
Est en TT à de multiples reprises
42k likes  
 
Oui, il a un vrai soutien y compris en dehors de sa communauté. Pour un Youtuber a 160k abonnés c’est enorme un tel taux d’engagement

 
Ou admettre qu'il puisse faire mieux que l'ancien avocat ça semble aussi difficile ?
Pour la question, je vois pas à quoi tu fais références, tu parles de la loi qui est attaquée par la QPC ?
 

 
On est sur hfr frer, bien sûr que c'est binaire

il en a parlé dans son tweet de schiapas j'ai pas compris ce que c'était.

Sinon "mieux" on peut pas savoir, là il repare les pots cassés.Il aurait fallu qu'il soit la en premier avocat pour juger.
Sinon son point fort c'est son côté médiatique et charisme par rapport au premier avocat, il faut ça pour quelqu'un de public.

 
838 donateurs à la cagnotte, c'est tout simplement énorme.
Si tu imagines qu'un like Twitter est engageant, qu'un TT démontre un quelconque soutien populaire c'est ton droit, mais ce n'est pas du tout mon avis.

Et encore une fois, il n'y a aucune rage de ma part, je suis plutôt client du contenu de Marvel à la base.

 
Quand il raconte l'embrouille Lorenzo/Yoda en gloussant,c'est franchement magique.

 
raz

 
Moi, je pense que c'est Marvel qui fait bien le boulot pour lui, mais que Branco, qui vise "bien plus haut", va faire que son client va se prendre un retour de flamme dans quelques mois.
 
Sérieusement, 2 QPC pour la problématique soulevée, je suis pas sur que les tribunaux apprécient la manoeuvre...

Oui, ça s'appelle un gourou et un mouvement sectaire.

Mais à par ça, la cagnotte c'était très faible par rapport à son nombre d'abo et par rapport soi disant à l'injustice terrible qu'il vivait. Si tu compares à une cagnotte telle que celle de Vilbrequin pour faire un multipla à 1000 cv par exemple, on n'est pas du tout sur le même niveau d'implication ni sur la même motivation. J'ai l'impression qu'il aurait levé peu ou prou la même chose s'il avait dit "je vais investir dans un nouveau banc de muscu top momoute"
Je pense aussi que ses fans sont pas dans les couches les plus aisées de la société, ceci explique sans doute la cagnotte relativement faiblarde.

avec cette affaire certains découvrent la justice:  
 

 

 
Oui,oui.

 
Merci pour cette analyse  

 
Ce n'est pas une "manœuvre", c'est un moyen de défense prévu par la Constitution elle-même. Si maître Branco veut s'en servir pour son client, il en est libre, ce qui ne présage en rien du bien fondé de ce moyen.
 
Mais je ne suis pas certain d'avoir compris : est-ce maître Branco directement qui soulève la QPC, ou bien la QPC est-elle soulevée dans d'autres procédures ne concernant pas Marvel Fitness et par d'autres avocats que maître Branco mais concernant la même loi qui s'applique à lui ? Parce qu'en réalité, je ne suis pas sûr d'avoir compris que c'est maître Branco lui même qui a soulevé les QPC.

Un point qui me choque dans le twitt de Branco, le fait de parler de révoquer Mme Bouvier et non Maître Bouvier. Mme Bouvier est partie civile mais Maître Bouvier est l'avocat des plaignants.

Il me semble qu'en général les avocats sont assez attachés au protocole et à l'étiquette.

L'idée derrière la QPC serait donc d'annuler cette notion de harcèlement "de meute", qu'a permise la loi Schiappa, et dont le cyberharcèleement est une expression directe.
Si ça passe, je trouve cela dommageable. C'est un permis de troller jusqu'à plus soif n'importe qui. Or il y a quand même des affaires singulières qui ont défrayées la chroniques, la vidéo poignante de ce gosse en primaire qui voulait se suicider à cause du harcèlement qu'il vivait à l'école...Je ne peux me résoudre à penser que le ministère public laisserait tant de cas perdurer.

Par contre, il y a un point interessant que soulevait quand meme l'ex avocat de Marvel, Marc Goudarzian, c'est que sur Internet, ce n'est pas l'auteur des propos qui doit être sanctionné mais le producteur, c'est à dire celui qui permet la diffusion de ces propos.
Et là, je me dis qu'il serait pas mal qu'au fond ce soit les divers réseaux sociaux qui soient forcés de prendre leur responsabilité par la justice et faire de VRAIS actes de modérations et de ban@life des propos haineux, sauf à donc être condamnés à de lourdes indemnités tant que le harcèlement subsiste sur leurs canaux.

C'est un tacle entre confrères que de s'appeler par Mme/M plutôt que par Me.
 
Quant à la QPC, wiki est bien résumé et facile d'accès pour comprendre à quoi ça sert, vu que ça semble t'obséder comme question.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Quest [...] 20%C2%BB).
 
Si la loi a été mal faite/rédigée, avec des termes trop abstraits/fourres tout, trop démago pour juste sucer l'électorat mais qui est totalement WTF au regard de la Constitution (qui pour rappel, est la norme suprême en droit fr, qui est la garante de nos valeurs et droits les plus importants).
Si la loi saute à cause de la QPC, c'est pas reconnaître un "permis de troller", c'est juste dire que la loi est tellement rédigée avec les pieds par des incompétents notoires qu'elle viole par son existence et ses propos la Constitution et les libertés individuelles qu'elle protège. Au hasard et au doigt mouillé: liberté de conscience, liberté d'expression.
 
L'exemple avec ton gamin harcelé, c'est purement des réactions par l'émotion sans aucune prise de distance. Le droit est une matière qui paraît froide et déconnectée de toute émotion, mais c'est absolument important d'avoir cette distanciation avec l'émotion pour la Vérité Judiciaire, de garantir un procès équitable et juste, d'éviter d'envoyer des gens en prison "dans le doute", de voir la justice "sociale" de l'opinion publique fustiger une personne pourtant "protégée" par la présomption d'innocence. On manipule par l'émotion, mais si tu veux avoir un regard attentif à travers le droit, il faut savoir s'en déconnecter. Pas de prise de partie, victime comme accusé ont autant de droits et d'obligations, et il s'agit de comprendre le pourquoi du comment au delà du drame qui se joue, pour mieux "punir" et "réparer" mais prendre aussi en compte le contexte.
 
Si on parle d'inflation législative, c'est justement parce qu'on a de plus en plus recours à la loi pour rassasier l'opinion publique suite à des faits divers, malgré l'arsenal déjà disponible. Le génie des pères du code civil et pénal au début du XIXème siècle était dans la rédaction d'articles qui étaient à la fois très clairs et cadrés, mais assez ouverts pour y caser assez de faits. On a encore aujourd'hui nombre de ces textes inchangés depuis 200 ans, et qui vont s'appliquer à des choses qui n'existaient pas à l'époque, pour dire à quel point ils ont été visionnaires ces mecs.
Génie que n'a plus vraiment le législateur aujourd'hui, qui écrit à la va vite un texte à la con pour gratter des points dans les sondages, et se faire souvent retoquer parce qu'une rédaction aussi mauvaise et fourre-tout était dangereuse pour le justiciable. Exemple: le texte sur les agressions sexuels il me semble, qui s'est fait retoqué car trop vague.
 
Du coup, la QPC qui tombe sur le texte de loi sur le harcèlement de meute est bien, parce qu'évidemment, c'est encore un de ces textes pris à la suite d'une forte émotion populaire, et que certains politicards y ont vu une opportunité d'y glisser une loi démago pour "marquer l'histoire" et satisfaire son égo. On saluera au passage ce bel article  515-14 du code civil qui indique que l'animal est un être vivant et sensible, dont tout le monde s'est félicité sur cette "avancée majeure sur le droit animalier" mais qui n'a en substance, juridiquement, absolument rien apporté de neuf: l'animal reste un meuble, avec le droit de la propriété qui s'applique dessus. Meuble qui a une notion en droit assez différente du vulgaire, en ce qu'il concerne toute chose qui peut être "déplacée" ou déplaçable, au contraire de l'immeuble, avec un régime juridique diffirent.

"Soutient populaire"  

Le mec a fait du clash/drama pour le clik pendant plusieurs années, se faisant le public qui va avec.
Et avec cette histoire, il a du se faire un paquet de suiveur black power, plus les haters d'instagrameuses ect, et ces profils sont très motivés pour donner son avis.

Donc bon, relativisons s'il vous plaît.

Je suis pas sûr que le texte sur le harcèlement de meute ait été voté suite à une quelconque émotion populaire. C'est plutôt à mon avis suite à une accumulation de cas face auxquelles la justice s'est montrée dans l'incapacité de rétablir l'ordre, d'apporter la justice aux victimes, et de faire cesser les violences et nuisances subies par beaucoup de gens.

On ne parle pas d'un ou plusieurs cas qui ont fait parler d'eux et qui ont ému (l'exemple du gosse que je donnais, c'est juste pour illustrer ce phénomène et dire qu'il s'agit d'une réalité sociale qu'on ne peut plus faire semblant de ne pas voir, je crois que même multimy ici a expliqué avoir été harcelée).
On parle en réalité d'une nouvelle forme de comportement délictueux et d'incivilité du quotidien qui a pris naissance sur les réseaux sociaux et que donc ne pouvait pas imaginer le génial législateur du XIXème siècle, même avec la meilleure des volontés.

Il me parait cohérent que la loi et les armes juridiques pour lutter contre les comportements néfastes évoluent en même temps que les comportement sociaux et les outils de communication notamment qui sont les principaux vecteurs de ce harcèlement de masse.

Au sens légal, on en est encore à considérer youtube comme un simple diffuseur média, au même sens qu'un patron de chaine de télé ou de radio, et c'est lui qui serait donc responsable du contenu qu'il diffuse. ça me semble cohérent et acceptable quand tu as 24h d
e programme maximum en capacité de diffusion dans une journée sur ta chaîne, de t'assurer que tout est à peu près dans les clous de la loi.
Quand chaque jour, 600.000 heures de nouveau contenu sont portés à l'attention du public, et quand tu es en capacité de diffuser 1 putain de milliard d'heures de programme chaque jour à tes spectateurs, c'est humainement impossible de pouvoir contrôler tout cela en amont.
https://www.webrankinfo.com/dossier [...] atistiques

Le monde change, si la justice n'arrive pas à s'adapter aux nouveaux enjeux sociaux parce qu'elle est coincée dans le carcan des us sociaux de XIXème siècle, alors peut être bien que la constitution devrait aussi évoluer par moment.

 
 
Je ne vois pas le moindre rapport alors même que les QPC n'ont pas encore été tranchées.  
 
En plus, lorsque des lois sont critiquées devant le Conseil constitutionnel, ce n'est pas forcément pour ce qu'elles cherchent à réprimer, mais parfois pour d'autres critères qui n'ont pas forcément vieilli. Notamment l'exigence d'une précision de la loi pénale. Il faut des textes suffisamment précis, parce que les infractions vagues dignes des dictatures arabes du type "trouble à l'ordre de la nation = 10 ans de cachot", ça ne passe pas nos normes constitutionnelles. Par exemple, quand le Conseil constitutionnel avait invalidé, par décision n°2012-240, l'infraction de harcèlement sexiste, ce n'était pas parce qu'il négligeait le harcèlement de rue. C'est parce que le texte énonçait tel quel : "le fait de harceler... est puni de". Or, "harceler", c'est vague, ça peut recouvrir bien des comportements, et les avocats des prévenus n'auraient pas manqué de s'engouffrer chaque fois dans cette brèche afin de plaider la relaxe. Depuis, un texte plus précis a donc été voté.
 
Le contrôle du conseil constitutionnel peut donc, s'il aboutit à une invalidation, paradoxalement conduire à plus de condamnations ultérieures, parce que la nouvelle loi, plus précise, permettra moins aux prévenus de jouer sur le flou des textes.
 
Mais surtout, avant de vouloir changer la constitution, il faudrait attendre le résultat des QPC. Si cela se trouve, les textes contestés seront validés.

La constitution de la Vème date de 1958, avec un bloc de constitutionnalité qui reprend des textes "fondateurs" de différentes époques dont la déclaration de 1789.
 
Ce sont les codes civils et pénal qui datent de 1804 et 1810, et tu comprendras qu'entre temps il y a eu des textes rajoutés dedans

il a le droit de reutiliser les réseaux sociaux, mais a t'il le droit de parler de l'affaire? ou juste de aline, sans l'insulter, critiquer sa dernière vidéo d'un point de vue pro?
 
ou pas de détail là dessus ?