il faut une dérogation du comité de déontologie pour être à la fois avocate pour autrui et partie civile dans un même procès.
 
Dérogation qui a été évidemment accordée, vu le contexte, mais qui constitue un argument sur lequel s'enfoncent, à tort, les partisans de MF.

 
Pas tant apparemment. Marvel a semble-t-il fait un appel aux dons pour se financer un "ténor".
 
Par ailleurs, le type est pas facile à défendre. Le conseil primordial, celui de demander à Marvel de bien fermer sa gueule, me paraît assez judicieux. Et si l'avocat a attaqué uniquement sur la forme de la procédure, ça n'est probablement pour rien.

J'arrive pas à comprendre cet argument en fait. Autant "on ne peut pas être juge et parti", autant l'avocat est la personne qui représente un "parti", donc je ne vois pas le problème à être "parti et parti". (vraie question) En quoi Marvel est lésé par ça ?

J'arrive pas à comprendre cet argument en fait. Autant "on ne peut pas être juge et parti", autant l'avocat est la personne qui représente un "parti", donc je ne vois pas le problème à être "parti et parti". (vraie question) En quoi Marvel est lésé par ça ?

 
Pas tant apparemment. Marvel a semble-t-il fait un appel aux dons pour se financer un "ténor".
 
Par ailleurs, le type est pas facile à défendre. Le conseil primordial, celui de demander à Marvel de bien fermer sa gueule, me paraît assez judicieux. Et si l'avocat a attaqué uniquement sur la forme de la procédure, ça n'est probablement pour rien.

 
J'arrive pas à comprendre cet argument en fait. Autant "on ne peut pas être juge et parti", autant l'avocat est la personne qui représente un "parti", donc je ne vois pas le problème à être "parti et parti". (vraie question) En quoi Marvel est lésé par ça ?

Entre l'avocate et le batonnier, pas le juge

Ben j'ai bien l'impression qu'il n'avait pas d'avocat avant celui-là. Et s'il l'a réellement employé à partir de son appel aux dons, alors l'avocat n'a pas pu lui conseiller d'arrêter avant.

Ben j'ai bien l'impression qu'il n'avait pas d'avocat avant celui-là. Et s'il l'a réellement employé à partir de son appel aux dons, alors l'avocat n'a pas pu lui conseiller d'arrêter avant.

 
Du ferme alors que physiquement il n'y a rien eu ? même pas une gifle ? eh ben
 
Donc là si je porte plainte contre un mec d'hfr qui m'a poursuivi sur plusieurs topics, il doit aller en prison ?

Vous ne voyez que le harcèlement et non pas sa cause, c'est absolument génial l'objectivité que vous avez sur cette affaire.
 
De toute façon on voit bien le sujet orienté, seules les vidéos d'Aline et Tristan sont linkées en 1st page

Il a fait une vidéo les matin du procès quand même ^^

 
En cassation la condamnation ne tiendra pas, trop de conflits d'intérêts avocate/juge, identité non confirmée pour Marvel, repas non servi pendant la GAV etc, le juge a balayé tout ça (cf conflits d'intérêts) mais d'un point de vue strictement juridique ça ne tiendra pas 1s
 
Et c'est bien dommage car Marvel en sortira blanchi et sans peine sursis/interdiction de parler de/aux plaignants
 
Pour Nadia, peine logique évidemment pour ses harceleurs
 

 
Pas tant apparemment. Marvel a semble-t-il fait un appel aux dons pour se financer un "ténor".
 
Par ailleurs, le type est pas facile à défendre. Le conseil primordial, celui de demander à Marvel de bien fermer sa gueule, me paraît assez judicieux. Et si l'avocat a attaqué uniquement sur la forme de la procédure, ça n'est probablement pour rien.

 
Tu te rends compte que la cassation cassera au mieux (pour Marvel) le procès en appel qui ne sera pas jugé par la même personne qu'en première instance. Donc les conflits d'interets ... Identité non confirmé ? Le gars il se filme en train de faire ses appels aux harcelements. Repas non servi, tu es serieux ???

Juridiquement parlant, ça tient en tout cas, ça paraît anodin comme ça mais si tu ne respectes pas la procédure ben ...

 
Non l'avocat est un charlot, tu le vois parler dans les interviews c'est pas du tout un ténor, tous les ténors ont refusé d'assurer la défense de Marvel

 
Je sais pas, je connais pas les avocats. Je veux bien te croire sur le refus de la plupart.
C'est l'avocate qui a utilisé le terme de "ténor". Mais elle l'a peut-être fait à la manière du bon vieux Caius Julius, pour tirer plus de gloire de sa victoire.

 
Juridiquement parlant, ça tient en tout cas, ça paraît anodin comme ça mais si tu ne respectes pas la procédure ben ...

 
Evidemment, mais sur plusieurs vidéos à partir du moment où il a su qu'il y aurait un procès il a démarché des avocats et la plupart l'ont envoyé bouler, soit parce que l'affaire était difficile à défendre, soit comme il disait certains ne voulaient pas se mettre le père de Loralis à dos (bon ça, ce sont ses propos, invérifiables)

il y a un point qui a été dit dans une des vidéos traitant de l'affaire, c'est la présence de Dieudonné dans la salle, à priori par un hasard du calendrier judiciaire (il comparassait apparement le même jour dans la meme salle pour une autre affaire).

Ça a été confirmé ?
Si oui, est ce que cela aurait pu être de nature à influencer d'une façon ou d'une autre le cours du procès ?

Le conflit d'interet, en appel ? oui cela aurait pu tenir. Mais peu de chance qu'il y en ait a ce moment la. En premiere instance, cela sert a rien vu que le proces sera repris a zero pour l'appel. Cela sert juste a "exister" pour la presse.
Le truc sur l'identité ?? non vu que les videos sont clairement identifiés.
L'absence du repas ? Clairement pas. Au mieux, c'est une petite tape sur le commissariat local. En arriver a plaider ca, c'est que tu es desespéré.

il y a un point qui a été dit dans une des vidéos traitant de l'affaire, c'est la présence de Dieudonné dans la salle, à priori par un hasard du calendrier judiciaire (il comparassait apparement le même jour dans la meme salle pour une autre affaire).
 
Ça a été confirmé ?  
Si oui, est ce que cela aurait pu être de nature à influencer d'une façon ou d'une autre le cours du procès ?

il y a un point qui a été dit dans une des vidéos traitant de l'affaire, c'est la présence de Dieudonné dans la salle, à priori par un hasard du calendrier judiciaire (il comparassait apparement le même jour dans la meme salle pour une autre affaire).
 
Ça a été confirmé ?  
Si oui, est ce que cela aurait pu être de nature à influencer d'une façon ou d'une autre le cours du procès ?

il y a un point qui a été dit dans une des vidéos traitant de l'affaire, c'est la présence de Dieudonné dans la salle, à priori par un hasard du calendrier judiciaire (il comparassait apparement le même jour dans la meme salle pour une autre affaire).
 
Ça a été confirmé ?  
Si oui, est ce que cela aurait pu être de nature à influencer d'une façon ou d'une autre le cours du procès ?

 C'est des pro les magistrats hein.

 
Evidemment, mais sur plusieurs vidéos à partir du moment où il a su qu'il y aurait un procès il a démarché des avocats et la plupart l'ont envoyé bouler, soit parce que l'affaire était difficile à défendre, soit comme il disait certains ne voulaient pas se mettre le père de Loralis à dos (bon ça, ce sont ses propos, invérifiables)

 
En appel l'affaire va être rejugée, on verra bien, s'il est de nouveau condamné en appel ce sera cassation et là ce sera une autre chanson  
 

 

 
Mais toi tu planes complètement
 
Les mêmes pros qui mettaient des affiches avec les visages de politiciens ?

C’est vraiment microcosmique votre truc. Vous n’avez pas honte ??

Pour une fois que la justice fait son boulot propremment ...
 
1 an c'est pas cher paye pour toutes les conneries qu'il a faites.

 
Un exemple pour les autres.

 
Une décision de justice pour l'exemple, ça se passe bien le 15ème siècle là ?  
J'espère que tu as pensé à aller au couronnement de ton roi