Reprise du message précédent :
Oui, tu as raison, c'est quand meme pas une bouse le 16-35 v1 ^^ Mais sur du full frame a PO, les coins sont pas toujours très jolis.
Pour le 14mm, ca déforme rien justement, contrairement au fisheye...C'est pour ca que j'aime beaucoup justement, ca donne des perspectives tout a fait inhabituelles car supérieures au champ de vision humain. Mais 17 c'est déja bien

t'as déjà essayé le 14 II ?

Nan, mais j'ai regardé plein de galleries

oki

oh mon dieu ... ils ont tué Kenny !!!

 
ouais c'est clair, mais bon qd ça te permet de rester à 3200 iso au lieu de 6400 bah ça reste mieux hein
je me suis mal exprimé, le fish a une distortion volontaire en forme de barillet, ce qui sur d'autres objectifs est un pb de correction d'optique. Là on parle bien de la deformation du à l'exageration de perspective, et sur un 14 c'est juste la mort avec tout ce qui est être humain, bien plus qu'avec un fisheye où les parties du corps gardent des proportions plus réalistes car la distortion corrige en quelque sorte a déformation... Bref je sais pas si je suis clair, mais en gros le fisheye est plus polyvalent qu'un 14 à mon avis, je cracherais pas sur un 14, mais ce ne serait pas ma priorité et il ne remplacerait pas le zoom uga.
 
finalement je vais surement vendre le 17-40 sur un autre forum en fin de semaine, donc je vais surement garder celui là temporairement, enfin on verra, je suis hyper indécis, preuve que ce n'est pas si terrible non plus hein

 
hé béh

Si tu sais pas quoi faire de tes UGA, files les moi

moi d'abord

nan moi  

nan ... en plus chui déjà un client

je vous les file contre des pepêttes et je vais me chercher un v2

à mon avis pour quelqu'un qui a un 1D il ne doit y'avoir aucune difference ou presque entre la v1 et la v2 si ce n'est de payer les filtres le double
faut que j'aille voir aymeric pour en avoir le coeur net, mais il a noyé son son 1DIII à la piscine

oh punaise
 
sinon je récup un Mk IIn mais c'est pas pareil

il a fait ça comment ?

Pourquoi y'aurait aucune difference entre la v1 et v2 sur 1D ?

avec une housse ewa marine qui a pris l'eau au bout d'une demi heure

rassures-moi ... il l'avait testé avec autre chose avant ?
 
ya une garantie contre ce genre d'incident chez Ewa Marine ?

je sais pas il m'a pas dit

 
parce que c'est essentiellement pour les coins la difference et que le 1D les crop

Ah vi, 1.3 c'est ca ?

ben oui

oui ^^

erf ... grilled

 
 
n00b  

wah bah j'en ai un au moins

 du calme du calme les enfants  

suite de la saga
 
je suis allé faire des tests chez aymeric tout à l'heure, en montant alternativement le v1 et le v2, le même style de clichés avec conditions de lumière identique, bien pourrie à 1600 iso, au final pas de difference flagrante ni à l'avantage de l'un ou de l'autre, et par rapport à ce que je fais que ce soit niveau range et piqué le 17-40 est nickel finalement, je préfère encore monter d'un cran les iso ou baisser la vitesse d'un cran et faire de la synchro flash 2eme rideau pour obtenir la même ambiance de lumière
 
et comme j'ai un acheteur pour le 16-35 pour demain ben je crois que je vais faire comme ça finalement et pour le bokeh j'irai voir du côté d'un 24-70 ou d'un 24LII pour se passer du flash

Ton expérience m'est vraiment utile moi qui hésite justement entre ces 3 zooms...

bah franchement f2,8 f4 niveau lumière c'est juste 1 stop, donc passer de 1/20 à 1/10s en interieur à 3200 iso, au final tu sors le flash et tu shoote à 1600iso ou 800iso, et la plupart du temps le bokeh à l'uga ça donne des trucs chelou dès que la map est à plus d'1 mètre ou 2 à moins d'avoir une très gande ouverture style 1,4, et là tu peux vraiment te passer du flash avec du 1/200s ou plus à 1600 ou 3200iso
après à 100iso le 16-35 II montre une difference avec la v1 c'est certain, mais alors l'ouverture doit te servir à creer du bokeh et faut vraiment avoir l'utilité, surtout sur le range 16-24, donc interêt mitigé quoi, si t'as le budget ça vaut le coup car parfois ça t'évite qd même le 6400iso, perso je verrais plus tard.. le 17-40 a le meilleur rapport qualité prix, ça c'est sur, et comme la plupart des zoom L f4 il déchire à po, il est léger etc

Bah moi j'ai un 5D, donc 3200iso cay moche. J'accepte jusqu'a 640 sans problème, 1000 en me forcant, mais au dela, j'aime pas. Donc si j'ai un f4, je ne pourrais pas shooter en intérieur. Mais meme avec un f2.8 (24-70 par ex) j'ai quand meme du mal donc je suis pas sur que ca en vaille le coup.
Donc en me basant sur ton feed, ce sera 17-40 f4 ou 14mm f2.8. Préférence au premier pour le rapport q/p et le range (40mm sans démonter, c'est quand meme ocnfort) au second pour la qualité globale.

mon conseil ce serait plutot le 24L II ou le 16-35 II
 
le 14mm c'est vraiment hard comme focale, la v1 est très mauvaise, la v2 hors de prix
 
tout depend de ce que tu veux faire et de ton budget global, un upgrade vers le 5D II peut être à envisager aussi

combien le 17-40 L stp?
boite, facture, garantie, tout quoi?
 
merci

heu il garde le 17-40 il me semble

 
Voui, déja envisagé le 5D MkII. J'attends juste le MkIII pour voir s'il est interessant et si le MkII baisse.
Le 24mm 1.4 ne m'interesse pas du tout par contre, 24mm c'est pas assez wide pour moi.

je pense qu'on est nombreux à l'attendre ce MkIII ... ne serait-ce pour que le prix de l'occasion du Mk II baisse

Ouais. Et pis ptet qu'il apportera des vraies nouveautés style un mode rafale encore plus mieux

côté rafale je n'y crois pas trop vu que la résolution va encore augmenter genre vers les 28-30 MP ... par contre un ptit Digic V, de bonnes perfs en ISO 6400, des modes vidéos/live view un peu plus complets, l'horizon artificiel (et autres "gadgets" bien pratique du 7D), peut être un dual slot (mais ça rentrerait en concurrence avec le 1Ds ... mais bon chez Nikon ça existe ) ... bref tout un tas de petites améliorations bien pratiques

Ouais mais justement, j'ai peur qu'il ne le fassent pas trop évoluer. Après tout, le 7D est presque mieux que les 1D, sauf qu'étant en apsc, spa le meme public. S'il faisaient un tel 5D, ca cannibaliserait pas les 1D ?
Pour ce qui est des Digic V et montée en iso, ca c'est l'évolution logique donc je le mentionne pas mais ca compte beaucoup quand meme
 
Toutes facons, pour l'heure, le 5D MkII est a 1900€ neuf, s'il baisse ne serait-ce que de 300€, je fonce dessus.

tu ne peux pas comparer le 1D MkIV avec le 7D ce n'est pas la même construction, ce n'est pas non plus le même AF, etc ... le 1D Mk IV a encore de beaux jours devant lui ... il faut replacer le 7D dans son contexte ... c'est le concurrent du D300s
 
Le 1Ds MkIV va probablement avoir le même capteur et on va se retrouver avec la même situation qu'à l'heure actuelle entre le 1Ds MkIII et le 5D Mk II ... les vrais pros se tournent vers le très haut de gamme pour plusieurs raisons qui ne sont pas les même que toi ou moi avons