Je pourrais vraiment juger avec l'usage, mais c'est surtout le fait d'avoir un caillou à 700€ dans les mains qui me génait
Ensuite, 134 f2 ça bokehtte plus que magnifiquement, mais sur le 20d ça fait un 200mm f2 avec le crop, ce qui n'est pas évident à manier malgré un usm très efficace. La pdm reste minime! Et le trou de souris du viseur du 20D n'arrange pas le confort.
J'aurais rêvé utiliser le 135 sur un 5D, mais je n'assumerais pas le prix du matos.
Le tak 135mm f3.5 est en cours d'arrivage par la poste, avec son spotmatik, et je n'ai pas encore acheté la bague pour mettre sur l'apn.
Je m'étais mis au numérique pour comprendre les principes photo sans peur du coût à la prise de vue. Mais maintenant je préfère 100 fois plus le rapport à la photo en NB argentique!
On verra bien avec le temps, mais pour l'instant j'adore en particulier le yashica mat, et j'ai hâte d'essayer les objo sur le spotmatik.
D'ailleurs je vais bientôt mettre en vente ici mon canon A1 dont je me sépare, une fois la pellicule finie.
@shinodoigt: Passage par rennes non programmé pour le moment, mais peut-être dans 15j. J'aurais déjà dû y passer ce week end, mais les intempéries m'ont forcé à prendre le train sans passer par cette si belle ville.
Par ailleurs, pour moi le tamron est vraiment un choix de compromis: bien meilleur que le 18-55, sans pour autant rivaliser avec le canon IS équivalent mais 2 à 3 fois moins cher.
Perso je suis fan des focales fixes, mais en reportage ce tamron est pas mal du tout car bien polyvalent, lumineux pour un zoom, déforme un peu jusque 20mm environ, mais ça se gère mieux qu'un tokina 12-24, et le piqué et l'aberration chromatique sont tout à fait raisonnable.
J'ai longtemps hésité entre le 135 + tamron, ou le 18-50IS tout seul, mais l'envie de découvrir un L et la qualité de fabrication moyenne pour le prix du 18-50 ont prix le dessus!
Message édité par geckocha le 08-01-2010 à 11:35:45
---------------
Ni pour, ni contre, bien au contraire!