Reprise du message précédent :
bonsoir
 
j'ai évité BK quand ils m'ont raccroché le téléphone et quand j'ai compris qu'ils ne feraient rien (octobre 2009). j'ai donc vu Vilma en direct. Mais cela a été inefficace et j'ai appelé ensuite Canon, et écrit, sans succès.  
Canon m'a dit qu'il refusait de changer le boitier, donc rien à faire de ce côté là. Appareil inutilisable et aucune aide à attendre.
 
des défauts j'en ai eus avec des appareils qui ont toujours été bien réparés ou changés. Je ne comprends pas pourquoi avec Bk et Canon, c'est impossible pour moi d'être satisfait. C'est étrange.
 
Quand aux associations : je les ai averties depuis longtemps, Que choisir et 60 millions de consommateurs. je suis allé plusieurs fois chez Que choisir.
 
il y a bien eu un recommandé à BK. Mais sans résultat.
 
On m'a dit, mais c'est peut-être une erreur, que c'est le commerçant qui est responsable et pas le fabriquant. Mais là je commence à ne plus bien savoir.
 
Ce n'est pas forcément dans l'intérêt de Canon de laisser admettre qu'un boitier reflex Canon peut ne jamais fonctionner correctement sans que la marque y remédie.  
 
De toute façon, cette affaire va durer et je ne lâcherai pas avant d'avoir tout compris et obtenu une solution correcte pour ce litige invraisemblable et qui dépasse l'entendement.

Je fais ici un double appel à assistance pour éclaircir les zones d'ombre et protéger davantage les consommateurs.
 
1/ j'appelle l'assistance d'un journaliste indépendant, qui ne serait pas soumis à des pressions de la part de BK Photo, Berthold Kindler ou Canon, pour enquêter sur cette affaire. L'attitude de Berthold Kindler à mon égard (alors que je ne connais pas cet individu, je ne l'ai jamais rencontré ni eu au téléphone ni reçu de courrier ni de mail de sa part, sauf via huissier et avocat) pour un simple appareil défectueux (à 300 € hors taxe et hors marge), vendu usagé au lieu de neuf, mal garanti, sans SAV, ni repris ni échangé ni par la boutique ni par le fabricant (sans que l'on m'ait prévenu) alors que l'appareil n'a jamais fonctionné correctement, avec des preuves (photos floues, expertise d'assurance) et refus de test de la part de tous les intervenants (BK, Vilma, Canon), la traque et les poursuites au tribunal civil et au pénal, une mise en examen par le juge Josié pour avoir osé poser des questions dans ce forum (heureusement suivie d'un non-lieu), et de surcroît la protection dont Berthold Kindler jouit désormais de la part du juge Sauteraud du TGI Paris, tout cela interpelle : http://www.lesarbres.fr/canon/juge [...] t-2011.php Seul un journaliste expérimenté peut fouiller et trouver. Cela intéresse la communauté des internautes et les consommateurs. Peut-on faire u achat aussi banal qu’un appareil photo en toute sécurité, sur le produit et sur la personne ou risque-t-on d’être abusé puis traqué et condamné à la moindre réclamation ?
 
Une question est fréquemment posée dans les forums et mérite d'être éclaircie : que devient un appareil, boîtier, objectif, reconnu défaillant ou endommagé, qui est repris et échangé ? Sont-ils mis au pilon ou réintroduits dans le circuit commercial ? Si oui, est-ce fait avec l'accord des marques, comme Canon ?  Un internaute a vu chez BK Photo un objectifs avec impact sur la lentille frontale :http://www.lesarbres.fr/canon/avis-bk-photo.php. Un client a eu un objectif avec du jeu dans les bagues. Est-ce conforme à la qualité du fabricant ? N'y a-t-il pas des tests faits à moment ou un autre dans la chaîne de fabrication et distribution ? Le mot « qualité » a-t-il un sens dans cette profession ? Je joins ici la copie des avis d'internautes qui a été relevé par huissier de justice à ma demande en septembre 2010 (messages assez anciens, de 2007 à 2009). Ces messages n'ont jamais  donné lieu à contestation de la part de Kindler ni à l'époque de leur publication ni au TGI qui en a eu aussi connaissance en 2011.
 
Une autre question doit être posée :  
Le SAV peut-il être refusé systématiquement, car il suffit d'accuser le consommateur mécontent d'être, comme l'a dit et signé Berthold Kindler dans ce forum : incompétent, malhonnête et de mauvaise foi et c'est accepté, sans preuve ni analyse, par le TGI. C'est une évolution importante dans la relation commerciale, qui va à l'encontre du Code de la consommation. Cela mérite une petite enquête, par un journaliste indépendant pour mettre en garde les consommateurs. Quitte à relayer l'enquête au niveau de Que choisir et 60 millions de consommateurs.
 
Il y a eu des comparatifs de prix et de performance sur les appareils photo (et c'est à cause un article que j’avais lu en 2009 que je suis allé me fourrer dans cette historie de fou : j'ai acheté un reflex Canon sans savoir le risque que je courrais) mais il n’y a pas eu, à ma connaissance, d’étude sur la qualité, la fiabilité, le SAV, le respect du client chez les fabricants et marchants d’appareils photo, or de telles enquêtes sont faites pour l'électro-ménager, les fournisseurs ADSL, la téléphonie. Beaucoup de Français se mettent à la photo et acquièrent des Reflex notamment Canon, en raison du tapage publicitaire, croyant faire de bonnes photos. Comment réagissent-ils s'ils découvrent comme moi que leurs photos sont floues ? Si mon cas est isolé et si je suis le seul à avoir eu un appareil défaillant, BK et Canon auraient immédiatement fait le nécessaire pour le remplacer et s'excuser du préjudice. Je pense que ce défaut est bien connu de tous – le vendeur l'a immédiatement identifié et reporté sur la fiche - et volontairement occulté, car le reconnaître aurait des conséquences financières. Il semblerait qu’on prend les clients pour des imbéciles en espérant qu'ils ne s'en rendront pas compte du défaut et, s’ils s’en rendent compte, il suffit de les menacer, de les traiter d'incompétents, de malhonnêtes, de mauvaise foi, pour arrêter toute réclamation. La facilité de cette stratégie et sa totale validation par le Juge Sautereaud interpelle. Certes la Justice a ses raisons que la raison ignore, mais cela mérite d'être creusé. Personne n'est au dessus des Lois, ni un juge ni un commerçant, ni un président de société, ni un homme politique et les journaux sont remplis de scandales (et j'ai travaillé dans le domaine du contrôle et je sais de quoi je parle, même si je suis tenu au secret professionnel). Y a-t-il eu un ordre venu de Haut pour couvrir Kindler et son commerce ? Comme pour Krombach en Allemagne malgré les charges qui pèsent sur cet individu, paraît-il.  
 
Contre-exemple :  
Il y a quelques années, j'ai acheté un zoom assez puissant de la marque Minolta pour faire des photos animalières lors d'un safari en Afrique du Sud. A mon retour, j'ai eu la désagréable surprise de voir que toutes mes photos avec cet objectif étaient floues. Je vais voir le vendeur de la FNAC Montparnasse, qui me répond froidement sur un ton *** « tolérable » -censure pour faire plaisir aux juges Josié et Sautereaud-  que si je fais des tirages de très petit format, genre timbre poste, on ne verra pas le flou (sic, authentique). Je commets alors l'erreur la plus grave de ma vie à ce moment là : j'abandonne Minolta (j'étais à mon 3 ème reflex Minolta) pour Canon. Le début de mes emmerd..... Toutefois, un peu vexé de cette attitude très « tolérable » du vendeur honorable, je retourne plus tard à la FNAC, de Saint-Lazare cette fois, qui venait d'ouvrir ses portes. Au SAV. J'explique mon problème. L'objectif n'était plus sous garantie depuis longtemps et je ne m'en servais plus. Une marque qui se respecte m'aurait envoyé chi... crument, traité d’incompétent, etc… on sait quoi. Je n’ai pas été insulté, ni dénigré, ni menacé ! Je tiens à le préciser. L'exception qui confirme la règle ! Le SAV FNAC a pris l'objectif, l'a transmis et MINOLTA l'a réparé gratuitement. HONNEUR à MINOLTA. Fanfare. 1er de la classe ! Bravo. Un défaut d'origine peut à tout moment être reconnu par un fabricant honnête. Malheureusement Minolta a disparu, sans doute parce que d'être trop honnête est ruineux. Je tenais à faire part de cette histoire pour qu’on n’amalgame pas les sociétés.  
 
 
2 / Pour étayer le dossier que j’ai confié à l’association Que choisir, nous avons besoin de vos témoignages :

- sur BK Photo. Merci de décrire factuellement ce que vous avez observé, anomalie, dysfonctionnement, produit défaillant, acheté ou refusé, la manière dont cela s'est passé le SAV, le délai, toute remarque utile et de bonne foi. Merci de joindre vos coordonnées complètes (nom, prénom, adresse, mail, téléphone). Je rappelle que le dénigrement et l'insulte contre le client sont parfaitement légaux et de surcroît « tolérables » d'après le juge Sauteraud mais pour autant vous pouvez le signaler et ne pas l'apprécier.
- Sur Canon : merci de signaler toute anomalie avec des produits de cette marque, l'accessibilité du SAV, la manière dont le litige a été résolu ou non, le délai, toute remarque utile, avec vos coordonnées complètes.
Merci de me les envoyer à mon mail : temoignage (@) lesarbres.fr ou pas messagerie privée (mais n'étant pas averti, je la consulte rarement).
 
Il en va de votre intérêt et pas que du mien. C'est aussi l'intérêt des marchands et fabricants, car il n'y a rien de pire que la perte de confiance des clients suscitée par les déceptions, ou par une affaire comme celle que je vis. Seul, même avec une association, le combat est perdu d'avance. Surtout avec la nouvelle jurisprudence qui condamne le client lésé et tolère tout délit, même présumé, au code de la consommation. Le délit est nié par le juge Sauteraud avant même d'être jugé par le tribunal d'instance. Je ne savais pas qu'il y avait des luttes de pouvoir entre cours de justice …. Je comprends que toute victime qui dénonce et engage une procédure contre un présumé délinquant (pour viol, meurtre) est aussi passible de condamnation pour diffamation du présumé violeur/assassin, dès lors que le jugement sur le fond n'a pas été prononcé. J'en ai froid dans le dos. Personnellement, j’applique désormais cette jurisprudence formidable et j’évite, dans le doute, les petits commerçants pour du matériel à risque (informatique photo) : récemment, j’ai consulté un petit commerçant pour un équipement informatique puis j’ai fait mon achat chez Darty, sereinement. Il est trop facile pour un petit commerçant de m’arnaquer avec la bénédiction du TGI (« tolérable » paraît-il, sauf je reste intolérant).
 
 
Pour conclure, en cette période de campagne j’ai aimé le vœu d’une personne politique entendu ce matin à la télévision : « changer le respect humain ». Si Kindler, Vilma, Canon, les juges Josié et Sauteraud avaient pu me respecter comme individu et comme client, on  n’en serait pas là. Faisons le vœu pieux et irréaliste que cela change. On peut rêver.

pour les notifications sur les MP :
-> En haut de la page : "Profil"
-> puis clique sur l'onglet "Paramètres du forum"
-> Dans la liste, tu auras "notification email sur MP" (ou un truc du genre )
 
En tout cas bon courage dans ta démarche, même si perso je n'ai jamais eu de souci avec BK ni avec Canon

merci cartemere, j'ai trouvé (tardivement) la notification par e mail et je réponds tout de suite.
 
je me doute que des gens n'ont pas de souci avec BK, dès lors qu'ils tombent sur un produit en bon état. Cela rend encore plus choquante et extravagante l'agressivité du commerçant à mon égard, dès lors que le produit Canon qu'il m'a vendu était, dès le début,  et est toujours défectueux.
 
Il y a un truc derrière cela, mais je ne sais pas quoi parce qu'il nie tout défaut et me traque depuis 2 ans et demi, sans raison.  
 
De la même manière, un violeur peut être parfaitement agréable avec tout le monde, bon père de famille peut-être... sauf le jour où il passe à l'acte.... et là on connaît la raison. Le comportement usuel agréable de cette personne n'excuse pas son acte, que je qualifierais d'"intolérable" pour la victime (mais "tolérable" pour les autres d'après ce que je comprends).

depuis le début je me suis toujours demandé pourquoi ne pas avoir fait part de votre problème sur un Topic Canon dédié? Car vous auriez eu dès le départ l'avis de possesseurs du même appareil, car ici vos interventions ne seront lues que par des Foromeurs qui "passent" par hasard.  
Et si je peux me permettre, j'espère qu'au tribunal vous n'employez pas le même vocabulaire, et espérons que les juges ne vous lisent pas. Quand vous dites que ce commerçant vous agresse, je dois dire que de votre coté vous y allez pas de main morte, vous l'accusez de vous avoir vendu un APN usagé, mal garanti, sans SAV? attention tout ça me parais tout a fait faux. Le SAV comme vous le savez c'est le SAV officiel de Canon (Vilma), la garantie est celle du constructeur Canon, pour ce qui est le problème "usagé", cela se voit dès le déballage, je sais que chez Sony il y a un adhésif qui scelle le colis, si on le retire le colis est abîmé ou alors on le coupe, mais là encore on s'en aperçois, et de plus le constructeur doit être à même de voir si cet APN a déjà été vendu un 1ere fois car les N° de série sont enregistrés,( enfin il me semble.). Tout ça vous l'auriez appris par des possesseurs du même APN.
Donc pour moi vous devriez faire attention à ce que tout ça ne se retourne pas contre vous.

Bonsoir vg93 (je ne reçois pas de mail m'avertissant de votre message, contrairement au paramétrage que je croyais avoir fait, et donc je viens par hasard)
 
Bien sûr que j'ai contacté Canon au sujet de l’appareil usagé dès que je m'en suis rendu compte. J'ai des échanges de mails à ce sujet ! Ce qui me fait dire que l'appareil n'était pas neuf, c'est que les paramètres de pays et horaire étaient déjà enregistrés et que la première photo que j'ai faite était numérotée Img_0574.jpg (avec une carte mémoire formatée qui n’avait jamais servi à Canon mais à Lumix qui numérote avec un préfixe différent). Canon que j'ai interrogé m’a dit qu’ils peuvent définir le nombre de photos prises depuis l’origine mais c'est tout et ils ne sont  pas capables de dire quand la première photo a été prise ! Tout le problème est là. Vous dites que c’est faux : avez-vous une preuve ? C’est très facile pour un commerçant de vendre un appareil non neuf, par exemple revenu d’un client en échange.  
 
Qu’est ce qui l’empêche de faire ainsi ? La seule garantie qu’offrent des magasins comme la FNAC c’est que la boite qu’on achète est encore dans un plastique scellée et si c’est « défraichi », ça se voit, c’est écrit et ils accordent même une ristourne car cela m’est arrivé.  Chez BK photo ce n’est pas ou pas toujours le cas, car d’autres internautes l’ont signalé et la photo qu’a prise le vendeur pour le test, que j’ai toujours montre bien des boites non emballées.
 
La boite était déjà ouverte et la vendeuse ne m'a vendu que le boitier et pas l'objectif (j’ai toujours la dite boite) car il s'agissait d'un kit. C'est vrai que je l'ai vu sur place mais je n'ai jamais imaginé qu'on pourrait me refiler un appareil non neuf.  D’autres internautes ont refusé et ils ont eu raison.
 
Quant au SAV, je dis simplement que la boutique l'a refusé : j’ai adressé un mail pour signaler le défaut et téléphoné le lendemain : téléphone raccroché dès que j'ai donné mon nom, et pas de réponse au mail, pour seul réponse dans ce forum que j’ai lue plus tard : vous êtes incompétent, malhonnête et de mauvaise foi. Pour moi, ce n’est pas ça le SAV.  Je n’aurais jamais eu l’idée que ce soit ainsi le SAV. C'est pour cela que je suis allé chez Vilma qui n’a pas refusé, encore que… on m’a pris aussi pour un fou de réclamer et la première  réaction du responsable qui m’a reçu en personne a été d’affirmer sur un ton péremptoire qu’il n’ya avait pas de défaut, SANS faire de test (sic) et qu’il envoyait l’appareil à Canon (j’ai rédigé un courrier pour expliquer le pb et signaler l’objectif que j’utilisais).  
 
Plus tard j'ai recontacté Canon, les quels ont refusé l'échange de l'appareil ! Kindler aussi a écrit dans ce forum que l’appareil, pourtant défectueux même s’il n’a jamais voulu le vérifier, ni d’ailleurs Vilma, ni d’ailleurs Canon, était « non repris ni échangé". Pour moi, ce n’est pas une garantie, et pas un SAV satisfaisant pour le client. Et pourquoi le vendeur a fait son possible pour me dissuader de ramener l’appareil fin août 2009 quand j’ai appelé dès que j’ai réalisé les photos floues (toutes mes photos de vacances). Un commerçant correct aurait commencé par s’excuser pour la gêne occasionnée.  Au lieu de cela, il a dit que j’étais incompétent (ce que B Kindler confirme dans ce forum)  que je ne savais pas faire les réglages, que l’appareil n’avait pas de défaut ?  
 
Si l’appareil est bien garanti, on ne refuse pas la garantie il me semble.  
 
D’où mes doutes sur la garantie : cet appareil est-il correctement vraiment garanti, si oui par qui ? Par Canon France, par BK photo ? Vilma envoie la facture de réparation à BK début novembre 2009.
 
J’ai compris que c’est le vendeur qui est responsable de la satisfaction du client au sens du code de la consommation, d’où le procès que j’intente à Berthold Kindler et pas à Canon ni à Vilma (qui sait, il fallait peut être aussi poursuivre Canon et Vilma ?, mais je ne suis pas juriste)
 
Quand j’achète un appareil, je veux 1° être respecté 2° si l’appareil a un défaut, ne pas être insulté ni dénigré d’emblée,  que le commerçant le vérifie et fasse le nécessaire pour me satisfaire, soit par réparation, soit par échange. Et cela m’est arrivé plusieurs fois, mais JAMAIS je n’ai rencontré un commerce comme BK Photo et je n’arrive toujours pas à comprendre comment cela est possible. Je précise que j’ai toujours cet appareil inutilisable en l'état.  
 
Ce qui me surprend c’est qu’on laisse les consommateurs dans l’ignorance de ce problème en ne donnant aucune explication et en faisant pression sur moi pour que j’accepte un appareil inutilisable.  
 
Enfin, bien sûr j’ai contacté d’autres forums, qui m’ont convaincu que les problèmes de front-focus sont mal voire non résolus avec les appareils grand public et mon appel à témoin est dans d’autres sites  y compris spécialisés  Canon.  Aujourd’hui, il ne s’git plus pour moi de comprendre le défaut, car il y a longtemps que je sais ce que c’est. Je cherche à comprendre les motivations de BK photo dans cette affaire. Pourquoi avoir refusé le SAV, pourquoi insulter le client ? N’y-t-il pas d’autres méthodes ?  
 
Pour ce qui est des juges, je vous invite à lire le dernier numéro de Que Choisir. C’est édifiant.  
Dans ce magazine de défense des consommateurs, vous verrez des pléthores d’arnaque à faire peur.  
 
Dernière info : une expertise, que je réclame depuis 2 ans et demi aura normalement lieu mi mars.  
 
Je pense quand même qu’il y a d’autres méthodes pour "satisfaire" le client et heureusement cette pratique est exceptionnelle, ce qui la rend plus choquante encore.
 
Pour conclure, j’ai bien aimé une petite phrase d’actualité politique :  
 
« vous privilégiez l'ombre, vous nous ramenez jour après jour à ces idéologies européennes qui ont donné naissance aux camps de concentration ». c'était adressé à un ministre par un député. Il y a des gens qui ont du courage de se défendre et de défendre la société. Défendons-nous aussi.
 
PS : J'ai l'impression que vous subissez des pressions pour valider des théories mensongères !  
Et vous dites bien connaître tous les rouages, SAV, garantie, etc. êtes vous commerçant vous-même ou juriste spécialiste de ce domaine ? Car pour moi ce n’est pas aussi clair que pour vous. Si l’appareil n’est pas acheté par Canon France (et il ne l’est pas car le logiciel fourni n’était pas en langue française et Canon France m’a certifié par écrit que les appareils commercialisés par Canon France ont un logiciel en français), est-il garanti pour autant par Canon France ?

Salut à vous,  
1) Je ne suis qu'un simple client de ce magasin et j'ai eu des problèmes avec mon Bridge Konica-Minolta et j'ai apporté mon appareil directement au SAV Konica-Minolta sans passer par le vendeur, pour gagner du temps car je me doutais bien que le vendeur comme tout vendeur n'est que l'intermédiaire entre le client et le SAV, qui lui-même n'est qu'un sous-traitant du fabricant. Et le N° code-barre de mon appareil c'est vite avéré être inconnu par Konica France, car je pense que cet appareil avait été acheté sur une plateforme d'achat,  mais comme une garantie digne de ce nom est internationale, je n'ai eu aucun problème, pour la réparation effectuée en Allemagne et un échange a même été effectuée car il y avait un problème de remise en état.
 
2) J'ai aussi acheté chez Boulanger  une imprimante Canon elle aussi a eu des problème 2 jours après la garantie, je l'ai apportée au SAV Canon Vilma, et la réparation a été effectuée sans problème et sous garantie.
 
3) Depuis j'ai racheté un appareil photo SLT A55 Sony chez Darty, et là aussi pour un problème, j'ai déposé directement mon appareil aux SAV Sony ( qui est en fait le même que précédemment)
 
4)  En conclusion: je n'ai pour l' instant, eu aucun problème de SAV  pour ce qui concerne les appareils photos en passant directement au SAV sans passer par les vendeurs, je ne passe en général par les vendeurs que lorsque je pense qu'un échange ou remboursement peut être envisagé, ou pour l'électro-ménager qui lui est souvent réparé par un SAV  faisant parti directement du magasin: Ex Darty, Boulanger, etc .
Dans votre cas ce qui m’interpelle, c'est le fait que vous n'avez pas de meilleurs contacts avec Canon et son SAV? Canon étant le fabricant, je trouve ça position anti-commerciale, sauf si bien entendu votre appareil est considéré comme d'occase aux vues de ce que vous dites concernant le nombre de photos déjà réalisées avant votre achat.
 
5) Je pense aussi que la 'diplomatie ' a beaucoup d'importance quand on sollicite un SAV, malgré qu'il nous est dû, il faut être un peu cool.  

Bonjour
 
(cette fois j'ai été averti de votre message)  
Je suis toujours passé par le SAV du magasin (Boulanger qui a remplacé un ordi Packard Bell - je suis convaincu maintenant qu'un petit commerçant m'aurait accusé d'être incompétent et aurait refusé l'échange   ) et Fnac qui a remplacé des prises CPL pourtant achetées "défraichies" et avec réduction. Il n'y a que pour un achat sur internet que je me suis adressé au fabricant (western digital pour un disque dur externe).
Vous avez raison qu'il faut être diplomate donc accepter d'être dénigré d'emblée par le vendeur qui a refusé le SAV dès le premier appel. Voyant cette attitude anti-commerciale j'aurais aussi bien pu aller chez Vilma (j’ai appelé à l’époque le SAV Canon qui m’avait donné le nom de ce réparateur agréé), sauf que.... Vilma ne m'a donné aucune explication sur le défaut, ni Canon, ni aucune explication sur la manière de le détecter. Le vendeur, même s’il a été désagréable, est le seul qui ait donné la bonne information sur le défaut écrit sur la fiche de réparation (dès que je suis arrivé il a fait le test qui convient et donc il s’attendait à trouver ce type de défaut, alors qu’au téléphone il avait nié le moindre défaut sur le ) et je sais maintenant faire des tests pour le détecter. Et je remercie ce vendeur bougon de m'avoir informé malgré lui !
 
D'un point de vue légal, je ne suis pas sûr que le commerçant soit déchargé de sa responsabilité et je comprends même que c'est l'inverse : il est l'interlocuteur du client et il doit satisfaire le client, c'est le Code de la consommation.
 
A l’avenir, effectivement je me méfierai davantage : refuser  un appareil s’il n’est plus emballé dans son plastique d’origine car c’est la porte ouverte à tous les abus, fuir un vendeur qui dénigre sans raison le client.
 
Sur le fond, reste à savoir si Canon sait effectivement résoudre complètement le défaut de front-focus et régler le boitier (miroir) pour qu’il soit compatible avec tout objectif-zoom Canon EF et équivalents (Sigma, Tamron par exemple). Si c’était le cas, Canon m’aurait proposé le réglage correspondant. Si Canon ne l’a pas fait et a pourtant refusé de changer l’appareil, c’est qu’il y a un problème tabou que j’aimerais bien connaître et qui intéresse à mon avis tous les consommateurs, car je doute que ce qu’on m’a vendu soit un cas unique. Les constructeurs automobiles ont aussi nié au début des défauts liés à l’électronique avant de l’admettre à l’issue de bagarres pénibles pour le consommateur lésé. Même si les fabricants sont tout puissants, ce n’est pas une raison pour se laisser abuser.  Les associations comme Que choisir suivent de près ce type de dossier et s’intéresse à mon affaire.  
 
C’est en dénonçant ce type d’abus que l’on peut faire évoluer la technique : Canon équipe depuis quelque temps les appareils hauts de gamme de micro réglages, preuve que Canon ne sait pas résoudre ce problème de front focus et laisse l’utilisateur régler son boitier en fonction des objectifs utilisés. Et je suppose que plus d'un photographe professionnel (donc pris au sérieux, contrairement au photographe non professionnel d'après mon expérience) s'est plaint avec que cette évolution n'arrive. Il est possible d’enregistrer, d’après ce que j’ai lu, plusieurs réglages pour autant d’objectifs. Je crois comprendre qu’avec un  grand public comme celui vendu par BK Photo, c’est un seul réglage pur un seul objectif d’’où ma question : quid du  « boitier à objectifs interchangeables » qui n’est compatible qu’avec un seul objectif (et par chance quelques autres objectifs dont on n’a pas la liste). Sur 3 objo testés, j’ai eu un bon résultat (pas de front fous) avec un des trois.  
 
En tout cas merci pour vos remarques et bonne journée et restons vigilants
 
 
Sans ajouter de nouveau message , je rajoute ceci le 27/02 :  
J'ajoute à mon précédent message que vérifier qu'un appareil a été vendu usagé peut se faire autrement que sur l'appareil et aucun tribunal digne de ce nom ne condamnerait arbitrairement un client qui constate des indices d'appareil usagé comme je l'ai constaté, sans diligenter un minimum de recherche de preuves.  
Je ne décris pas ici comment cela se vérifie, mais ayant été en charge d'audit dans une grande banque, je sais bien par quels moyens objectifs cela peut se prouver de façon quasi certaine malgré toute tentative de maquillage (car, en cas de maquillage, fraude, disparition de pièces essentielles, il y a forcément des incohérences). Il suffit de zoomer là où il faut ! C'est d'ailleurs ce que font certains inspecteurs et auditeurs, bien sûr quand le jeu vaut la chandelle, ou pour des raisons réglementaires. Et si un commerçant s'amuse à faire des maquillages (je ne dis pas où mais d'aucuns comprendront), cela peut ressortir un jour justement dans des  contrôles par exemple fiscaux (TVA, notamment). Être sans scrupule et au dessus des Lois peut marcher un certain temps, mais pas indéfiniment. On peut arnaquer de simples clients, mais arnaquer l'État et le fisc ...
 
Il me semble néanmoins qu'il est plus efficace pour un juge d'accepter les dénégations du commerçant car l'affaire est jugée en quelques secondes à aucun coût et cela améliore la rentabilité du juge et sa note. D'après ce qu'on peut lire ici ou là.  Et si le juge est ami, ou du même réseau (franc-*** censuré) que X ou Y , comme on le lit aussi, …. (censuré). Protéger le commerce est sans doute dans l'air du temps bling bling, quelles qu'en soient les dérives supposées, c'est politiquement et idéologiquement correct. Que des clients se fassent « arnaquer » ou considèrent qu'ils se font « arnaquer » ne choque personne, puisque c'est le jeu normal du commerce. C'est la faute du client qui n'a pas été assez prudent. Il n'avait qu'à lire les forums qui fourmillent d'avis en bien et en moins bien sur tout. Nul n'est censé ignorer les forums ! (la Loi, on peut l'oublier, car elle varie et s'interprète au gré des humeurs et des politiques). Si le client se plaint alors qu'il a commis lui même l'erreur de se faire piéger, en méconnaissant le risque décrit dans les forums, d'abord c'est un imbécile, c'est de sa faute et il doit être condamné sévèrement pour qu'il ne recommence pas à se faire arnaquer bêtement. Se faire piéger est tolérable. Point final. Je fais des progrès de jour en jour … grâce aux leçons reçues.

pour compléter cette histoire, sachez que le procès contre ce commerçant a donné lieu à une seconde audience publique le 13 novembre 2012.  
 
L’expert judiciaire désigné par le tribunal a fait des tests en mai dernier puisque le commerçant a toujours refusé d’en faire et s’est contenté de m’accuser, sur ce forum, d’être incompétent, malhonnête et de mauvaise foi et de multiplier les plaintes à mon encontre pour se justifier et se venger de la communauté internet qui conteste sa boutique.
 
Il a aussi accusé mon ordinateur et les imprimantes qui déformeraient les photos (sic). Quelle imagination !
 
L’expert a bien mis en évidence le défaut que je dénonce depuis 3 ans à savoir que le boîtier fait des photos floues (front-focus) avec au moins un objectif puisqu’il n’a fait de test qu’avec un seul objectif autre que celui avec le quel le boîtier a été réglé  (18-55 mm, du kit).
J’ai remis au tribunal des photos tirées à partir des fichiers de l'expert en complément de celles de sa note de synthèse (imprimée sur papier) et Oh miracle, le commerçant, par la voix de son avocat, ne sait pas reconnaître l’origine des photos, car il semble ignorer que les photos ont des données enregistrées, appelées EXIF …. Quand on n’a aucun argument valable même en changeant sans cesse de version, il suffit de semer le doute et de nier tout, même de façon invraisemblable. Qui peut avoir confiance en un tel commerçant qui nie l’évidence ? Pas moi c’est sûr.
 
J'attends d'un commerçant d'avoir des produits achetés dans les circuits transparents, des produits complètement garantis, en bon état, avec un SAV immédiat, sans refus a priori, j'attends aussi d’être respecté, comme individu et comme client, sans être dénigré ni insulté, même si c’est légal d’insulter et d’humilier son client, c’est immoral. A l’arrivée, les commerces qui appliquent les bonnes pratiques sont les mieux placés pour attirer des clients.  
 
L’association UFC-Que choisir qui suit ce dossier depuis presque l’origine m’a dit que Free avait, à une époque, la mauvaise idée de poursuivre tel client qui avait dénoncé une arnaque. Free a été débouté et donc pas encouragé à recommencer. Free, d’après cette association, négocie avec les clients insatisfaits et évite ainsi l’impact sur sa notoriété d’une guerre perdue d’avance. La sanction, si elle n'est pas juridique, est commerciale. À méditer. Cette affaire est un cas d'école pour les écoles de commerce, je pense.

Salut, en fait résultat.. néant vous en êtes toujours au point de départ, et ce pour avoir persisté à combattre le commerçant, et non pas le vrai coupable qui est le fabricant seul responsable , j'ai déjà eu l'occasion de dire que, lorsqu'on a un problème grave sur une voiture on ne contente pas de se lamenter sur le vendeur, il faut aller au-delà. Il y a un dicton qui dit: il vaux mieux s'adresser au bon Dieu qu'a ses Saints; ce que vous n'avez jamais voulu comprendre. Perso, et je l'ai déjà dit, j'ai eu des problèmes avec un Bridge Minolta acheté chez le même commerçant et sans lui en faire part, je me suis adressé directement a Minolta-France et le problème a été réglé. Une imprimante Canon achetée chez Boulanger: directement réglé par SAV Canon. APN 55 Sony acheté chez Darty: réglé directement par Sony-France, etc. Quand je vois le temps que vous avez perdu et c'est pas fini, je comprend mieux les difficultés de notre pays.
 
PS. Vous dites : J’ai remis au tribunal des photos tirées à partir des fichiers de l'expert en complément de celles de sa note de synthèse (imprimée sur papier)je ne comprend pas, si un expert a été nommé par le tribunal, c'est a l’expert de remettre les photos, et non pas à vous, de plus des photos imprimées????? n'importe qui a pu les manipulées. Votre histoire parait plus floue que vos photos. J'espère malgré tout que cette " histoire" se finira bien pour vous.

bonjour vg93
J’avais demandé à l'expert d'imprimer lui-même les photos sur papier photo pour éviter le débat de mauvaise foi sur les photos tirées sur papier. J’avais aussi prévenu M Kindler que j’imprimerai sur papier photo celles remis par l’expert sur CD-ROM pour que lui-même, s’il est de bonne foi, puisse en imprimer de son côté. Pour une raison que j'ignore, l’expert s'est contenté d’inclure les photos dans un pdf, que l'on imprime sur papier bureautique. Tout le monde sait que c'est un peu moins bon. Même une photo 10x13 est plus précise qu’un A4 papier bureautique. Ceci dit, on voit quand même bien le fameux décalage sur le papier bureautique.  Et il n’est pas besoin d’être expert pour le voir. C’est même un expert photographe (l’expert choisi par le tribunal n’est pas photographe) qui me l’a dit.
 
Enfin, cette historie intéresse Que choisir qui la suit depuis longtemps et qui, je l’espère, fera évoluer la communication pour défendre les consommateurs. Il faut des « batailles » de ce genre pour faire avancer les choses…
Bonne journée
 

Bonjour, enfin des nouvelles plutôt rassurantes  
 
mais d'abord d'où sort cette conviction non étayée de preuves ?  

et pourquoi ces menaces, ce chantage odieux indigne d'un commerçant :

Le 21 décembre devait être la fin du monde ou du moins d'un cycle astronomique. C'est aussi le jour du verdict qui a condamné Berthold Kindler, commerçant de BK photo, conformément à ma réclamation d'il y a plus de 3 ans. Trois ans pendant les quels le commerçant a toujours nié les faits, a toujours refusé de tester l’appareil défectueux, a toujours refusé tout contact avec son client, et s'est déchaîné - en évitant soigneusement tout test et toute expertise du matériel défectueux - en menant une traque abjecte qui m'a valu 2 mises en examen et d'être condamné à lui verser 4.000 euros pour « dommages et intérêts ». Quels dommages ?          
Les faits ont enfin pu être reconnus par le tribunal d’instance qui étudie l’affaire sur le fond contrairement au TGI qui a ignoré le fond.  
http://www.lesarbres.fr/canon/jugement-ti-dec-2012.php
 
Le mobile du commerçant ? Je l'ignore, mais je pense qu'il a voulu se venger de la communauté internet qui dénonçait depuis des années ses pratiques douteuses, des produits défaillants, des attitudes anti-commerciales. Il a dû guetter sur le forum puisque la vendeuse m'a dit qu'elle surveillait le forum. Dès lors qu'il a décrété que j'étais par définition incompétent, malhonnête et de mauvaise foi selon ses propres termes particulièrement odieux et insultants, sans en apporter la "preuve",  il ne pouvait pas prendre en considération ma réclamation et il ne pouvait pas respecter le code de la consommation qu’il ignorait probablement. Même Vilma (son directeur de l'époque qui n’est plus le responsable maintenant) a refusé de répondre à ma réclamation et a produit une attestation complaisante et mensongère pour couvrir la tromperie.  
 
Heureusement pour le commerce équitable, cette affaire se retourne contre son auteur et les centaines de milliers d'euros qu'il a osé réclamer à moi, à un autre client abusé qu’il poursuit également et au forum se sont envolés.  
 
Comme il se doit le commerçant condamné qui nie les faits depuis l'origine tellement cela lui paraît normal (tromperie sur la marchandise, insultes, diffamation, traque) fait appel. C'est usuel, je sais, mais révoltant. Je vous invite à lire cette histoire diffusée par l'Institut pour la Justice qui est édifiante : condamnation, appel et cassation et la victime peut crever, anéantie et humiliée par l'agresseur et ses avocats, sans la moindre compassion de la Justice.  
http://news.institutpourlajustice. [...] 36&WA=1437
 
Ce même institut invite à résister et personnellement je résiste même si cette affaire doit durer des années, car il s'agit d'un devoir civique.  
 
Une fois encore je vous déconseille vivement cette boutique BK Photo. Je regrette grandement de n’avoir pas pris la précaution indispensable de vérifier la notoriété de ce commence sur les forums. Grave et fatale erreur ! Les forums rendent ce service civique là où la Justice est impuissante pour protéger les consommateurs. On a beau condamner le délinquant, le mal est fait et n’est pas réparé.

Bonjour, une bien triste histoire, pour peu de chose, qui je pense aurait pu être traitée directement avec Canon, perso j'ai acheté un Sony A55 chez Darty et ayant eu un problème avec cet APN et je me suis adressé directement au SAV Sony et j'ai eu le remboursement de mon appareil et j'ai racheté un A65 à la place chez Boulanger. Enfin votre problème semble "résolut" mais attention, vous employez de tels termes dans votre message, que ça pourrait se retourner contre vous.

BK Photo appartenait, ou appartient, à Vilma (le SAV Canon) ? Nan parce que "son directeur à l'époque"...

oui vg93, mieux vaut acheter chez Darty ou Boulanger.  
J'ai eu un ordinateur défectueux, acheté chez Boulanger, qui a été remplacé par un plus cher. Je ne me suis pas fait dénigré d'emblée, ni insulté, ni traqué en justice, ni diffamé par cette chaîne de magasin comme je l'ai été par B Kindkler, dès que j'ai osé faire une réclamation pour le défaut de l'appareil - de surcroît usagé - qu'ils m'ont refilé.
Il faut redoubler de vigilance et savoir que le commerce peut être un prétexte à une guerre abjecte contre un client qui ose faire une simple réclamation.
Méfions nous, faites passer le message et toujours vérifier la notoriété des commerces avant d'y aller, surtout s'il s'agit de petits commerçants. Une grande chaîne ne peut pas se permettre une telle attitude anti-commerciale.

Bonjour, je pense que tu n'as pas bien compris mon intervention, si j'ai acheté mon APN Sony chez Darty, c'est pas pour autant que je me suis servi de leur SAV, j'ai été directement chez Sony pour remplacement (et j'ai acheté le nouveau chez Boulanger, Prix), idem pour mon Bridge Konica acheté chez BK, là aussi j'ai été au SAV Konica directement , pour une imprimante Canon achetée chez Boulanger je me suis adressé au SAV Canon (Vilma) et je n'ai jamais eu a me plaindre surtout que j'ai toujours gagné du temps. Pour tout matériel avec prolongation de garantie là je passe par les SAV des commerces, car une partie de la garantie est couverte par une assurance du magasin.
.

Oui, j'ai compris
Mais dans le cas de mon ordi Packard Bell, je ne vois pas bien où je serai allé. C’était plus simple d'aller chez le vendeur d'autant plus qu'il est honnête.  
Pour un appareil Canon, il faudrait aller chez Canon pour réparation - ce qui ne m'arrivera plus jamais car je n'achèterai plus jamais cette marque. J’ai eu 2 appareils Canon défectueux, un flash et un bridge, et ... non réparés par Vilma pour des raisons bidons, trop longs à expliquer ici, mais j'ai gardé les deux appareils .... . A l'époque, j'aurais aussi dû éviter Vilma dont le rôle s'est avéré ambigu et contraire à mon intérêt et non satisfaisant.
Enfin petite satisfaction du jour qui n'a pas de rapport  avec BK photo mais qui montre que le commerce peut être tout autre : j'ai été remboursé aujourd'hui suite à une erreur de réservation de chambre d'hôtel. Trop long à raconter ici, mais j'ai appelé le site, en anglais pour expliquer l'histoire : je n'ai pas été INSULTE, ni traité d'INCOMPETENT, de MALHONNETE, ni rien de ce qu'a fait Kindler, ni menacé, ni pourchassé, ni poursuivi. Le site aurait aussi bien pu nier les faits, sans rien vérifier et m'accuser comme ont fait Kindler et son vendeur, d'emblée.... Comme quoi le commerce respectueux existe et doit être promu.    

Bon, on a compris, tu as raconté le dénouement de l'histoire, on va peut-être passer à autre chose et arrêter de rabâcher toujours les mêmes griefs sous couverts de parler d'autres achats qui sont par ailleurs totalement hors-sujet sur ce topic qui ne concerne que la boutique avec laquelle tu as été en litige...

randolf tu as raison car ça ne sert plus à rien de continuer. Salut.

Plusieurs achats à mon actif chez BK Photo.
Bonne boutique, bons prix, sérieux. RAS. Je recommande.

Bonjour, je vous fait part de mon expérience avec BKPHOTOS.
 
j'ai découvert BK comme starfish grace aux magazines. nous sommes fin 2009, je les appelle pour savoir si le matériel que je cherche est en stock, je leur précise que j'aimerai un bordereau de détaxe (n'habitant pas en France) ils m'assurent que tout se passera sans probleme.
 
A mon passage en France, je me rends donc dans leur minuscule boutique, ils sont tres accueillants, je prends pour 5000€ de matériel (dont 7D, 70-200...) et ils m'expliquent précisément les demarches pour la détaxe et m'assurent qu'ils m'enverront le cheque une fois le bordereau visé par l'aéroport.
 
Un mois passé (fevrier), toujours pas de cheque, je décide de les appeler, ils me disent qu'ils sont en cours de traitement.  
Un autre mois passe et toujours, rien, je rappelle et j'insiste car c'est quand meme un chèque de 540€. Ils me sortent la meme excuse. J'envoie donc quelqu'un directement chez eux pour reclamer mon dû. Ils lui disent qu'il recevra le cheque "bientot".
Une dizaine de mails et d'appels de menace plus tard, nous recevons enfin le chèque courant Avril !!
 
Tout ca pour dire qu'ils sont tres accueillants et chaleureux quand il s'agit d'acheter mais qu'il est question de remboursement ou de SAV on voit leur vraie face de commerçant ressortir !  
 
Depuis je suis passé chez cameranu.nl en hollande, tres pro et un service clientele réactif avec un tres bon suivi.

bonjour
 
pour ne pas oublier les méthodes du commerçant Berthold Kindler je fais une petite piqûre de rappel : nombreux messages d’internautes ayant constaté des produits défectueux vendus par BK Photo (certains messages dans d’autres forums ont été étrangement supprimés on se demande sous quelle pression mais j’en avais fait saisir certains par huissier de Justice pour éviter qu’ils se perdent dans l’oubli), moi même, ayant subi un produit défectueux et ne respectant pas le code de la consommation, ce qui a abouti à la condamnation du commerçant fin 2012
pour se défendre ce dernier a toujours refusé un simple test du produit défectueux et a préféré accusé sa victime être incompétente, malhonnête et de mauvaise foi (c'est dans le forum hardware). On peut se demander qui entre le commerçant et sa victime est incompétent, mal honnête et de mauvaise foi, car tout cela se vérifie par de preuves.
Je ne doute pas que B Kindler ait des défenseurs. Mais il suffit d’un délit pour être condamnable. Il n’est pas nécessaire d’arnaquer tous les clients pour être condamnable, un seul suffit.
le suite sur cette page : http://www.lesarbres.fr/canon/index.php
 
donc une fois encore, je déconseille très vivement cette boutique qui est la pire que je n'ai jamais rencontrée et je devrais savoir à l'avenir éviter le piège dans le quel je suis tombé.
Toutefois, je précise à l'attention de l'auteur des faits, que je suis prêt à "oublier" cette affaire abjecte pour qu'il puisse démarrer sur de bonnes bases. ... moyennant une juste reconnaissance du préjudice que j'ai subi.