Reprise du message précédent :
au cas ou

J'ai enfin eu le temps de regarder ma vidéo d'AG.
Ben y'a pas grand chose à redire dessus, c'est une excellente vidéo qui décrit parfaitement le sujet.
Je conseille à tout le monde de la voir, y compris ceux qui ne seraient pas intéressés par AG lui même mais qui veulent se renseigner sur le harcèlement en ligne y'a plein de choses dedans qui s'appliquent universellement.
Notamment la nullité absolue de l'argument "non mais t'as qu'à les ignorer"
Je trouve juste dommage qu'il n'ait pas plus parlé de l'impact que ça a sur leur métier avec les mauvaises réputations, les blackmails aux sponsors et autres joyeusetés mais bon, c'était déjà bien assez long comme ça.

Vu aussi la vidéo, en effet le triste coté sombre d internet

Il ne veut sans doute pas donner des infos sur comment lui nuire efficacement.

Il en parle mais très rapidement. De toute façon, d'autres ont deja parlé du sujet de maniere plus approfondis.  
 
Beaucoup interpellent directement les marques sur twitter ou autres réseaux sociaux sur le sujet pour essayer de faire qu'ils arrêtent de sponsoriser certaines personnes. Et y a rien que les créateurs puissent faire contre cela.

 
Je répond ici vu que cela a pas sa place la bas.
 
1 tu as le droit de changer d'avis dans ta vie, si si c'est pas interdit. Alors sortir des propos tenus il y a 10 ans pour prouver tes affirmations aujourd'hui, voila quoi.
2 on a tous un historique sur HFR, est-ce que tu es sur que si on cherche pas dans le tien, on ne trouvera pas un propos qui pris hors de son contexte, plein d'années apres ou a qui on appliquerait une grille de lecture bien particulière, ferait de toi quelqu'un que tu n'es pas ? Moi pour mon cas j'en suis clairement pas sur et je suis certain que c'est aussi le cas pour toi et pour tous les autres.

Ça, clairement.
Et je suis prêt à écouter les regrets des conneries de jeunesse.
Encore faut-il qu'ils soient exprimés...

Tu peux chercher dans mon historique.
J'ai dit des conneries, c'est certain, mais jamais des xéno/trans/homo/etc.-phobes.  

Ceci dit, ce n'est pas pour autant que je condamne sine die un propos tenu.
Le jour où on "confesse" qu'on a été con d'écrire/penser ça, ça me suffit totalement pour "réhabiliter".

En fait, je suis un mécréant pur et dur qui croit dur comme fer en la "rédemption".
Heureusement, la vie est assez longue pour qu'on se rende compte un jour de ses conneries passées !

Pour certains, il faudrait une dizaine de vies

 
Je ne suis pas bouddhiste.    
 
C'est dans celle-ci qu'il faut exprimer ses méaculpas.    

Mais en fait concernant notre petite sphère "zététique" (AG, Mr Sam et les autres) ça se traduit comment le harcèlement ?  
Est-ce que ce sont juste des tweets/commentaires/vidéos ou alors est-ce que ça va plus loin (SMS, appels, mails, courriers, livraisons de pizzas, swatting...) ?  
 
Parce que vu de loin j'ai l'impression que c'est un peu de l'acharnement contre quelques idiots plus virulents que les autres. Et qu'ils ont de manière générale un peu de mal à prendre du recul
Je repense au drama des yeux laser sur Twitter l'année dernière par exemple.
 
Est-ce que c'est parce qu'il ont une taille critique, un peu le cul entre deux chaises (assez connus pour attirer toute sorte de cassos mais pas assez gros pour recruter des gens pour faire proxy) ?
Un Tiboinshape prend un torrent de merde bien plus conséquent en permanence mais je suppose qu'il a des gens pour gérer ça et qu'il en est assez protégé. Certains youtubers qui ont grandi trop vite et qui ont pensé qu'ils pouvaient garder une vie normale l'ont regretté (cf l'exemple de Mastu).

Regarde la vidéo de AG. Il explique plein de chose. Notamment que Lui ne si identifie pas comme zeteticien

AG explique qu il a reçut une lettre sous sa porte « maintenant on sait où tu vit »

Une lettre qui disait en fait "T'es déjà mort.", selon lui dans sa vidéo.

 
Chaque camp se sert de ce genre de message pour rejeter la faute intégrale sur celui d'en face.
Or, moi je vois un 3eme camp qui déteste autant les zeteticiens canal historique (TeB, Mr Sam...etc) que les zet gaucho anti capitalistes, et qui aurait tout intérêt a rajouter de l'huile sur le feu entre ces deux commu, ce sont les vrais faf, tous les trolls jv.com, les raoultistes, les soraliens...etc
Je pense donc que certains viennent rajouter une bonne couche de merde par la dessus parce que, soyons sérieux, j'ai quand même du mal à voir quelqu'un qui suit la TeB trouver pertinent d'aller menacer de mort quiconque.

Le sieur doom it a fermé son compte twitter en considérant qu'il a été doxxé par la vidéo de Wendy et celle d'AG et qu'il subissait depuis trop de harcèlement.

Il a d'abord expliqué avoir été doxxé par la vidéo, ce qui a été longuement débattu par des centaines de gens, puis à cause de la vidéo.
En effet un twittos random a balancé son nom en répondant à certains de ses tweets.
des tweets qu'il a lui meme RT massivement pour prouver qu'il était donc doxxé...se mettant donc un autogoal, puisque les tweets cités ne dépassaient pas la centaine de vue alors que son RT contenant son nom prénom a fait plus de 10.000 vues...

entering à new challenger (plutôt team doomit et les autres) qui "débunke" la vidéo d'AG pour contrer tous ses arguments feat Le bouseux dans les commentaires

https://www.youtube.com/watch?v=YUK [...] 3OZTJhK5qU

Punaise...
 
Ca donne vraiment envie tout ce petit milieu par moment
( la conclusion est de haut niveau au passage )

 
Never ending harceling.  

Quand tu vois la gueule du debunk, putain. C'est impressionnant de nullité.
- le mec a le bouseux: AG dit que tu as fais des dizaines de videos sur lui    
- le bouseux : non 3 max  
- AG qui a analysé les versions textes des videos pour trouver les refs :    
 
   

En même temps, c'était sûr qu'il allait se prendre ce retour. J'avais également fait pause pour lire les rafales, et il était clair qu'il y avait de l'exagération et une forme de partialité dans ses choix de citation. Ce nouveau challenger (NC) n'a pas tort sur plusieurs points. Mais il est tout aussi partial sur d'autres.

Je ne prendrai qu'un exemple pour illustrer cette lutte de partialité, celui de la mention "astronofaf" qui a servi de base à la collecte d'AG et qui n'est même pas citée par NC dans son analyse de tweets.

Il semble parfaitement légitime de la part d'AG de considérer ce "mot-clé" comme représentatif d'un harcèlement, et on peut s'étonner qu'il ne soit pas listé par NC alors qu'il recense pourtant des "astronoglandu". Sur ce point, il reste possible que les "astronofaf" écrits directement par LB soient décomptés dans cette catégorie, mais on s'étonnera alors que la catégorie "insultes" soit ainsi minorée par NC en optant plutôt pour le surnom moins agressif.

Malgré cela, il faut aussi noter que la recherche du mot-clé "astronofaf" par AG a été faite sur Twitter dans son ensemble, et non particulièrement dans les tweets de LB. De là, il obtient effectivement un effet massif (d'autant plus massif qu'il a intégré des discussions entières alors qu'un seul "astronofaf" y apparaissait) qu'il impute plus ou moins indirectement à LB, ce qui n'est pas très honnête non plus.

Et là on tombe sur le problème délicat du harcèlement collectif. Ce que suggère AG, sans le formuler nettement, c'est que LB serait à l'origine de l'emploi de "astronofaf", ou du moins son vecteur principal. Or, c'est très loin d'être démontré, ni même d'être évident. Mais la question du harcèlement collectif en ligne peut laisser place à plein de difficultés quant aux responsabilités de chacun: on l'a vu avec l'affaire Marvel, si un phénomène de harcèlement collectif en ligne est constaté, le simple fait d'y participer une fois suffit à caractériser l'infraction (je ne sais pas si "infraction" est le bon mot, mais on se comprend). En outre, il pourrait être considéré que la personnalité publique de LB constitue un facteur aggravant dans l'alimentation/participation de ce harcèlement collectif. Et là c'est compliqué: il faut à la fois caractériser une répétition à l'échelle collective, mais on peut s'en dispenser à l'échelle individuelle. Je laisse ce trafalgar aux juristes, mais y a quand même, me semble-t-il, de quoi se poser des questions quand AG formule une accusation individuelle de harcèlement alors que l'effet massif et régulier provient d'un collectif.

Cela dit, ça ne permet pas pour autant de balayer la position d'AG d'un revers de la main, parce que quelle que soit sa dénomination, son fonctionnement et son moteur, il y a bien un phénomène massif et répété de dénigrement qu'il subit. De là, il me semble difficile de suivre ses contradicteurs: certes, il y a des exagérations et partialité dans la vidéo d'AG, et elles peuvent être critiquées, mais je ne vois pas par quelle magie on en arriverait à conclure que "y a R" et qu'AG ne supporte simplement pas la critique. Une attitude plus cohérente serait à mon sens de lui lâcher un peu les basques en considérant à la fois sa souffrance et sa légitimité à l'exposer, quitte à remettre à plus tard (ou à jamais?) les critiques, même légitimes, qui pourraient être formulées à l'égard de sa démonstration. Je vois au moins trois bonnes raisons pour adopter ce positionnement - sans ordre particulier:

- De la même manière que bien des choses étaient et sont critiquables dans le mouvement MeToo, par exemple, il faut avoir un minimum de sens des priorités: quand il y a des déséquilibres et injustices sources de souffrances massives, on peut accepter, dans une certaine mesure, qu'une expression de révolte ne soit idéale. C'est le problème du sophisme de la solution parfaite, qui s'évite ici par une question de balance bénéfice/risque, laquelle se jauge de manière pragmatique.

- Légalement, on l'a dit, quand un harcèlement collectif en ligne est constaté - et on ne peut que le constater ici, y participer ne serait-ce qu'une fois nous rend coupable de harcèlement. Il est donc souhaitable de foutre la paix aux gens harcelés et de se séparer clairement du groupe, quand bien même on n'identifierait pas ses propres paroles comme relevant d'un harcèlement.

- Le monde survivra très bien si on laisse passer une erreur sur internet...

Bilan, des fois le monde se portera mieux ou pas plus mal si on ferme sa gueule, et cette conclusion vaut autant pour ses détracteurs que pour AG lui-même qui serait parfois bien avisé d'arrêter les provocations. Parce qu'on pourrait également ajouter une scénette de cours d'école dans laquelle un morveux collerait des béquilles à tout le monde et viendrait pleurer quand on lui en retourne une. Mais comme ce genre de scénette ne constitue en rien une invitation à la nuance et à l'apaisement, le monde s'en passera très bien.

Longue tirade, mais sur «  AG lui-même qui serait parfois bien avisé d'arrêter les provocations » euh à quel moment AG à fait des provocations ?

Trop souvent pour que je sois capable de te les lister de mémoire.

Mais pour reprendre l'exemple que j'ai déjà donné (m'attendant à ce genre d'ingénuité - vraie ou fausse), ses mises en scènes dans sa dernière vidéo sont des provocations en ce qu'elles sont volontairement outrancières et amalgamantes et qu'elles suscitent en cela des réactions.

Si le but d'AG n'avait été que d'informer et de faire cesser ce qu'il identifie comme des agressions, il n'aurait pas introduit ces scénettes qui ne sont ni didactiques, ni uniquement humoristiques. Ces scènes servent en réalité à ridiculiser, rabaisser, amalgamer et in fine faire rager des gens, dans l'espoir qu'ils s'enfoncent en réagissant. C'est un mouv' toxique qui envoie tout sauf un appel au calme.

Si se moquer de ces harceleurs, c'est devenu de la provocation ...
Tu penses quoi des jupes pour les dames ?

Je confirme me souvenir, que des amis plus ou moins proche, dont la TEB, lui on conseillé plus d'une fois de ne pas en rajouter, en vain.

 
N'importe quoi. Je vais même pas faire l'effort de te répondre.

Ou alors, et attention je vais dire un truc extrêmement disruptif et inattendu : il a une chaîne de divertissement, et il fait donc du divertissement en insérant des passages humoristiques/satiriques dans ses vidéos parce que le but c'est pas d'écrire des pavés indigeste à perte de vue et d'endormir tout le monde.
Non mais je sais, c'est absolument dingue, faut pouvoir encaisser ce genre de révélation

Non mais serieux, tu es quand meme en train de dire que AG devrait pas faire des parodies parce que cela les provoque ... A un moment faut arreter. C'est pas lui le harceleur, c'est les autres. Se foutre de leur gueule, c'est pas de la provocation. Parler de sujet qu'ils aiment pas d'une maniere qu'ils aiment pas, c'est pas de la provocation.

 
Ah oui, donc ça vole haut.
 
Le mec fait une vidéo de 2h50, y a des sujets importants, et c'est ça ta réponse de petit malin.
 
Vraiment, c'est de l'argumentaire pour les moins de 14 ans là.

 
C'est peut-être le sens du mot provocation qui n'est pas bien clair pour toi.
 
Ou alors peut-être que tu cherches terriblement à trouver des gentils et des méchants, je sais pas.
 
Dis moi, qui est ce "ils"? A qui s'adresse cette vidéo selon toi?

On le sait que t'es tellement au dessus de nous tous, pas besoin de le répéter

Je suis très loin d'être au-dessus de tout le monde, mais je ne peux pas ne pas remarquer les efforts que tu produis pour être en-dessous.

Je cherche pas des gentils ou des mechants. Dans cette affaire, les parties sont très bien connues. D'un coté, il y a des mecs qui jugent tout le monde et font du harcèlement sur ceux qui les derangent. De l'autre un mec qui est jugé et harcelé mais qui se défend et qui ose faire des pastilles humoristiques dans sa défense. Et TU les mets au même niveau.

 
La "tirade" devait être trop longue en effet, pour que tu aies cette impression.  
 
Je ne les mets pas du tout au même niveau. Mais la vidéo d'AG n'est pas exempte de défauts, et AG lui-même n'est pas non plus étranger à des jugements à l'emporte-pièce sur des gens qui le dérangent.  
 
C'est assez étrange de vouloir souligner les défauts des uns tout en cherchant à gommer ceux des autres. C'est plutôt le témoin d'une forme de partialité. Celle dont on fait preuve quand on cherche des gentils et des méchants, par exemple.
 
Encore étonnant de mettre - toi et pas moi - sur le même plan le fait de reprocher une provocation et le fait de défendre des harceleurs. Comme si l'un devait effacer l'autre. Comme si ça avait le moindre lien de cause à effet.
 
Ne devrais-je pas voir là un jugement hâtif fondé sur ton imagination plutôt que sur ce que j'écris?
 

 
Bien entendu. C'est de notoriété publique, et c'est la raison de tous leurs désaccords. Mais peut-être qu'en fait la TeB et tous les autres de ses amis défendent des harceleurs, va savoir  

Y a pas de raison de vouloir gommer les defauts de AG et je le fais pas. C'est juste que malgré tous ses défauts, il a pas a être harcelé. C'est tout.
 
Et encore une fois désolé mais dire qu'il faut qu'il arrête ses parodies parce que cela ne fait qu'alimenter le feu, c'est le mettre au même niveau que les autres. Et c'est ce que tu ecris/fait.
 
C'est trop simple de dire au harcelé qu'il faut qu'il arrête de parler de ses harceleurs sinon ils vont continuer a le harceler.

 
Non, mais non, toujours pas. Je n'ai jamais dit ni pensé que AG ne devait pas parler de ses harceleurs, ni même que ses provocations alimenterais un feu qui serait donc justifié. J'ai même dit tout le contraire, et c'est très clair, même si trop long au goût de certains (au passage, si c'est trop long pour être lu, ne rebondissez pas sur ce que vous ne lisez pas).
 
Tu persistes à tenter de ramener des reproches circonstanciés à une prise de position générale et à considérer que cette position générale serait dans le "camp" des harceleurs. Mais ça n'est toujours que dans tes yeux, pas dans le réel.
 
Tu devrais regarder la vidéo de la TeB sur le sujet. Ca t'aiderait peut-être à comprendre ce que je dis.

L'histoire de l'xp sociale c'était clairement de la grosse provoc. Ça a mis le feu à twitter et youtube à l'époque que même les très gros comptes genre JdG et tout avaient noté quelques perturbations dans la force.
Les harmoniques qu'AG continue à se prendre dans la gueule encore aujourd'hui viennent principalement de là.
Alors je vais pas dire c'est bien/c'est pas bien, lui apprendre son taf ou lui retourner un capitaine gros Sheh mais oui, il provoque. C'est clairement pas son fort de calmer le jeu et encore, je me tape pas toutes les purges du genre zioclo chez lequel tout le monde va vider son sac, mais des extraits que j'ai pu voir, dans l'insulte et l'aggro il y va parfois fort.
Le résultat est qu'il semble avoir autant de fans absolus (dont il faut admettre que certains sont graves teubés car ils vont aller directement harceler et insulter le camp adverse) que de haters absolus (dont certains valent pas mieux puisqu'ils font pareil)

Il est clair qu'Arnaud est l'ami dont Mendax aimerait parfois bien pouvoir se passer. Vled Tapas ne pouvait plus le saquer à une époque.
Je pense que Durand garde malgré tout la reconnaissance du ventre. C'est AG qui a vraiment fait décoller la TeB et Defekator (qui a pris énormément de distance depuis alors qu'avant c'était collab sur collab) avec la fameuse expérience de Saraltroff. Et franchement, c'était magistral. La mayonnaise a bien pris pour eux depuis lors.
Moins pour UnePlanèteRigolante.

Et il faut reconnaître à Thiry une sacrée fidélité en amitié, il soutient ceux qu'ils considèrent comme ses potes et n'a pas peur de rentrer dans les emmerdes pour ça.
Freze, le Chat Sceptique, entre autres, sont vraiment des mecs qui lui doivent beaucoup. Mr Sam aussi je pense

C' est clairement le pire qu'il a fait mais là on parlait de sa dernière vidéo et des sketchs qu'il y a dedans.
Mais pour revenir dessus, il s'est déjà excusé plusieurs fois et à reconnu que c'était pas très malin.
Perso je ne vois rien à reprocher à ce qu'il a dit. Qu'une infime minorité de personnes ait pu être blessé par ça, pourquoi pas. Mais alors les justiciers à 2 balles qui veulent absolument déformer des propos pour faire dire ce qui n'a pas été dit...

Mais bon, oui il aime provoquer, il le dit lui même.
Sauf que le problème, c'est pas qu'il provoque, c'est que certains se sentent pousser des ailes sur internet et se permettent des comportements de merde (que ce soit harcèlement mais aussi indignation pour tout et pour rien).
Enfin je sais pas, y'a plein de Youtubers que je peux pas encadrer, des gens que je trouve très très cons, ben je les ignorent, c'est tout. C'est trop compliqué pour certains visiblement.

Oui, en effet. Et je dirais même que j'ai l'impression que les rangs se resserrent à nouveau ces derniers temps, et ça fait plaisir.
La TeB notamment semble réduire la distance qui s'était "imposée" ces dernières années.

Comme tu le disais plus haut, je me dis que ça a probablement à voir avec la prise de conscience qu'il y a des gens particulièrement détestables qui profitent des descensions. Puis la TS de Freze, le sort commun face à la calomnie. Ca rappelle qui sont ses amis et que si la proximité est source d'engueulades, elle n'est pas sortie de nulle part.

UMR était vraiment dans Sarraltroff? J'ai carrément oublié..

Tu vois, je suis parfaitement d'accord avec ça

Mais pas avec ça, parce que pour moi ce sont bien deux problèmes. Très différents, inégaux dans leurs conséquences, et pas reliés, mais le fait que le harcèlement soit sans commune mesure plus grave que les mauvaises provocations d'AG n'efface pas le fait que ses provocations sont à mon sens un problème quand on se veut par ailleurs dans l'analyse et la didactique.

J'ai toujours trouvé que M. Sam et AG sont en dessous dans le sceptik game, l'un parce qu'il plafonne assez vite et l'autre parce qu'il n'arrive pas à aller au bout de ses ambitions et se laisse dévorer par son goût pour l'adversité. C'est mon avis, il en vaut un autre, mais ça ne mérite en aucun cas un quelconque harcèlement. Les provocations d'AG m'ont toujours déçues, et ce bien avant qu'il soit harcelé. Aujourd'hui qu'il est harcelé, je ne vais pas miraculeusement trouver ses provocations formidables, fussent-elles dirigées contre des connards. Par contre, autant j'en discute ici, autant je n'irai certainement pas parler de ça dans ses commentaires, moins encore dans ceux de cette vidéo.

Après, les dynamiques qui génèrent un cyberharcèlement sont parfois difficile à gérer. Si j'étais youtubeur et que je faisais une vidéo critique pour expliquer ce qui ne me plaît pas dans les productions de Sam et AG, même avec toutes les précautions et dans une forme didactique dénuée d'intentions nuisibles, en deux temps trois mouvements y aurait des auditeurs pour dire que "c'est des nuls" et que j'ai dit que "c'est des nuls". Ce qui serait faux et ne reflèterait pas la critique émise. C'est souvent comme ça que ça s'emballe. On écoute à moitié, on lit pas, on comprend pas, mais on réagit et on transforme des critiques en caca, on prête des propos qui n'ont pas été tenus, puis c'est repris, augmenté et ça finit par une bande de clodos de la pensée qui porte un étendard qui leur est tout à fait étranger. Y a pas besoin d'aller chercher bien loin pour trouver des exemples.

Un revenant mais qui ne va pas revenir

https://youtu.be/-MBHzqTB0ZE?si=3QPTphey4SdCDHNV

J'avais oublié "l'affaire Experiment Boy".
Même si ce n'est pas encore jugé sa carrière de youtuber semble bel et bien terminée, tout comme celle de Norman Thavaud , même si l'enquête qui a suivi les plaintes à son encontre a été classée sans suite.

La liste MeToo de MediaPart : mise au point
 
https://www.youtube.com/watch?v=yEq_0bsffF8

Il est devenu quoi d'ailleurs, l'ami Vled?