Bonjour à tous,
 
Le directeur de l'annexe scientifique de ma boîte souhaiterait mettre en place un serveur de fichiers permettant de créer des partages entre les différents services du bâtiment qui contient une petite centaine d'utilisateurs.
 
J'aurai besoin de vos conseils afin de savoir sur quelle type de machine l'orienter.
 
Je pense bien sûr à lui conseiller une machine qui possède une architecture de serveur (alim redondantes, RAID, ...) mais j'ai plusieurs questions :
 
Sachant que la machine devra gérer théoriquement jusque 100 accès simultanés, quels sont les caractéristiques matériels à prendre en compte pour ce niveau d'utilisation ?
 
- Un processeur puissant et beaucoup de RAM sont-ils nécessaires pour gérer la lecture ou l'écriture sur les disques ?
- Un chip réseau redondant peut-il être utile ?
- Le RAID 5 est-il l'agencement de disque le plus efficace pour des utilisateurs qui vont beaucoup lire et écrire des infos ?
 
Si je choisis un système d'exploitation serveur (ex : windows serveur 2003), faut-il prévoir 1 licence par machine utilisateur ? ce qui fait un coût supplémentaire. Donc est-ce raisonnable de mettre en place un serveur de fichier avec Windows XP par exemple ? cela éviterait l'achat de licences non ?  
 
Je rappelle que le serveur servira simplement à stocker et partager des fichiers, voire faire des sauvegardes automatiques des machines utilisatrices.
 
Merci

Puissance proc pas necessairement si tu es sure sue ça restera un serveur de fichier.
RAM: pour 100 users (même cas que precedemanet) 2 Go... c'est un peu large mais cest correct.
redondance du reseau necessaire sur un serveur.
raid 5 va bien pour un serveur de fichier.
 
A env. 100 users mieux vaut passer en domaine et mettre en place un serveur de fichier (qui servira de DC) pour la gestion.
Il ne faut pas compter en terme de prix de licence mais en terme d'utilisation. Du workstation pour faire un serveur de fichier utilisé par une 100aine de personnes c'est une héresie et bcp de pb en percective (gestion user, droits, fonctionnement...)
 
Edit: pour les licences serveurs:
Il te faudra la licence serveur (W2003) plus 1 CAL par user, au final ça commence à chiffre pour 100 utilisateurs.
Si cela est un obstacle, passer à Linux mais surtout pas à un OS workstation

Bah de toute façon XP Pro ne tolère pas plus de 10 clients simu donc c'est réglé pour ça...
 
Sinon, une Debian avec Samba gère ça très bien et finement...

Très finement du moment que tu met en place des ACL, ce qui n'est pas forcément à la portée de tout le monde...
 
Je suis aussi très utilisateur de serveur linux, autant je conseillerai ce type d'archi pour du proxy, du dns, de la messagerie (postfix est à mon gout le meilleur MTA) autant pour un serveur de fichier, je trouve windows plus performant...
 
Après il y a bien sur des solutions de stockage centralisé type san netap ou EMC mais on est ors budget a mon avis...

Salut,
 
Côté matos, tu as eu des réponses qui me semblent correctes. Quoique, selon ce que tu y montes comme système, ça peut changer pas mal. Il y a des solutions qui tournent très bien sur du matériel peu performant, donc avec des machines recyclées
 
Côté logiciel, si ce n'est pas un serveur d'applications qui doit faire tourner des softs windows, je te conseille fortement d'aller voir du côté Linux ou BSD : non seulement ça te coûtera nettement moins cher, mais ce sera moins gourmand du point de vue matos et beaucoup plus fiable.  
 
La solution Debian proposée par LibreArbitre est excellente, mais nécessite quelques connaissances en Linux. Tu as des solutions "clés en mains" très faciles à mettre en oeuvre. Regarde par exemple du côté de FreeNAS, de SME ou de FreeEOS
 
Note que SME dispose d'une communauté francophone très dynamique, présente sur Ixus qui sert un peu de forum francophone à cette distrib (bien qu'un forum francophone existe aussi sur le site du projet). Quant à FreeEOS, c'est un projet français qui vise à compléter SME par un tas de services complémentaires utiles : des applications web, jabber, partimage pour garder une image des disques des postes clients, VPN IPSEC et bien d'autres choses encore.

Je m'inscruste dans le sujet pour une question sensiblement identique :
je dois monter un serveur de fichier (même 2) pour mes utilisateurs, sachant qu'une majorité d'entre eux sont sous windows, le reste en mac, que la plupart sont avec des portables et qu'il s'agit principalement d'administratifs.
D'où la question : quel OS choisir entre Win2003 Serveur Std et une Debian + Samba (voire n'importe quelle solution) sachant que la chose la plus difficile que les utilisateurs doivent avoir à faire est de monter un lecteur réseau ?
De plus, tous se connecteront avec le même login / mdp (repertoire partagé commun, donc).

Debian + samba + ldap + acl me semblent vraiement une tres bonne solution pour du partage de fichiers
 
Raid5
LVM
Bonding sur les cartes reseaux (necessitent un switch supportant le trunking)
Sauvergarde a chaud avec snapshot lvm
Sauvegarde du ldap et principaux fichiers de configuration
Nombreuses solutions de sauvegarde pour les donnees
 
Totalement transparent pour les utilisateurs qui ne s'apercoivent meme pas que ca tourne sous linux

 
Rien compris ^^ Plus sérieusement, c'est quoi ? (de toute façon, je suis pas maître sur le switch)
A quoi me servirait le ldap ?

 
 
Le bonding, suivant le mode que tu lui assignes, te permets si tu as plusieurs cartes reseaux de faire de la tolérance de panner et du load balancing.
Par exemple, tu peux faire qu'une partie des paquets passent sur une carte et l'autre sur la deuxieme carte, si tu debranches une des cartes tous les paquets passent sur la carte qui reste active.
 
C'est tres simple a mettre en place.
 
Pour le LDAP, tu dis que tu as 100utilisateurs, ca va etre galere de gerer ca dans un fichier, ldap est un annuaire qui te permettra de les gerer tres facilement. En plus ca si'intègre tres bien avec SAMBA.
 
J'ai fait une doc qui pourrait te servir: http://admin.debian.free.fr evidement tu n'es pas obligé de mettre en place un controleur domaine

Bon, de toute façon, vu que j'ai pas la main sur le routeur, ca ne me concerne pas...
Pour le LDAP, non, j'ai pas 100 utilisateurs (c'est tophe62510). J'ai déjà bossé sur du ldap, c'est pour ca que je vois pas en quoi il peut m'être utile sur ce coup là (moi ce sera un certain nombre de connexions simultanées, mais avec 1 seul login / mdp)

Il ne faut pas s'arreter simplement aux couts de licence mais regarder l'archi en place, et avoir une idée de l'évolution à moyen terme et le temps qu'on peut passer dessus.
Ca concerne:
- les mises à jour de sécu (hé oui il y a en sous linux et on y passe du temps).
- sur un parc workstation windows, a t on un serveur antivirus... il faut se pencher sur le sujet.  
- à t on une sécurisation de l'accès aux données avec identification/autorisation de chaque accès et ce de manière fiable et perenne (il ne faudrait pas tout se repalucher tout les 15 du mois).
etc etc...
La solution linux ne s'impose pas forcement dans ces cas de figures.
L'avantage de Microsoft ce sont les temps de services après installation qui sont souvent moins couteux (en terme temps/homme)... après ça dépend des cas et du niveau de sécu que l'on souhaite[j'ai pas dis que linux l'etait moins, mais c'est plus de temps à passer suivant les compétences].

Akabis répond admirablement ici ... bravo

Merci pour toutes ces précieuses réponses.
 
Côté matériel, nous nous fournissons chez elonex. Qui saurait me conseiller sur une config robuste mais pas non plus exagéré pour faire face à 100 utilisateurs qui useront du serveur principalement pour du stockage et sauvegarde automatique ?
 
Quel processeur ?
 
La config de base me propose du Pentium dualcore E2140 1,6 Ghz - 1 Mo - 800fsb
Il y 6 autres alternatives de plus en plus chères sachant que la plus performante est équipé d'un :
Xeon quadcore X3220 - 2,4 Ghz - 8 Mo - 1066 FSB
 
combien de RAM ?  
Config de base 1 Go DDR 667 Mhz
La plus chère : 8 Go DDR 667 Mhz
 
quel type de disque SATA2 ou SCSI ? Je pencherais pour le SCSI mais je n'ai pas suivi l'évolution du SATA2, où se situe-t-il par rapport au SCSI.
 
Quant à la partie logicielle, il est vrai qu'équipé le serveur en 2003 avec 5 licences clientes revient à 715 € et 145 € supplémentaires pour 5 licences ce qui commence à chiffrer.
 
N'étant pas spécialiste de Linux, j'ai un peu l'angoisse d'engager le directeur sur la piste Linux pour lui faire économiser de l'argent et finalement pas savoir gérer.

Avec un parc de 100 users, rien de mieux que les solutions constucteurs... à mon avis.
 

Deja repondu à la question
 

le scsi est plus fiable surtout en environnement très sollicité. Avec une 100aine d'utilisateurs ça risque de lire et écrire dur tes disques, la mécanique va être pas mal sollicitée.
En plus les disques scsi sont plus rapide, 15000rpm alors que sata c'est 10000rpm max je crois.
 

Ca c'est le prix public.  Si les utilisateurs sont sous windows et utilisent office là tu peux passer à un contrat entreprise : http://www.microsoft.com/france/en [...] fault.mspx
Avec 100 utilisateurs ça se negocie et ça peut même très bien se négocier genre: j'ai un parc 100 user sous windows et office, je veux du serveur mais les CAL c'est trop chére... ben je me tate pour du tout linux (serveur et workstation)et de l'openoffice.
Et comme je le disais, s'arreter au simple cout de licence et non au cout total c'est pas la bonne solution.

Avec une 100aine d'utilisateurs ça risque de lire et écrire dur tes disques, la mécanique va être pas mal sollicitée.  
 
100 utilisateur c'est rien, ca depend surtt comment il se servent du stockage, tu auras quoi ( un disque de base mappé et une redir de mes doc ?)
pour les licenses c'est clair passe par un "service licence"
 
N'étant pas spécialiste de Linux, j'ai un peu l'angoisse d'engager le directeur sur la piste Linux pour lui faire économiser de l'argent et finalement pas savoir gérer.  
j'aime bien ta reponse, car trop de monde veux mettre du nux, c'est un peu la mode, en prod personne touche vraiment, et entre nous, nux et c'est nouveau kernel tt les semaines et un patch tt les 2j, moi je garde mon open ^^.
j'ai vu que certains proposais du samba, je partirais quand meme plus sur du nfs en prod.

Déjà vu un serveur en SATA2, à mon avis faut laisser vraiment tomber.
(y'avait quelques utilisateurs, 20 maxi, une base Oracle 8.1.7 avec un progiciel, des fichiers bureautiques, et je le trouvais pas super véloce)

Salut toph62510,
 
Je crois que, comme dit précédement, soit ça risque de te coûter cher, soit ça risque d'être très prenant en terme de temps et de gestion.
 
je te propose une alternative que j'ai moi-même eu l'occasion de tester, pour finalement l'adopter et la mettre en place au sein de ma société;
La solution BOSS d'Intradot est une solution extrêment fiable, et éprouvée, puisqu'elle existe depuis 2003. Je crois même qu'ils étaient pionniés en terme de sauvegarde en continu.
bref, cette solution propose d'autres modules pour les systèmes de fichiers (droits sur les dossiers), un anti-virus/anti-spam, un module VPN et l'administration est ultra simplifiée, via administration web.
Je te propose de jeter un oeil dessus sur le site web de la société, qui te détaillera mieux que moi les immenses possibilités du produit :
http://www.intradot.com/Boss-full-generalites.html
Si tu as des questions, n'hésite pas à me laisser un message, et tu me diras ce que tu auras pensé du logiciel.
 

Ton message ressemble énormément à un discours de commercial lol
Par contre, jamais entendu parler de cette solution, ni de ce Intradot ....

A 100/150 utilisateurs j'ai déjà vu des disques à + de 75% de taux d'utilisation de moyenne sur une journée.
 

ca depend surtt comment il se servent <== tu m'as lu ?
 
si t'a un bureau d'etudes avec 100mecs qui font du catia ou autres conneries 75% oki et encore ils bossent sur des PV EMC en FC et la les I/O ben ils sont leger,
 mais serveur de fichier (fichiers comme c'est le cas, voila quoi)

Pour les HDDs pas besoin d'utiliser du SCSI maintenant... une bonne carte raid en SAS, c'est suffiasant

Tu sais ce qu'il veut dire le dernier "S" de SAS ?

ouaip je sais
 
mais bon
 
si on peut meme plus troller

au final tu troll,lol, le sas n'est pas du scsi malgré son nom c'est bien
de l'interface sata (meme si c'est une broche (encore une autres...))

http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_Attached_SCSI ...

met un lien et lis aussi:
Utilisation des connecteurs SATA.
 
mais Utilisation du SCSI et du SATA pour améliorer  
alors qui a raison ?
 
mais  
 
Le SAS signifie Serial Attached SCSI (SAS). Il vient [B]remplacer le bus SCSI actuel[/B] et dépasse ses limites en termes de performances, en y apportant le mode de transmission de données en série de l'interface SATA.

Bah j'ai lu (et la version anglaise ...)
 
Déjà dans le nom tu as SCSI. c'est déjà clair.
C'est du SCSI en série (au lieu de parallèle) et qui permet l'utilisation de disques SATA "backward compatibility". C'est juste pour pas avoir à se casser le cul à mettre un controlleur SATA pour brancher sur le serveur un graveur dvd ou autre merde.
Sur tu SAS tu met du SCSI (et du SATA).
Sur du SATA tu met quoi ? du SATA donc non pour moi SAS c'est clairement du SCSI.

Mais +1 quoi, la forme du bout de plastique qui sert a brancher les DD c'est pas vraiment ce qui définit la techno derriere, et la retrocompatibilité avec un autre techno ça veut pas dire que c'est la même techno (un switch Gigabit reste du Gigabit meme si on peut y brancher dessus du matos 100 ou 10Mb/s)
 
Le SAS c'est du SCSI, je vois meme pas ou il peut y avoir matiere a débat  

el pollo diablo ton exemple n'a rien a voir
Bof moi jdis c'est une moitié des 2....

Dis ce que tu veux (moitié de quoi ?   ), t'as quand meme tord.

Ca se voit que t'as jamais vu tourner du SAS dans un environnement ou du SATA s'ecroulerait completement pour sortir de genre de chose.

jsais pas ce que tu fais toi dans la vie, mais t'en fais pas, j'ai assez de matos chez les clients chez lesquels je vais.

Bah j'aimerai pas être ton client

... mouais toi en attendant t a l'ecole.
 
Bah j'aimerai pas être ton client
ben que peut tu me dire de ca ==> migration de server samba vers un dom AD ? simple question

 
 
Non mais ça part n'importe quoi ce topic  
Migration serveur samba en domaine AD bah j'utilise ADMT standard quoi
Je suis peut être encore étudiant mais rien n'interdit de bosser en plus, chose que je fais depuis 3 ans (support technique MS pour les universités), que j'étais finaliste au concours mondial MS dans la cat IT alors les connaissances je les aient...
Si ta envie de me piéger va y, de toute façon je ne peux pas tout connaître mais au moins je passe pas sur tous les topics de la cat pour raconter des conneries

c'etait loin d'etre un piege,
justre une question comme c'etais marquer, c'est bien mec  la theorie et en meme tps si tu veux jouer a jme la pete "j'étais finaliste au concours mondial MS dans la cat IT" xD, a mon tour auttant montrer que je suis aussi bete ^^
j'ai aucun diplome, jsui admin win, jbosse sur du firewalling/routage sous openbsd et de la secu ; deplus j'ai quelques année de moins que toi  
donc tu sais le concours de MS c'est bien mais bon.
Sur ce, je te souhaite bonne soirée

Bon allez, la récréation est terminée. Il me semblait que la cat était dédiée aux professionnels !