Reprise du message précédent :

Je comprends. Autant pour moi

N'importe quelle alim plus ou moins noname genre ça : http://www.amazon.fr/12V-Chargeur- [...] B00VTEJKXO
Avec un peu de chance tu en as déjà une chez toi.
Et prends un poil au dessus de 6A comme ça tu auras peut être un peu plus de robustesse

Ensuite, vérifier si le connecteur est OK avec ton synology. Gaffe aussi à la polarité, je me souviens de portables HP montés inversés...
Si c'est pas le bon connecteur, tu coupes et tu remonte ta prise à toi. 5 minutes de soudure et gaine thermo et basta.

Drap !
Je fais partie du monde des Synology, avec un Ds215j, qui pour l'instant me satisfait parfaitement !!!

 
Et sinon la pièce d'origine  : http://www.materiel.net/nas-serveu [...] 82243.html
 
 
 
Transformateur d'alimentation (65 W) pour boitiers Synology .
Connecteur jack (bipolaire).
 
    Référence Synology : 14-060095305, 14-060065326 14-060065346
    Compatible avec les modèles
        DS209
        DS209j
        DS209+
        DS209+II
        DS210j
        DS211j
        DS211
        DS211+
        DS212j
        DS212
        DS212+
        DS213
        DS213+
        DS213air
        DX213
        DS213j
        DS214
        DS214se
        DS214play
 

 
Comment est ce possible que je n'ai pas trouvé ?    
 
Bref merci...    
 
Merci a tous pour vos idées    

DSaudio peut envoyer le son sur des enceintes USB branché sur le synology, ou bien envoyer le son sur des appareils uPNP ou encote en blutooth

J'ai un WD40EFRX (WD 4To RED) qui a un statut SMART un peu étrange :
 

 
En gros le Spin_Up_Time ne se comptabilise pas
 
J'ai ouvert un dossier chez WD du coup pour leur demander si ce disque est sûr ou si il faut procéder à un échange

mwais tout exrit en exa pour les flags c'est pas hyper parlant...
j'en ai des valises de dur en prefail depuis des années donc il faut lire les tests smart avec calme, tu devrai deja essayer avec un autre soft de smart...la c'est quoi? le soft WD?
suivant le soft j'arrive a avoir des resultats differents...

Non la c'est la commande "smartctl -d ata /dev/sdb -a" depuis le NAS directement.
 
Mon soucis n'est pas la VALUE mais mais RAW_VALUE.
 
Normalement je devrais avoir ligne 3 le temps (en heure) de rotation des plateaux, sauf que là j'ai "0"
 
Pour moi c'est pas normal, d'autant plus que sur mes 4 autres disques cette donnée s'incrémente correctement ^^

et t'as essayé le smart en graphique sur le nas lui meme ça donne des trucs plus lisibles...
meme firmware sur les disques?
nasware 2.0 ou 3.0?...ça a peut etre une influence
si les 4 autres disques sont identiques et que seulement lui cloche alors soit le disque soit ton NAS merde...
pour info chez moi smartctl -d ata /dev/sdb -a sur wd red 4.0T donnent du prefail et du old age pour 86 cycled d'allumage et 880 heures de fonctionnement...le smart en graphique lui dit tout ok ce qui est plus logique
par contre en ligne 3 un temps de demarrage (c'est le temps mis pour les plateaux soient a vitesse  opérationnelle et c'est en ms )a 0 c'est rien j'ai eu ça au debut aussi c'est juste qu'il met un peu de temps a donner une valeur...de faitil me l'a donné apres sa premiere mise en veille
apres en general le WD red 4To c'est dans les 8000ms
c'est poweron Hours qui donne le temps de fonctionnement. ligne 9

Voici en visuel, identique :

J'ai 2 autres WD40 + 2 x WD30.

Aucun des WD40 n'est de la même série car achetés avec pas mal de mois d'écart.

De tronche ce sont tous des NASware 2.0, mais pas confirmé.

Pour moi il fallait surtout regarder la colonne "VALEUR" qu'elle ne se casse pas trop la poire

EDIT :

je note en effet une différence de firmware, le disque "KO" est en 82.00A82 alors que les 2 autres sont en 80.00A80

j'ai edité mon post precedent mais au cas ou je te le remet: a mon avis la ligne 3 a 0 est sans importance d'autant que ton dur il n'as quasi jamais ete demarré et que aux premier demarrage ça donne rien sur tous je crois...( en tt cas chez moi y'a fallu plusieurs demarrage)
redemarre ton NAS si tu veux en avoir le coeur net mais sans le redemarrer il restera toujours a 0...sauf si tu met tes disques en veilles

Oui la ligne 9 indique pour moi le temps pendant lequel le disque a été alimenté et la ligne 3 le temps pendant lequel les plateaux ont tourné

Je pense que ça n'a pas non plus d'incidence sur la santé du disque, d'autant que les autres données semble se calculer correctement.

A voir ce qu'en pense WD ^^

EDIT : J'ai pourtant rebooté récemment le NAS et plusieurs fois depuis l'achat de ce disque

non tu ne lit pas correctement spinup time (le post 3 a zero)  c'est le temps que mettent tes plateaux a atteindre leur vitesse de rotation et donc ça se mesure en partant de l'arret
ce disque a 2 demarrages a son actif donc t'as pas du le redemarrer 50 fois ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Self- [...] Technology

Oui en effet les reboot doivent laisser le disque alimenté, il faudrait que j'éteigne complètement le NAS du coup ^^
 
Ok pour la lecture de la ligne 3, du coup j'ai appris un truc
 
Merci à toi

de rien
moi aussi j'ai eu une petite suée avec mon premier smart sur mes wd neuf: j'ai croisé deux ligne en lisant et donc je trouvais un truc aberant et quand t'es dans l'erreur c'est dur d'en sortir si un autre te la montre pas du doigt
j'ai bien falli contacter wd et avoir la honte de ma vie
 pour tester tu peut parametrer une mise en veille tres courte (temporairement) pour voir arreter les disques et ensuite redemarrer (si ton NAS a l'acasion de se reposer c'est faisable) sans avoir a le mettre hors ligne pluseurs minutes (ça depends de la criticite de son usage)

tien c'est marrant meme si admin est desactivé c'est quand meme ce compte qu'on utilise pour se connecter en ssh sur le NAS et la il n'est pas desactivé...etrange non?

Non c'est normal. La connexion en root sur le NAS en SSH se fait avec le mot de passe du compte "admin", qu'il soit actif ou pas.

admin est un user DSM (qui n'est qu'une application), root est un user linux. Ils partagent juste le même mot de passe.

limite point de vue securité non?
on desactive admin parce que ayant le nom ça facilite les recherches de mot de passe et on laisse root grand ouvert avec le meme mot de passe...
ça aurait été plus sur avec un sudoer non? a la ubuntu
d'ailleurs:
http://forum.synology.com/enu/view [...] 36&t=12851
http://nas.deadcode.net/2009/08/26 [...] skstation/

 
J'avais constaté ça, sauf qu'il est impossible de se connecter en SSH tant que l'utilisateur "admin" n'est pas réactivé...
En gros s'il est désactivé, on ne peut pas se connecter en SSH.

 
oops dsl je ne sais pas pourquoi j'avais mal lu, je parlais du 415+, que je trouvais plutôt silencieux.
Mais après c'est juste un ressenti perso, mon NAS est dans le salon, donc ce n'est pas aussi gênant que s'il était dans la chambre.

non chez moi ça marche  avec admin desactivé
DS215J donc pas un vieux truc.

C'est ta responsabilité d'utiliser des mots de passe forts et d'autoriser ou non sshd

Est-ce que ça vaut le coup d'acheter des disques de marques différentes ?
J'ai commencé à "peupler" mon 415+ avec 1 disque Seagate NAS HDD de 4To (en cours de test badblock, sans erreur après 40h et 60% de progression) et du coup je me tatte à reprendre le même pour le 2nd disque ou à taper chez WD.. ou juste retourner au magasin et demander s'ils ont le seagate dans une autre série que le 1er disque.

Euh... Non.  

oui mais quand y'a moyen de securiser facilement un peu plus sans contrepartie pourquoi ça se fait pas?
ça handicape pas le NAS, ça le ralentie pas ça bloque rien.
Le DSM etant la pour macher le travail ils auraient pu rajouter une case a cocher qui gere cela...

le mot de passe fort d'aujourd'hui est la rigolade de demain (de meme que celui d'hier est la rigolade d'aujourd'hui) avec le temps et la motivation...

bref j'aime bien laisser SSH ça permet de reprendre la main si on a bien merdé un truc maissi il faut un mot de passe dont je ne saurais me rappeler pour me sentir en securité c'est dommage je pense.

Si tu vas par la, c'est aussi ta responsabilité d'utiliser un mot de passe fort sur admin et d'autoriser ou non les acces externes. (on utilise les services dont on a besoin on n'ouvre pas en grand les portes pour le plaisir),
Donc pourquoi on le desactive pour augmenter la securité? pour avoir de l'autre coté une porte aussi bancale/bonne (verre a moitie plein/vide)

Chez moi le port SSH du NAS n'est pas exposé, j'ai juste les ports HTTP/HTTPS.
 
Pour taper le SSH je dois passer par un raspberry en amont au moyen d'un tunnel/d'une commande SSH dans le terminal du RPi
 
Et sur des ports non conventionnels
 
Moins tu en expose mieux c'est, mais il faut bien sûr toujours un point d'entrée...

tu conviendra de la complexité de ta solution pour un utilisateur de DSM clickodrome je suppose.
Le changement de port deux click
autorisation ssh 2clicks
ne pas autoriser root: ligne de commandeet procedure complexe pour un non linuxien
Ta methode : impensable pour un user lambda
bilan on utilise avec une 1/2 securité

 
Mais c'est vrai que je préfère galérer à rentrer chez moi que de laisser la porte ouverte

Hello

Question bête : quelle est la façon la plus simple de copier des fichiers de manière ponctuelle d'un syno à un autre via internet ?

File Station permet de monter un share d'un autre syno mais en CIFS donc sur du LAN.

Je veux juste copier et pas synchroniser donc pas de Cloud Station...

Je suis obligé de monter un VPN entre les syno ?

Script Shell avec SCP ?
 
EDIT : Voire directement taper du SCP à la main si t'as pas besoin d'automatiser le bordel  

L'idée ce serait de pouvoir le faire "simplement" (en cliquant quoi), c'est pour des utilisateurs finaux pas forcément super techniques

edit: d'ailleurs y'a pas de solution simple de VPN direct de syno a syno on dirait, on est forcé de passé par du client/serveur.

Comme personne ne se fera chier à essayer de pirater le NAS de l'utilisateur lambda pour récupérer ses photos de vacances et ses films qui ont échappé à hadopi, au pire ses fiches de paie.

 
Ils ont accès au DSM ?
 
Dans ce cas tu montes l'autre Syno en tant que "distant" dans le FileTruc et voilà.
 
Copier/coller des familles comme dans Windows.

 
C'est l'idée oui mais ça t'oblige à ouvrir les ports CIFS sur le net, pas possible d'un point de vue sécu.

 
What ?
 
Effectivement maintenant ils parlent que de CIFS    
 
Par contre si tu vas dans Outils > Connexion à distance il te propose SFTP  
 
Actuellement j'ai plusieurs montages comme ça avec uniquement SSH sur la machine distante  
 
Et tu peux choisir le port

Ah bah c'est parfait

Je vais regarder ça

edit : j'ai bien ça aussi, merci pour l'info

Bizarre lorsque je suis connecté en FTP sur un serveur distant par FileStation, si je veux par exemple partager un document l'option de partage n'existe plus.  
Pourtant quand je partage un lien c'est en https, je vois aps en quoi cela pourrait perturber le ftp. Bug ou pas ?

 
What ?
 
T'as deux protocoles distincts là, logique que ça "perturbe"