Reprise du message précédent :
Au passage, je suis curieux de voir ce que va donner le prochain Z5...

Magnifique.

http://www.phonearena.com/news/Fir [...] on_id73408
Apparemment, de bonne augure, bon le mythe de la meilleure qualité photo de l'iPhone va prendre un coup dans l'aile  
La concurrence fait aussi bien (sauf le Z3  )

yes, ça a l'air d'annoncer du lourd    
 

Mon collègue de boulot à coté de moi a un i6.
J'aime pas du tout le form factor, mais il faut avouer que sur la partie photo apple fait encore une fois un travail exemplaire : les clichés sont... parfaits, MAP parfaite, température des couleurs impossible à mettre en défaut (y compris sous les néons au bureau), une bonne expo et une dynamique qui suit.
Je comprends toujours pas comment un "outsider" dans le mode de la photo arrive à déposer les grands du domaine (Sony, Nokia, etc)

fixed  Pour moi ils sont toujours devant. Après Apple fait fort, c'est sûr. Et Sony n'est clairement pas à la hauteur de sa réputation à ce niveau, et c'est flippant parce que les APN pourris dans leurs smarpthones c'est depuis toujours, et c'est un peu devenu leur marque de fabrique . A l'époque pourtant, c'était pas trop mal avec Ericsson.

je regarde la dernière page du topic sur les photos des lumias, désolé mais les clichés de CoyoteErable sont dégueulasses (j'ai pas d'autres mots), alors qu'ils sont pris avec le "fleuron" de la gamme : le Lumia 1020

Seriously, j'ai jamais sorti un truc aussi flou/mou/peu contrasté avec mon précédent Razr I, dont le plus gros défaut était l'APN...  

Donc parce qu'un mec sait pas prendre des photos, l' APN est mauvais ?
Je te prends une photo avec mon 640XL, je refais les fesses à n'importe quel iphone 6.
L'inverse est vrai aussi, je peux très bien prendre une photo avec un Galaxy S6 ou G4 et sortir une chiasse.
Faut pas se fier sur quelques clichés. J'ai pas trouvé les tiens spécialement bons non plus.

( et le Razr I, je te rappelle que je l'ai eu, et lui était vraiment mauvais pour le coup). Enfin, un motorola quoi

Non, parce que :
- le 1020 est reconnu pour être bon pour prendre des natures mortes sur un trepied, et que ça se complique en conditions réelles.
- les feedbacks des gens qui changent souvent de crèmerie vont dans ce sens (Alriad sur Hfr par exemple).

Par ailleurs, je n'ai pas trouvé le 820 particulièrement bon en photo par rapport aux smartphones de l'époque (il se faisait déposer par l'iPhone4) alors que selon certains il avait des capacités photo extraordinaires parce que c'est un "Nokia".
 

Ah, un mini Chuck Norris en puissance ?

Je trouve mes clichés "acceptables", ça suffit pour envoyer des news par mail & mettre quelques photos en ligne.
Je suis le premier à reconnaitre que c'est loin d'être parfait, que Sony pourrait faire un effort là dessus, que le Z3c est déjà bien supérieur...
Et je ne suis pas aveuglé au point de prétendre que ça  dépose un reflex monté avec une optique fixe (j'ai déjà entendu ça quelque part...)

Après chacun de juger... reste que je n'ai pas vu beaucoup de clichés net sur le topic lumia (avant même de parler de rendu artistique), donc ça me surprend un peu pour un truc où tous afficionados se gargarisent sur la qualité photo  

D'ailleurs, les comparatifs avec des protocoles de test sérieux ne placent pas spécialement les Nokia en haut du podium.
Exemple : http://www.dxomark.com/Mobiles

Bref, les Nokias sont les meilleurs du monde, donc qu'attends tu pour poster sur le topic des Photos de Lumias pour relever le niveau, et déposer les iPhone 6
 

Bah je t'avoue que moi non plus je suis pas impressionné par les photos du topic Lumia. Honnêtement les lumias/ Nokia n'ont plus rien n'a prouver. Peut être que les gens s'en foutent de déposer leurs photos sur HFR ,moi même j'en fais des belles ( et je suis pas un photographe professionnel loin de là) mais je les dépose pas dessus.
 
Si toutefois j'ai pas la flemme un de ces 4, je les uploaderai, et tu verras qu'on dominera le monde, cortex.

Je suis globalement d'accord, j'ai un ami, les photos de son i6 sans égaler son réflex met une pâté à mon Z3C  
Mais le G4, le S6 ils jouent dans la même cour
Et le Z5 sur ces quelques clichés, un cran au-dessus, c'est prometteur (enfin me diras-tu)  

En ce qui concerne le Nokia 1020 (que j'ai eu pendant plusieurs mois), il reste devant les meilleurs android haut de gamme du moment en terme de qualité d'image pure à mon avis (il est peut-être devancé par le Panasonic CM1).
Sa lenteur peut être handicapante pour certaines scènes où les sujets sont très mobiles; auquel cas un Samsung S6 ou LG G4 serait plus adapté par exemple.
 
Pour mon utilisation photo, si j'avais possibilité d'avoir la partie photo du 1020 sur mon G4, je prendrais cette option (au détriment de la vitesse).
 
Ceci dit, les derniers android ont fait un bond énorme en terme de qualité photo; le plus grand saut venant de la possibilité de shooter en RAW.
 
J'avais fait un comparatif Nexus 5 RAW (DNG développé via Lightroom) vs iPhone 6 et en terme de qualité d'image, le Nexus 5 est toujours devant.  
https://www.flickr.com/photos/13212 [...] 1905043277
 
Côté vitesse d'utilisation et autofocus, on retrouve la même problématique qu'auparavant ou le Nexus est lent et l'iPhone 6 très rapide.
 
 
J'ai actuellement un Samsung Note 4 et LG G4. Si la qualité des JPEG est assez proche sur ces 2 appareils, les photos prises en RAW sur le G4 font passer ce dernier sur une ligue supérieure.
Voici quelques photos prises avec le G4 en RAW (et développées via Lightroom):
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 
J'ai créé un album LG G4 avec plus d'exemples: https://www.flickr.com/photos/13212 [...] 5100126286

purée oddjobb57      

Je suis globalement d accord sur ce que tu écris sauf concernant le Nexus 5. Je l ai renvoyé en une semaine pour sa batterie et son appareil photo qui était largement moins bon que mon iPhone 4. ( il fallait passer trop de temps à retoucher pour retrouver les couleurs etc...). Et j ai pu tester sur deux Nexus 5 car j en avais acheté un autre pour ma femme. Par contre les photos.. Comme cartemere, j'aime.

Je mets uniquement le Nexus devant concernant la qualité d'image pure quand on shoote en RAW (ce qui nécessite un développement dans tous les cas). En terme de simplicité et vitesse d'utilisation, il n'y pas de comparaison possible et l'iPhone est largement devant (de même si on le compare au JPEG du Nexus 5).
 
Voici un comparatif RAW vs JPEG fait avec le Nexus 5 où l'on voit que la qualité d'image fait un bond significatif:
https://www.flickr.com/photos/13212 [...] 1963991539

Pourquoi ils n'utilisent pas un format de compression sans perte plutôt que du jpeg de merde ?

C'est une excellente question... et honnêtement je n'ai pas de réponse...
Sony gère le RAW depuis un moment sur ses compacts "expert", et a d'ailleurs une très bonne place sur le marché (RX100).
 
Ils se touchent la nouille sur le processeur BionZ dédié au traitement des photos sur smartphone... pour au final nous pondre du JPEG tout pourri  

@oddjobb57 : il existe des applis Android pour développer les RAW du tel ?  
C'est quel format ? DNG ?

Camera FV-5 (j'ai pris la version payante).
Elle fait le PNG.
21.8 Mo le fichier en général.

21,8Mo en RAW ou en PNG ?

PNG. (avec Z3+)

Ouch, ça fait beaucoup là quand même, et en RAW ?

Il ne me permet pas de faire du raw.
(je parle du soft).
Un exemple pris avec lui (mais là il fait un peu plus de 18 mo) (sachant que j'ai zoomé un peu).
https://onedrive.live.com/redir?res [...] hoto%2cPNG
une autre sans zoom
http://1drv.ms/1Ou4ab9
(bordel informatique)..

C'est absolument abominable en plein format (tu as dû bouger en prenant la photo, non ? ou alors c'était vraiment sombre)
Le second fichier est un exécutable !?

J'ai peut-être bougé..
Non le deuxième m'affiche mon image.
J'ai modifié le lien.
Est-ce mieux ?

Oui, là je la vois, elle est mieux que l'autre, mais il y a toujours cette sorte de flou en plein format.

je suis au taff, pas accès à OneDrive

Hop de l'extérieur
http://1drv.ms/1hThoDr
http://1drv.ms/1hTh3kn

bloqué aussi
 
pas grave, je regarderai ça tranquillement ce soir de chez moi

j'essaie ton appli Camera FV-5.
Elle est assez bien foutue, avec les infos d'ISO / temps d'expo / ouverture affichés en temps réels, plus histogrammes en surimpression.
 
Mais l'appli indique que mon tel ne supporte pas le RAW (ce qui est le cas), donc un PNG ne m'apportera rien de plus qu'un JPEG 100%.
Et comme la version free est limitée en résolution, je ne peux pas comparer le piqué et le post-traitement avec l'appli d'origine

Ah oui, là c'est bien mieux

Et tu m'feras un plaisir de ranger ce bureau !  

Oui il indique bien que le RAW n'est pas supporté.
Par contre apparemment le PNG est largement meilleur que le JPEG..
"Comme le Gif, il gère les zones transparentes.
Il permet d’effectuer une compression sans perte des données. Les photos obtenues sont donc de meilleure qualité.
Il offre aussi la possibilité d’entrelacer ses photos.
Inconvénients :
Le poids du fichier est plus lourd que pour le Jpeg. Attention donc aux grandes photos qui risquent de ralentir l’affichage des pages.
Il n’est pas aussi universel que le Jpeg et n’est donc pas lu sur toutes les télévisions ou lecteurs de DVD."
- See more at: http://www.photograpix.fr/blog/tru [...] 7JXQF.dpuf

Merdouille reconnu.. Sur les exemples que tu as pris, c'est la partie soleil.. Le bureau est propre.. Il s'agit de l'autre exemple qu'il faut que je range.

Sauf erreur, un JPEG 100% ne dégrade pas la photo. Toutes les couleurs originelles sont présentes, sans aucun actefact.

L'avantage du PNG, c'est de pouvoir offrir plus de 8 bits par composante, mais c'est totalement inutile quand le fichier d'origine est en 24bits par pixel (ce qui est le cas quand le RAW n'est pas supporté)

Oui j'ai regardé toutes les photos  

Alors, ton avis ?

les photos intérieures sont (vraiment) dégueulasses, avec une sorte de bruit/flou numérique, comme si la lentille manquait cruellement de piqué et que le soft essayait artificiellement de "sur-échantillonner"...
Ca a été pris avec le zoom numérique ?
 
Les clichés en extérieur sont par contre très corrects. Il y a un peu de bruit numérique dans les zones sombres, mais il est propre et facilement rattrapable en post traitement. La dynamique du capteur est vraiment sympa.... là je prends !

La première photo sur les 4 est avec le zoom numérique.. Les autres non.
Elles sont en PNG.
par contre j'ai l'impression que le stabilisateur du Z3+ ne fonctionne pas avec le soft Camera FV 5.

(Cross-post avec le topic G4)
 
J'ai tenté un voyage en Italie sans autre matériel photo que mon G4 (d'habitude je voyage plus lourd avec au minimum un Sony Nex, voire un full frame).
Il permet parfaitement de revenir de voyage avec quelques photos souvenir sympas.
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr
 

LG G4 by vincent2167, sur Flickr

Sublime,
je ne les montre pas à ma femme sinon je serais obligé d'économiser pour repartir à Venise..